Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьякова С.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., апелляционная инстанция
установила:
Л. обратился в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи квартиры *** дома *** по ул. *** г.***. Одновременно истец просил в обеспечение иска наложить арест на вышеуказанную квартиру.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2012 года наложен арест на спорную квартиру.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2012 года в обеспечение заявленных Л. исковых требований П. запрещено вселять в квартиру третьих лиц.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2012 года по заявлению третьего лица С. обеспечительные меры в виде запрета П. вселять в квартиру третьих лиц отменены.
Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2012 года определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2012 года отменено, а также отменена обеспечительная мера в виде запрета П. вселять в квартиру *** дома *** по ул. *** г.*** третьих лиц.
В ходе разбирательства дела Л. изменил исковые требования и просил взыскать с П. *** по договору купли-продажи названной квартиры.
Также истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на следующее имущество П.: *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** по ул. *** г.*** и квартиру *** в доме *** по ул. *** г.***.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявления Л. о применении обеспечительных мер по иску Л. к П. отказано.
В частной жалобе Л. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года, указывая, что арест только квартиры *** в доме *** по ул. *** г.*** без ареста иного жилого помещения, которое в настоящее время есть у ответчицы, не обеспечивает исполнение решения суда в дальнейшем, лишен практической значимости и противоречит вообще цели обеспечительных мер - обеспечение исполнения решения суда, т.к. указанная квартира является единственной пригодной для проживания ответчика и в дальнейшем на нее не сможет быть обращено взыскание. Наложение ареста на несколько объектов, принадлежащих П., в пределах цены иска обеспечит исполнение рештельного производства будет реализовано имущество должника только вения суда в пределах заявленных истцом требований и в то же время не нарушит прав и интересов ответчицы, так как в ходе исполни пределах взысканной судом суммы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заявляя о применении дополнительных мер обеспечения иска, Л., как усматривается из заявления, не привел каких-либо доводов, обосновывающих необходимость применения нескольких мер по обеспечению иска, не указал по каким причинам может быть затруднено исполнение решения суда либо невозможно его исполнение, если по делу применена только одна обеспечительная мера - арест квартиры, являющейся предметом сделки, во исполнение которой требует взыскания денежных средств истец.
При таком положении с учетом предписаний ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку ссылаясь на то, что арестованная квартира является единственным жильем для ответчика, истец каких-либо доказательств этому не представил, как и доказательств принадлежности имущества, на которое просит наложить арест, ответчику.
Обращается внимание на то, что заявление о применении такой обеспечительной меры, которая была применена судом, просил сам Л., и в настоящее время он не лишен возможности в соответствии со ст. 143 Гражданского процессуального кодекса РФ просить суд о замене обеспечительной меры, если примененная, по его мнению, не сможет обеспечить исполнение решение суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3028/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3028/2012
Судья: Дьякова С.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Рожковой Т.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., апелляционная инстанция
установила:
Л. обратился в суд с иском к П. о расторжении договора купли-продажи квартиры *** дома *** по ул. *** г.***. Одновременно истец просил в обеспечение иска наложить арест на вышеуказанную квартиру.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2012 года наложен арест на спорную квартиру.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 апреля 2012 года в обеспечение заявленных Л. исковых требований П. запрещено вселять в квартиру третьих лиц.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2012 года по заявлению третьего лица С. обеспечительные меры в виде запрета П. вселять в квартиру третьих лиц отменены.
Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2012 года определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2012 года отменено, а также отменена обеспечительная мера в виде запрета П. вселять в квартиру *** дома *** по ул. *** г.*** третьих лиц.
В ходе разбирательства дела Л. изменил исковые требования и просил взыскать с П. *** по договору купли-продажи названной квартиры.
Также истец заявил ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на следующее имущество П.: *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** по ул. *** г.*** и квартиру *** в доме *** по ул. *** г.***.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года в удовлетворении заявления Л. о применении обеспечительных мер по иску Л. к П. отказано.
В частной жалобе Л. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года, указывая, что арест только квартиры *** в доме *** по ул. *** г.*** без ареста иного жилого помещения, которое в настоящее время есть у ответчицы, не обеспечивает исполнение решения суда в дальнейшем, лишен практической значимости и противоречит вообще цели обеспечительных мер - обеспечение исполнения решения суда, т.к. указанная квартира является единственной пригодной для проживания ответчика и в дальнейшем на нее не сможет быть обращено взыскание. Наложение ареста на несколько объектов, принадлежащих П., в пределах цены иска обеспечит исполнение рештельного производства будет реализовано имущество должника только вения суда в пределах заявленных истцом требований и в то же время не нарушит прав и интересов ответчицы, так как в ходе исполни пределах взысканной судом суммы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заявляя о применении дополнительных мер обеспечения иска, Л., как усматривается из заявления, не привел каких-либо доводов, обосновывающих необходимость применения нескольких мер по обеспечению иска, не указал по каким причинам может быть затруднено исполнение решения суда либо невозможно его исполнение, если по делу применена только одна обеспечительная мера - арест квартиры, являющейся предметом сделки, во исполнение которой требует взыскания денежных средств истец.
При таком положении с учетом предписаний ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения, поскольку ссылаясь на то, что арестованная квартира является единственным жильем для ответчика, истец каких-либо доказательств этому не представил, как и доказательств принадлежности имущества, на которое просит наложить арест, ответчику.
Обращается внимание на то, что заявление о применении такой обеспечительной меры, которая была применена судом, просил сам Л., и в настоящее время он не лишен возможности в соответствии со ст. 143 Гражданского процессуального кодекса РФ просить суд о замене обеспечительной меры, если примененная, по его мнению, не сможет обеспечить исполнение решение суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)