Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда: Стус С.Н., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года по иску прокурора г. Астрахани в интересах Ч., Ч.К. к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
установила:
прокурор города Астрахани обратилась в суд с иском в интересах Ч., Ч.К. к администрации города Астрахани о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований указав, Ч. и Ч.К. зарегистрированы в муниципальной. На основании Распоряжения администрации г. Астрахани от 03.04.2012 N -р жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - признана непригодной для проживания и подлежит переводу в нежилое. Однако, до настоящего времени Ч., и Ч.К. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому в соответствии со статьями 87 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прокурор Моралева К.А., Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.К., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель администрации г. Астрахани Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на ответчика предоставить Ч., Ч.К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,0 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указав, что распоряжением администрации г. Астрахани от 03 апреля 2012 года N -р спорное жилое помещение подлежит переводу в нежилое, которым был установлен срок отселения граждан до 17 февраля 2013 года, до настоящего времени срок отселения не истек.
Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации г. Астрахани Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ч., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.К., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещена гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно материалам дела, Ч.Б. и Ч.К. зарегистрированы в муниципальной, общая площадь квартиры составляет 15,0 кв. м.
На основании распоряжения администрации г. Астрахани от 03.04.2011 года N -р признана непригодной для проживания, подлежащей переводу в нежилое помещение. Однако, до настоящего времени Ч. Ч.К. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещен: равнозначное ранее занимаемому.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 87 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Данная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при применении Жилищного кодекса РФ", т.е. при выселении граждан из жилого помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий, во внимание не принимаются.
Довод апелляционной жалобы в части, не истечения установленного распоряжением администрации города Астрахани срока для отселения граждан, проживающих в, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При рассмотрении дела было установлено, что помещение, в котором проживают истцы, является непригодным для проживания и подлежит переводу в нежилое. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
По смыслу закона предоставление жилых помещений гражданам, занимающим по договору социального найма жилое помещение, признанное непригодным для проживания, предполагает незамедлительное обеспечение их соответствующим жилым помещением.
Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика по предоставлению Ч., Ч.К. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2681/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-2681/2012
Судья: Морозова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда: Стус С.Н., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года по иску прокурора г. Астрахани в интересах Ч., Ч.К. к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
установила:
прокурор города Астрахани обратилась в суд с иском в интересах Ч., Ч.К. к администрации города Астрахани о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований указав, Ч. и Ч.К. зарегистрированы в муниципальной. На основании Распоряжения администрации г. Астрахани от 03.04.2012 N -р жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - признана непригодной для проживания и подлежит переводу в нежилое. Однако, до настоящего времени Ч., и Ч.К. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому в соответствии со статьями 87 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прокурор Моралева К.А., Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч.К., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель администрации г. Астрахани Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на ответчика предоставить Ч., Ч.К. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,0 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указав, что распоряжением администрации г. Астрахани от 03 апреля 2012 года N -р спорное жилое помещение подлежит переводу в нежилое, которым был установлен срок отселения граждан до 17 февраля 2013 года, до настоящего времени срок отселения не истек.
Заслушав докладчика, представителя ответчика администрации г. Астрахани Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ч., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.К., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещена гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно материалам дела, Ч.Б. и Ч.К. зарегистрированы в муниципальной, общая площадь квартиры составляет 15,0 кв. м.
На основании распоряжения администрации г. Астрахани от 03.04.2011 года N -р признана непригодной для проживания, подлежащей переводу в нежилое помещение. Однако, до настоящего времени Ч. Ч.К. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещен: равнозначное ранее занимаемому.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 87 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Данная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при применении Жилищного кодекса РФ", т.е. при выселении граждан из жилого помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий, во внимание не принимаются.
Довод апелляционной жалобы в части, не истечения установленного распоряжением администрации города Астрахани срока для отселения граждан, проживающих в, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При рассмотрении дела было установлено, что помещение, в котором проживают истцы, является непригодным для проживания и подлежит переводу в нежилое. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
По смыслу закона предоставление жилых помещений гражданам, занимающим по договору социального найма жилое помещение, признанное непригодным для проживания, предполагает незамедлительное обеспечение их соответствующим жилым помещением.
Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика по предоставлению Ч., Ч.К. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)