Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении
по апелляционной жалобе К.Р.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении - удовлетворить.
Выселить К.Р. из комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.Р. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" обратилось в суд с иском к К.Р. о выселении.
В обоснование иска указано, что в оперативном управлении Учреждения находится общежитие, расположенное по адресу:, которое является государственной собственностью и предназначено для проживания работников и учащихся Учреждения.
К.Р. проживает в комнате N общежития, не являясь сотрудником или учащимся Учреждения, оплату за жилье не производит, договор найма на спорное жилое помещение с ним в настоящее время не заключен. Ранее с ответчиком заключался договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчик был временно зарегистрирован в спорном жилом помещении до 15.04.2010 г. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением было возможно только в случае наличия с ним трудовых отношений. Однако между истцом и ответчиком трудовой договор не заключен. В 2011 г. ответчик был письменно уведомлен о необходимости освобождения жилое помещения, однако требование о выселении ответчики в добровольном порядке не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Просило выселить К.Р. из комнаты без предоставления другого жилого помещения и взыскать с него расходы по госпошлине в размере руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.Р. и его представитель В. доводы жалобы поддержали, указав, что К.Р. более 15 лет проживает в общежитии, другого жилья не имеет.
Директор ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" Ш. и представитель ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" М. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова Л.Ф. полагала решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении, суд исходил из того, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением, поскольку до настоящего времени договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключен, а действие прежнего договора прекращено.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для вселения ответчика в общежитие явилось решение администрации и профкома АООТ от 25.11.1997 г. N 43 с которым он состоял в трудовых отношениях. Указанное обстоятельство подтверждено ордером N 89 выданным К.Р. на право занятия жилой площади в общежитии 08.12.1997 года (л.д. 74).
Общежитие, расположенное по, является государственной собственностью и с апреля 2012 г. года на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 532-р от 24.03.2011 г. передано в оперативное управление ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум.
Согласно распоряжению Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области N 233 от 03.06.2010 г. указанное общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду Волгоградской области. До настоящего времени специализированный жилой дом (общежитие) по в муниципальную собственность не передан, его статус не изменен.
В материалах дела имеется договор найма жилого помещения в общежитии, заключенном между ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" и ответчиком К.Р. в 2007 г. года. Однако, указанный договор К.Р. не подписан (л.д. 75).
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному между ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" и ответчиком 01.09.2009 г. К.Р. было предоставлено для временного проживания жилое помещение в общежитии по улице в виде комнаты. Срок действия данного договора найма жилого помещения истек 15.04.2010 г.
До настоящего времени ответчик К.Р. проживает в комнате N 62 общежития, другого жилого помещения не имеет. Таким образом, проживание ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер.
По действовавшему до 01.03.2005 Жилищному кодексу РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, указанные в ч. 2 ст. 110 данного Кодекса, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, новый Жилищный кодекс Российской Федерации не принимает во внимание уважительность причины увольнения.
В соответствии с жилищным законодательством (ст. 110 ЖК РСФСР), действовавшим на момент прекращения между К.Р. и АООТ "Каустик" трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Между тем ст. 13 Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что АООТ "Каустик", до введения в действие ЖК РФ 01.03.2005 года, требований к К.Р. о выселении из спорного жилого помещения не заявляло, иного жилого помещения ответчик не имеет, жилой площадью не обеспечен, его выселение ЖК РСФСР до введение в действие ЖК РФ не допускалось, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла выводу, что оснований для удовлетворения иска ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" к К.Р. о выселении К.Р. из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" отказано в удовлетворения иска к К.Р. о выселении, не подлежат взысканию с К.Р. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8022/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-8022/2012
Судья - Потапов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Елансковой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении
по апелляционной жалобе К.Р.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"Иск Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении - удовлетворить.
Выселить К.Р. из комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.Р. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" обратилось в суд с иском к К.Р. о выселении.
В обоснование иска указано, что в оперативном управлении Учреждения находится общежитие, расположенное по адресу:, которое является государственной собственностью и предназначено для проживания работников и учащихся Учреждения.
К.Р. проживает в комнате N общежития, не являясь сотрудником или учащимся Учреждения, оплату за жилье не производит, договор найма на спорное жилое помещение с ним в настоящее время не заключен. Ранее с ответчиком заключался договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчик был временно зарегистрирован в спорном жилом помещении до 15.04.2010 г. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением было возможно только в случае наличия с ним трудовых отношений. Однако между истцом и ответчиком трудовой договор не заключен. В 2011 г. ответчик был письменно уведомлен о необходимости освобождения жилое помещения, однако требование о выселении ответчики в добровольном порядке не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Просило выселить К.Р. из комнаты без предоставления другого жилого помещения и взыскать с него расходы по госпошлине в размере руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции К.Р. и его представитель В. доводы жалобы поддержали, указав, что К.Р. более 15 лет проживает в общежитии, другого жилья не имеет.
Директор ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" Ш. и представитель ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" М. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова Л.Ф. полагала решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении, суд исходил из того, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением, поскольку до настоящего времени договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключен, а действие прежнего договора прекращено.
С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для вселения ответчика в общежитие явилось решение администрации и профкома АООТ от 25.11.1997 г. N 43 с которым он состоял в трудовых отношениях. Указанное обстоятельство подтверждено ордером N 89 выданным К.Р. на право занятия жилой площади в общежитии 08.12.1997 года (л.д. 74).
Общежитие, расположенное по, является государственной собственностью и с апреля 2012 г. года на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 532-р от 24.03.2011 г. передано в оперативное управление ГБОУ СПО "Волгоградский социально-экономический техникум.
Согласно распоряжению Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области N 233 от 03.06.2010 г. указанное общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду Волгоградской области. До настоящего времени специализированный жилой дом (общежитие) по в муниципальную собственность не передан, его статус не изменен.
В материалах дела имеется договор найма жилого помещения в общежитии, заключенном между ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" и ответчиком К.Р. в 2007 г. года. Однако, указанный договор К.Р. не подписан (л.д. 75).
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному между ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" и ответчиком 01.09.2009 г. К.Р. было предоставлено для временного проживания жилое помещение в общежитии по улице в виде комнаты. Срок действия данного договора найма жилого помещения истек 15.04.2010 г.
До настоящего времени ответчик К.Р. проживает в комнате N 62 общежития, другого жилого помещения не имеет. Таким образом, проживание ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер.
По действовавшему до 01.03.2005 Жилищному кодексу РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, указанные в ч. 2 ст. 110 данного Кодекса, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Таким образом, новый Жилищный кодекс Российской Федерации не принимает во внимание уважительность причины увольнения.
В соответствии с жилищным законодательством (ст. 110 ЖК РСФСР), действовавшим на момент прекращения между К.Р. и АООТ "Каустик" трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Между тем ст. 13 Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что АООТ "Каустик", до введения в действие ЖК РФ 01.03.2005 года, требований к К.Р. о выселении из спорного жилого помещения не заявляло, иного жилого помещения ответчик не имеет, жилой площадью не обеспечен, его выселение ЖК РСФСР до введение в действие ЖК РФ не допускалось, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла выводу, что оснований для удовлетворения иска ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" к К.Р. о выселении К.Р. из спорной комнаты в общежитии без предоставления другого жилого не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что ГОУ "Волгоградский медико-экологический техникум" отказано в удовлетворения иска к К.Р. о выселении, не подлежат взысканию с К.Р. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский социально-экономический техникум" к К.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)