Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, И.Н. Ильиной,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Костромы по доверенности Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах У. ФИО12 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить У. ФИО13 по договору социального найма жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, выслушав объяснения представителя администрации г. Костромы по доверенности С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также помощника прокурора Е.Ю. Хрящевой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Костромы, действуя в интересах У., обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить У. вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы на основании обращения У. проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 1994 г. она обучалась в школе-интернате N, с 1998 г. по 2002 г. - в профессиональном училище N по профессии, на период обучения временно проживала в общежитии по адресу:,. На основании постановления администрации г. Костромы от 24.01.2001 г. N У. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в список очередности воспитанников детских домов. Исходя из положений п. 1 ст. 155.3 СК РФ, п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ она имеет право на обеспечение вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Однако до настоящего времени соответствующим закону жилым помещением У. не обеспечена.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет ЖКХ администрации г. Костромы, администрация Костромской области, департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности Г. просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на положения Конституции РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, положения ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указывает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данная позиция отражена и в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 250-О-П, которое является обязательным на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти. В настоящее время Закон субъекта Российской Федерации о наделении органов муниципальной власти соответствующими полномочиями по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц не принят. Также считает, что вывод суда о том, что занимаемое У. жилое помещение не является изолированным, поскольку оно находится в коммунальной квартире, противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 673 ГК РФ, согласно которому изолированным жилым помещением может являться и часть квартиры. Таким образом, изолированное жилое помещение может входить в состав коммунальной квартиры. Постановлением администрации г. Костромы от 13.03.2007 г. N 444 жилой дом по адресу: был исключен из числа общежитий, в связи с чем предоставленные жилые помещения приобрели статус жилых помещений, входящих в состав коммунальной квартиры, то есть стали изолированными. Не согласен и с выводом суда о том, что в спорной ситуации не подлежит применению учетная норма, установленная решением Думы г. Костромы от 23.06.2005 г. N 54. Отмечает, что данная учетная норма является единственной учетной нормой площади жилого помещения в г. Костроме, согласно которой определяется нуждаемость в улучшении жилищных условий применительно к муниципальному жилищному фонду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
До отправления в государственное учреждение для детей, лишенных попечения родителей, У. проживала и была зарегистрирована на жилой площади по адресу:, которая была за ней закреплена до совершеннолетия на основании постановления администрации Ленинского района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30).
Заключением междуведомственной комиссии от 18 февраля 2000 г., назначенной постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом по признан непригодным для постоянного проживания; две семьи, проживающие в доме, в том числе семью ФИО6 (матери истицы), состоящую из четырех человек, определено отселить в пригодное для проживание жилье (л.д. 43-45).
На основании постановления администрации г. Костромы от 14.01.2001 г. N У. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список воспитанников детских домов за N (л.д. 31-33).
Впоследствии У. была предоставлена комната в общежитии по адресу:, где она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Постановлением главы г. Костромы от 13.03.2007 г. N жилой дом по адресу: исключен из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития, произведена перенумерация квартир.
После снятия с жилого дома статуса общежития У. стала являться нанимателем комнаты, жилой площадью 13,2 кв. м, общей площадью 19,5 кв. м (л.д. 25,69), в которой согласно справке МБУ "Центр регистрации граждан" от ДД.ММ.ГГГГ проживает в настоящее время вместе с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70).
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность на муниципальное образование городской округ г. Кострома предоставить У. по договору социального найма жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что У. имеет право на получение жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", до настоящего времени жильем не обеспечена, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снята, является таковой.
Обосновывая нуждаемость У. в улучшении жилищных условий, суд указал, что занимаемое ею жилое помещение не является изолированным, представляет собой комнату в коммунальной квартире, ранее имело статус комнаты в общежитии, его предоставление в 2001 году не соответствовало норме предоставления, предусмотренной ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, и не могло служить основанием для снятия с учета; установленная решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 учетная норма в данном случае применению не подлежит.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу частей 1, 4 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно пункту 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Поскольку комната в коммунальной квартире отнесена законом к самостоятельному объекту жилищных прав, вывод суда о том, что занимаемое истицей жилое помещение не является изолированным, в связи с чем она продолжает оставаться нуждающейся в получении жилья, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что ранее данное жилое помещение имело статус комнаты в общежитии, его предоставление не повлекло снятие У. с жилищного учета, само по себе основанием для удовлетворения иска являться не может, поскольку нуждаемость лица должна быть определена на момент разрешения спора.
Согласно решению Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы, составляет в отдельном жилом помещении 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, в коммунальных квартирах - 10 кв. м жилой площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела видно, что истица занимает комнату в коммунальной квартире жилой площадью 13,2 кв. м, общей площадью 19,5 кв. м.
Таким образом, размер жилой площади, занимаемой У. по договору найма, с 2007 года превышает установленную вышеприведенным правовым актом учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилой площадью.
Вместе с тем, как уже было указано, истица в коммунальной квартире зарегистрирована вместе со своим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд оставил данное обстоятельство без внимания и должной оценки, хотя оно имеет существенное значение для решения вопроса о нуждаемости У., равно как и то, что согласно материалам дела У. (л.д. 27,28).
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об отсутствии прав у истицы на иное жилое помещение, однако в отношении ее сына таких данных в деле нет.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нуждаемости У. в улучшении жилищных условий и подлежат дополнительному исследованию судом первой инстанции.
Кроме того, судом оставлен без надлежащей проверки и вопрос о соответствии занимаемого истицей жилого помещения установленным нормам и правилам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно части 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В материалы дела представлены две выписки из лицевого счета по комнате, согласно одной из которых (от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение имеет все удобства (л.д. 25), согласно другой (от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение имеет перечисленные в ней виды благоустройства (л.д. 69), которые, однако, невозможно определить ввиду примененных сокращений их наименований.
В силу части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Вопрос о соответствии занимаемой У. комнаты в коммунальной квартире установленным для жилых помещений требованиям, в том числе по основанию обеспеченности инженерными системами, на обсуждение участвующих в деле лиц не ставился, представить по нему дополнительные доказательства судом не предлагалось. Между тем разрешение этого вопроса также имеет значение при определении нуждаемости истицы в получении жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом упущения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует изложенное учесть, уточнить заявленные прокурором в интересах У. требования (их основания и предмет), правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснив, в частности, имеет ли У. право на дополнительную жилую площадь с учетом, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1117
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-1117
Судья: Лукьянова С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, И.Н. Ильиной,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Костромы по доверенности Г. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах У. ФИО12 к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить У. ФИО13 по договору социального найма жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, выслушав объяснения представителя администрации г. Костромы по доверенности С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также помощника прокурора Е.Ю. Хрящевой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Костромы, действуя в интересах У., обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании предоставить У. вне очереди жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы на основании обращения У. проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 1994 г. она обучалась в школе-интернате N, с 1998 г. по 2002 г. - в профессиональном училище N по профессии, на период обучения временно проживала в общежитии по адресу:,. На основании постановления администрации г. Костромы от 24.01.2001 г. N У. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в список очередности воспитанников детских домов. Исходя из положений п. 1 ст. 155.3 СК РФ, п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ она имеет право на обеспечение вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Однако до настоящего времени соответствующим закону жилым помещением У. не обеспечена.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет ЖКХ администрации г. Костромы, администрация Костромской области, департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности Г. просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Со ссылкой на положения Конституции РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, положения ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указывает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данная позиция отражена и в определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 250-О-П, которое является обязательным на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти. В настоящее время Закон субъекта Российской Федерации о наделении органов муниципальной власти соответствующими полномочиями по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц не принят. Также считает, что вывод суда о том, что занимаемое У. жилое помещение не является изолированным, поскольку оно находится в коммунальной квартире, противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 673 ГК РФ, согласно которому изолированным жилым помещением может являться и часть квартиры. Таким образом, изолированное жилое помещение может входить в состав коммунальной квартиры. Постановлением администрации г. Костромы от 13.03.2007 г. N 444 жилой дом по адресу: был исключен из числа общежитий, в связи с чем предоставленные жилые помещения приобрели статус жилых помещений, входящих в состав коммунальной квартиры, то есть стали изолированными. Не согласен и с выводом суда о том, что в спорной ситуации не подлежит применению учетная норма, установленная решением Думы г. Костромы от 23.06.2005 г. N 54. Отмечает, что данная учетная норма является единственной учетной нормой площади жилого помещения в г. Костроме, согласно которой определяется нуждаемость в улучшении жилищных условий применительно к муниципальному жилищному фонду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
До отправления в государственное учреждение для детей, лишенных попечения родителей, У. проживала и была зарегистрирована на жилой площади по адресу:, которая была за ней закреплена до совершеннолетия на основании постановления администрации Ленинского района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30).
Заключением междуведомственной комиссии от 18 февраля 2000 г., назначенной постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом по признан непригодным для постоянного проживания; две семьи, проживающие в доме, в том числе семью ФИО6 (матери истицы), состоящую из четырех человек, определено отселить в пригодное для проживание жилье (л.д. 43-45).
На основании постановления администрации г. Костромы от 14.01.2001 г. N У. была поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список воспитанников детских домов за N (л.д. 31-33).
Впоследствии У. была предоставлена комната в общежитии по адресу:, где она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Постановлением главы г. Костромы от 13.03.2007 г. N жилой дом по адресу: исключен из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития, произведена перенумерация квартир.
После снятия с жилого дома статуса общежития У. стала являться нанимателем комнаты, жилой площадью 13,2 кв. м, общей площадью 19,5 кв. м (л.д. 25,69), в которой согласно справке МБУ "Центр регистрации граждан" от ДД.ММ.ГГГГ проживает в настоящее время вместе с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70).
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность на муниципальное образование городской округ г. Кострома предоставить У. по договору социального найма жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что У. имеет право на получение жилого помещения в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", до настоящего времени жильем не обеспечена, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не снята, является таковой.
Обосновывая нуждаемость У. в улучшении жилищных условий, суд указал, что занимаемое ею жилое помещение не является изолированным, представляет собой комнату в коммунальной квартире, ранее имело статус комнаты в общежитии, его предоставление в 2001 году не соответствовало норме предоставления, предусмотренной ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, и не могло служить основанием для снятия с учета; установленная решением Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 учетная норма в данном случае применению не подлежит.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу частей 1, 4 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно пункту 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Поскольку комната в коммунальной квартире отнесена законом к самостоятельному объекту жилищных прав, вывод суда о том, что занимаемое истицей жилое помещение не является изолированным, в связи с чем она продолжает оставаться нуждающейся в получении жилья, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что ранее данное жилое помещение имело статус комнаты в общежитии, его предоставление не повлекло снятие У. с жилищного учета, само по себе основанием для удовлетворения иска являться не может, поскольку нуждаемость лица должна быть определена на момент разрешения спора.
Согласно решению Думы г. Костромы от 23 июня 2005 года N 54 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме" учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы, составляет в отдельном жилом помещении 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, в коммунальных квартирах - 10 кв. м жилой площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела видно, что истица занимает комнату в коммунальной квартире жилой площадью 13,2 кв. м, общей площадью 19,5 кв. м.
Таким образом, размер жилой площади, занимаемой У. по договору найма, с 2007 года превышает установленную вышеприведенным правовым актом учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилой площадью.
Вместе с тем, как уже было указано, истица в коммунальной квартире зарегистрирована вместе со своим сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд оставил данное обстоятельство без внимания и должной оценки, хотя оно имеет существенное значение для решения вопроса о нуждаемости У., равно как и то, что согласно материалам дела У. (л.д. 27,28).
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие об отсутствии прав у истицы на иное жилое помещение, однако в отношении ее сына таких данных в деле нет.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нуждаемости У. в улучшении жилищных условий и подлежат дополнительному исследованию судом первой инстанции.
Кроме того, судом оставлен без надлежащей проверки и вопрос о соответствии занимаемого истицей жилого помещения установленным нормам и правилам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно части 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В материалы дела представлены две выписки из лицевого счета по комнате, согласно одной из которых (от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение имеет все удобства (л.д. 25), согласно другой (от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение имеет перечисленные в ней виды благоустройства (л.д. 69), которые, однако, невозможно определить ввиду примененных сокращений их наименований.
В силу части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Вопрос о соответствии занимаемой У. комнаты в коммунальной квартире установленным для жилых помещений требованиям, в том числе по основанию обеспеченности инженерными системами, на обсуждение участвующих в деле лиц не ставился, представить по нему дополнительные доказательства судом не предлагалось. Между тем разрешение этого вопроса также имеет значение при определении нуждаемости истицы в получении жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом упущения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует изложенное учесть, уточнить заявленные прокурором в интересах У. требования (их основания и предмет), правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснив, в частности, имеет ли У. право на дополнительную жилую площадь с учетом, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)