Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В., Назимовой П.С., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ... удовлетворено заявление В. о признании незаконным отказа отдела УФМС РФ в РБ в регистрации по месту жительства:.
А. принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования данного решения.
В судебном заседании А. и ее представитель К. настаивали на удовлетворении заявления, указывая на то, что А., является дочерью А.Ж.В., умершей ..., обладает правом наследования жилого дома и возражает против регистрации В. по указанному адресу. При рассмотрении заявления В. она не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. О существовании обжалуемого решения ей стало известно только в июле 2012 г.
В. и ее представитель Н. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе А. просит об отмене определения, указывая на то, что причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что о наличии такого решения заявителю стало известно в июле 2012 г. При этом просила учесть, что в спорном доме по день своей смерти проживали ее дед А.В. и мать А.Ж.В. После лишения родительских прав ее матери А.Ж.В. за ней и ее братом было закреплено право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... разрешен вопрос о праве В. на регистрацию по месту жительства в самовольно возведенном жилом доме.
Вывод суда первой инстанции о том, что решение от ... не затрагивает права и законные интересы А. нельзя признать правомерным.
Согласно материалам дела пользователем самовольно возведенного строения по являлся А.В. На регистрации по данному адресу по день смерти значилась А.Ж.В., также ранее по указанному адресу значилась и ее несовершеннолетняя дочь А., в отношении которой она была лишена родительских прав.
В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
При рассмотрении дела районным судом не исследовался вопрос о наличии иных лиц, проживавших в спорном жилом помещении или имеющих права пользования им.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу изложенного, судебная коллегия считает доводы жалобы о нарушении процессуальных прав А. обоснованными, определение суда об отказе в восстановлении А. процессуального срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда от ... подлежащим отмене и восстановлении А. процессуального срока для апелляционного обжалования указанного решения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2012 г. отменить, восстановить А. срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда от ..., дело направить в Октябрьского районный суд г. Улан-Удэ для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2820
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2820
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В., Назимовой П.С., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ... удовлетворено заявление В. о признании незаконным отказа отдела УФМС РФ в РБ в регистрации по месту жительства:.
А. принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования данного решения.
В судебном заседании А. и ее представитель К. настаивали на удовлетворении заявления, указывая на то, что А., является дочерью А.Ж.В., умершей ..., обладает правом наследования жилого дома и возражает против регистрации В. по указанному адресу. При рассмотрении заявления В. она не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. О существовании обжалуемого решения ей стало известно только в июле 2012 г.
В. и ее представитель Н. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе А. просит об отмене определения, указывая на то, что причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что о наличии такого решения заявителю стало известно в июле 2012 г. При этом просила учесть, что в спорном доме по день своей смерти проживали ее дед А.В. и мать А.Ж.В. После лишения родительских прав ее матери А.Ж.В. за ней и ее братом было закреплено право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... разрешен вопрос о праве В. на регистрацию по месту жительства в самовольно возведенном жилом доме.
Вывод суда первой инстанции о том, что решение от ... не затрагивает права и законные интересы А. нельзя признать правомерным.
Согласно материалам дела пользователем самовольно возведенного строения по являлся А.В. На регистрации по данному адресу по день смерти значилась А.Ж.В., также ранее по указанному адресу значилась и ее несовершеннолетняя дочь А., в отношении которой она была лишена родительских прав.
В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
При рассмотрении дела районным судом не исследовался вопрос о наличии иных лиц, проживавших в спорном жилом помещении или имеющих права пользования им.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу изложенного, судебная коллегия считает доводы жалобы о нарушении процессуальных прав А. обоснованными, определение суда об отказе в восстановлении А. процессуального срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда от ... подлежащим отмене и восстановлении А. процессуального срока для апелляционного обжалования указанного решения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 сентября 2012 г. отменить, восстановить А. срок для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда от ..., дело направить в Октябрьского районный суд г. Улан-Удэ для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)