Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2796/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2796/2012


Докладчик: Закатова О.Ю.
Судья: Сахарова В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Бондаренко Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июля 2012 г., которым постановлено:
исковые требования П.Л., действующей в интересах несовершеннолетней М. к П., муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, обязании выделить и направлять платежные документы на оплату коммунальных платежей пропорционально выделенной жилой площади удовлетворить.
Вселить М., **** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ****.
Обязать П., **** года рождения не чинить препятствия М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ****.
Обязать П. **** передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: **** опекуну М. - П.Л.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: **** ****, выделив в пользование П. комнату площадью **** кв. м, выделив в пользование М. две комнаты площадью **** кв. м и **** кв. м, подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, прихожую и лоджию оставить в совместном пользовании.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" истца выделить из лицевого счета и направлять отдельные платежные поручения согласно пропорционально выделенной жилой площади счета на коммунальные услугу истцу на комнаты площадью **** кв. м и **** кв. м для оплаты коммунальных услуг, а ответчику - одну комнату площадью **** кв. м, также для оплаты коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения М.М., представляющей по доверенности интересы П., поддержавшей доводы жалобы, П.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

П.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетней М. к П., "МУП "Жилсервис" о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по выделению и направлению платежных документов на оплату коммунальных платежей пропорционально выделенной жилой площади.
В обоснование указала, что она, после смерти своей дочери П.Н. и ее мужа М. является опекуном их дочери, М., которой на основании договора социального найма совместно с П. (ее дедушкой), в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. **** общей площадью **** кв. м. П. чинит М. препятствия во вселение и проживание ее в указанной квартире.
В судебном заседании П.Л., действующая в интересах несовершеннолетней М. и представитель истца адвокат Ломоносов А.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также П.Л. пояснила, что П. ключи от спорной квартиры не передает, чем чинит препятствия в пользовании квартирой.
Представители ответчика П. - М.М. и В., действующие по доверенности, исковые требования не признали в связи с тем, что родители М. фактически не проживали и не пользовались квартирой ****. М.В. - отец М., сыном П. никогда не являлся, в связи с чем, М. никогда не являлась членом семьи П. и его матери П.Н.
Ответчик ООО "Жилсервис" надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил. Третье лицо администрация МО "Город Вязники", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения по делу на усмотрение суда. (л.д. 42). Представитель органа опеки и попечительства, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 03.07.2012 г. представитель Б. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что над М. постановлением главы администрации МО "Вязниковский район" N **** от **** г. установлена опека, опекуном назначена П.Л., также указанным постановлением за М. закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: г. ****. Согласно акту обследования от **** г. данная квартира состоит из трех жилых комнат (****), из которых в двух комн
Представитель органа опеки и попечительства, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 03.07.2012 г. представитель Б. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что над М. постановлением главы администрации МО "Вязниковский район" N **** от **** г. установлена опека, опекуном назначена П.Л., также указанным постановлением за М. закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: г. ****. Согласно акту обследования от **** г. данная квартира состоит из трех жилых комнат (****м.), из которых в двух комнатах площадью **** и **** кв. м проживала М. с родителями, в них находилась старая мебель и вещи. На дату обследования в квартире проживал П., на момент обследования его комната была закрыта. В указанной квартире проживать невозможно, требовался косметический ремонт. (л.д. 89).
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить П. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. В жалобе заявитель указывает на то, что судом не проверены обстоятельства законности регистрации М. в квартире по адресу: ****, ссылаясь, в том числе, на отсутствие в отношении нее сведений в договоре социального найма от **** г. Не принято во внимание, то обстоятельство, что М. не является внучкой П., вследствие чего, она не может быть членом его семьи. Считает, что М. свое право пользования и проживания в квартире по ул. Краснофлотской утратила с **** г. Полагает, что договор социального найма от **** г., заключенный на М., в чьих интересах действовала ее опекун П.Л., является недопустимым доказательством, поскольку на момент его заключения, была жива мать М., а опекунство оформлено позднее, **** г.
Проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, изучив возражения истца П.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением главы администрации МО "Вязниковский район" от **** г. за N **** над несовершеннолетней М., ****, в связи со смертью ее родителей, установлена опека, опекуном назначена П. Этим же постановлением за М. закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: **** 5 и выдано охранное свидетельство N **** (л.д. 17, 18).
По указанному адресу М. зарегистрирована с **** г., что подтверждается справкой ООО "ЖЭК N 1" от **** г. (л.д. 12).
На указанную жилплощадь с М. был заключен договор социального найма жилого помещения N **** от **** г. (л.д. 15 - 16).
В связи с признанием дома N **** по ул. **** непригодным для проживания, семье П., состоящей из двух человек, совместно с его внучкой М., постановлением МО "Город Вязники" от **** г. за N **** по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ****, общей площадью **** (л.д. 23). Согласно договору социального найма жилого помещения N **** от **** г. П. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью **** кв. м, находящейся по адресу: г. ****. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член его семьи внучка М. (л.д. 24).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное ответчиком принадлежащее истцу право пользования жилым помещением подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Рассматривая дело и удовлетворяя требования иска в части вселения М. в спорную квартиру и обязании не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, суд, руководствуясь положением ст. 10 ЖК РФ пришел к правильному выводу о возникновении у М. права и обязанности на квартиру, расположенную по адресу: г. ****.
При определении указанных обстоятельств, суд обоснованно принял во внимание постановление главы администрации N **** от **** г., которым установлена опека над М., в связи с чем, за ней закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: **** и выдано охранное свидетельство N **** на данную квартиру. (л.д. 17, 18). Также в качестве доказательств подтверждающих проживание и пользование семьей М-вых комнатами в кв. ****, суд верно сослался на показания свидетелей Ч., В., Т., О., а также акт обследования условий жизни в данном жилом помещении от 30.06.2010 г. (л.д. 71 - 72, 80, 89 об. - 90).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право пользования спорной квартирой истцом М. производно от ранее возникшего на законных основаниях права пользования квартирой, находящейся в непригодном для проживания доме.
При таких обстоятельствах выводы суда в этой части являются законными, основанными на материалах дела и не противоречащими положениям закона, а доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.
Вместе с тем, определяя порядок пользования квартирой между сторонами, суд не учел, что определение порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма, по своей сути, сводится к изменению данного договора, а Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Сторонами не оспаривалось, что М. и П. не являются членами одной семьи.
Исходя из правового толкования ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, как и бывшие члены его семьи, вправе пользоваться всеми без исключения помещениями квартиры.
С учетом изложенного, суд не вправе был определять порядок пользования жилым помещением, посредством закрепления за каждым из пользователей конкретной части жилого помещения, в связи с чем, решение в этой части является незаконным и подлежит отмене.
Применительно к положениям частей 4, 5 ст. 15, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 24 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами какого-либо соглашения достигнуто не было, у суда имелись основания для определения размера участия каждой из сторон, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Однако порядок участия каждого из жителя спорной квартиры в оплате коммунальных услуг судом определен неверно, поэтому в этой части решение суда также подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Принимая во внимание, что передача в пользование сторон конкретной части спорного жилого помещения невозможна в силу закона, то определить размер участия зарегистрированных лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг следует в равных долях, т.е. по 1/2 части платежей за каждым лицом, зарегистрированным в квартире, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения - **** кв. метра и жилой площади - **** кв. м /л.д. 26/, обязав управляющую организацию выдавать соответствующие платежные документы.
Доводы апелляционной жалобы П. относительно прав М. на спорную жилую площадь отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и изложенных в нем выводов ничем не опровергают, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь пунктом 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 09 июля 2012 года в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ****, путем выделения в пользование П. комнаты площадью **** кв. метров, в пользование М. две комнаты площадями **** кв. метров и **** кв. метров, подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в совместном пользовании, в части определения размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - отменить.
В этой части постановить новое решение, которым в иске П., действующей в интересах несовершеннолетней М. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. **** - отказать.
Определить размер участия М. и П. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г. **** в размере по **** части платежей за каждым, исходя из жилой площади занимаемого жилого помещения - **** кв. м, общей площади - **** кв. м.
Обязать управляющую организацию ООО "Жилсервис" выдавать отдельные платежные документы на М. и П. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: г. **** в размере ? доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение, исходя из жилой площади занимаемого жилого помещения - **** кв. м, общей площади - **** кв. м.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА

Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
Е.И.БОНДАРЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)