Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 01.08.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать Г. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <...> ФИО5.
Признать за Г. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Г. и его представителя В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в качестве члена семьи в жилое помещение состоящее из двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 43,7 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, расположенной по адресу: <...> его бабушкой ФИО5 (нанимателем указанного жилого помещения). Была также произведена регистрация его по месту жительства.
С указанного времени истец стал совместно с бабушкой проживать, они совместно вели хозяйство и бюджет, производили оплату коммунальных платежей, электроснабжения, газообеспечения, делали текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО5 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу в связи со смертью бабушки.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес истца направлен ответ о том, что департамент рассмотрит указанный вопрос после предоставления им распорядительного акта департамента о вселении его ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя бабушки ФИО5.
Указанный документ истец представить не может, поскольку его не имеет.
В настоящее время истец занимает спорное жилое помещение, своевременно производит оплату, добровольно выполняет обязанности нанимателя и поддерживает в надлежащем санитарном и техническом состоянии жилое помещение, производит текущий ремонт, то есть фактически владеет и пользуется жилым помещением. Кроме того, департамент управления имуществом г.о. Самара к истцу никогда никаких претензий и требований не предъявлял.
Истец просил суд признать его членом семьи нанимателя ФИО5, признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на отсутствие согласия наймодателя на вселение истца.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <...> являлась ФИО5, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умерла.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в квартиру своей бабушкой ФИО5, в качестве члена семьи.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что начиная с 2008 года и по ДД.ММ.ГГГГ истец и его бабушка Г.Л. вели общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные платежи, имели общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний за отказ о даче показаний.
Установлено, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней и несет бремя содержания жилого помещения, при этом иного постоянного места жительства не имеет, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца были основания для вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем, он приобрел право пользования указанным жилым помещением.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно признал Г. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <...> ФИО5, и соответственно признал за ним право пользования указанным жилым помещением и обязал департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца, не заслуживают внимания, поскольку истец приобрел равные с нанимателем права члена семьи нанимателя. Кроме того, не оспаривая обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение, департамент управления имуществом г.о. Самара не представил обоснования своих возражений в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ против вселения истца предыдущим нанимателем ФИО5. Ответчик знал о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, т.к. Г. указан в лицевом счете квартиры на оплату коммунальных услуг, и не предъявлял требований к истцу какие-либо требования, в том числе не предъявлял требования о выселении в связи с незаконным вселением.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 01.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-9850/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-9850/2012
24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 01.08.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать Г. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <...> ФИО5.
Признать за Г. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Г. и его представителя В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в качестве члена семьи в жилое помещение состоящее из двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 43,7 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м, расположенной по адресу: <...> его бабушкой ФИО5 (нанимателем указанного жилого помещения). Была также произведена регистрация его по месту жительства.
С указанного времени истец стал совместно с бабушкой проживать, они совместно вели хозяйство и бюджет, производили оплату коммунальных платежей, электроснабжения, газообеспечения, делали текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО5 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу в связи со смертью бабушки.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес истца направлен ответ о том, что департамент рассмотрит указанный вопрос после предоставления им распорядительного акта департамента о вселении его ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя бабушки ФИО5.
Указанный документ истец представить не может, поскольку его не имеет.
В настоящее время истец занимает спорное жилое помещение, своевременно производит оплату, добровольно выполняет обязанности нанимателя и поддерживает в надлежащем санитарном и техническом состоянии жилое помещение, производит текущий ремонт, то есть фактически владеет и пользуется жилым помещением. Кроме того, департамент управления имуществом г.о. Самара к истцу никогда никаких претензий и требований не предъявлял.
Истец просил суд признать его членом семьи нанимателя ФИО5, признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на отсутствие согласия наймодателя на вселение истца.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <...> являлась ФИО5, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умерла.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в квартиру своей бабушкой ФИО5, в качестве члена семьи.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что начиная с 2008 года и по ДД.ММ.ГГГГ истец и его бабушка Г.Л. вели общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные платежи, имели общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний за отказ о даче показаний.
Установлено, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней и несет бремя содержания жилого помещения, при этом иного постоянного места жительства не имеет, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца были основания для вселения и проживания в спорной квартире, в связи с чем, он приобрел право пользования указанным жилым помещением.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно признал Г. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <...> ФИО5, и соответственно признал за ним право пользования указанным жилым помещением и обязал департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца, не заслуживают внимания, поскольку истец приобрел равные с нанимателем права члена семьи нанимателя. Кроме того, не оспаривая обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение, департамент управления имуществом г.о. Самара не представил обоснования своих возражений в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ против вселения истца предыдущим нанимателем ФИО5. Ответчик знал о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, т.к. Г. указан в лицевом счете квартиры на оплату коммунальных услуг, и не предъявлял требований к истцу какие-либо требования, в том числе не предъявлял требования о выселении в связи с незаконным вселением.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 01.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)