Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
8 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать за Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Е. зарегистрирована и проживает по адресу <...>.
Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений г. Москвы, ФБУ войсковая часть N 96131, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований ссылалась на то, что жилой дом по указанному адресу относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, располагается на территории военного городка, который ранее был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, утвержденный распоряжением Правительства РФ N 752-р от 1.06.2000 года. Указанное обстоятельство явилось препятствием для приватизации занимаемой истцом квартиры. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года N 1170-р в указанный Перечень были внесены изменения, подраздел "Ярославская область" из данного перечня исключен, что дает возможность воспользоваться правом на приватизацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя Е. по доверенности Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Е. При этом суд исходил из того, что истица проживает в <...> на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении, которое в настоящее время не относится к жилому фонду закрытого военного городка.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 8.12.2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 92, 93, 104 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Судом установлено, что в спорном жилом помещении Е. зарегистрирована и проживает с 1986 года. Жилое помещение истица занимает на условиях социального найма.
Доводы жалобы, оспаривающие вид занимаемого истцом жилого помещения, а также законность проживания истца в жилом помещении, являются несостоятельными и не опровергают правильности выводов суда.
Вывод суда о том, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с семьей, состоящей из жены Е. и сына ФИО2 на неопределенный срок. Указания в ордере на то, что жилое помещение является служебным, отсутствуют (л.д. 12). Недействительным ордер не признавался. В спорное жилое помещение истица вселилась как член семьи нанимателя, что соответствовало действовавшим на тот момент положениям ст. ст. 50-54 ЖК РСФСР. Поскольку вселение Е. в спорную квартиру произошло в установленном законом порядке, после смерти своего мужа ФИО1 истица не утратила право пользования жилым помещением на условиях социального найма. По указанным причинам необходимости заключения договора служебного найма, на что указывает автор жалобы, не имелось.
Ссылка подателя жалобы на заключение с Е. договора служебного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что жилое помещение является служебным, также является необоснованной. Договор служебного найма жилого помещения Е. не подписан. В то же время, из содержания данного договора следует, что спорное жилое помещение предоставлено Е. и членам ее семьи в постоянное пользование, что противоречит назначению служебных жилых помещений (ст. 93 ЖК РФ).
Кроме того, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ст. 92 ЖК РФ).
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиком представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным. При этом закон не исключает возможности приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждений и предоставленных на основании договоров социального найма.
Иные доводы жалобы значения для существа спора не имеют, а потому основанием к отмене решения не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5402/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-5402/2012
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
8 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
Признать за Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Е. зарегистрирована и проживает по адресу <...>.
Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений г. Москвы, ФБУ войсковая часть N 96131, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований ссылалась на то, что жилой дом по указанному адресу относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ, располагается на территории военного городка, который ранее был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, утвержденный распоряжением Правительства РФ N 752-р от 1.06.2000 года. Указанное обстоятельство явилось препятствием для приватизации занимаемой истцом квартиры. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года N 1170-р в указанный Перечень были внесены изменения, подраздел "Ярославская область" из данного перечня исключен, что дает возможность воспользоваться правом на приватизацию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя Е. по доверенности Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Е. При этом суд исходил из того, что истица проживает в <...> на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении, которое в настоящее время не относится к жилому фонду закрытого военного городка.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст. ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 8.12.2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 92, 93, 104 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Судом установлено, что в спорном жилом помещении Е. зарегистрирована и проживает с 1986 года. Жилое помещение истица занимает на условиях социального найма.
Доводы жалобы, оспаривающие вид занимаемого истцом жилого помещения, а также законность проживания истца в жилом помещении, являются несостоятельными и не опровергают правильности выводов суда.
Вывод суда о том, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с семьей, состоящей из жены Е. и сына ФИО2 на неопределенный срок. Указания в ордере на то, что жилое помещение является служебным, отсутствуют (л.д. 12). Недействительным ордер не признавался. В спорное жилое помещение истица вселилась как член семьи нанимателя, что соответствовало действовавшим на тот момент положениям ст. ст. 50-54 ЖК РСФСР. Поскольку вселение Е. в спорную квартиру произошло в установленном законом порядке, после смерти своего мужа ФИО1 истица не утратила право пользования жилым помещением на условиях социального найма. По указанным причинам необходимости заключения договора служебного найма, на что указывает автор жалобы, не имелось.
Ссылка подателя жалобы на заключение с Е. договора служебного найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что жилое помещение является служебным, также является необоснованной. Договор служебного найма жилого помещения Е. не подписан. В то же время, из содержания данного договора следует, что спорное жилое помещение предоставлено Е. и членам ее семьи в постоянное пользование, что противоречит назначению служебных жилых помещений (ст. 93 ЖК РФ).
Кроме того, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ст. 92 ЖК РФ).
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиком представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным. При этом закон не исключает возможности приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждений и предоставленных на основании договоров социального найма.
Иные доводы жалобы значения для существа спора не имеют, а потому основанием к отмене решения не являются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)