Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Минасян О.К., Григорьева Д.Н.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе Л. в лице представителя Д. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года,
установила:
ИП З.Е.В. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании стоимости возмездного оказания услуг по договору. В обоснование заявленных требований указала, что 04 июня 2011 г. между ней и Л. был заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг, в соответствии с которым она обязалась подобрать для ответчицы объект недвижимости для последующей покупки. Стоимость услуг по условиям договора составила 6% от приобретенного объекта недвижимости.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае оформления сделки по одному или нескольким из предложенных вариантов минуя "Исполнителя", на себя, своих родственников, или передачи информации третьим лицам, "Заказчик" оплачивает услуги "Исполнителя" в полном объеме 6% от стоимости недвижимости и уплачивает штраф в размере 3% от стоимости недвижимости не позднее 15 дней со дня покупки данного объекта и все судебные издержки в случае выставления судебного иска "Заказчику".
В рамках данного договора, ответчиком был просмотрен объект недвижимости, стоимостью ...... рублей. В дальнейшем данный объект был приобретен ответчицей путем заключения договора купли-продажи с продавцом данного объекта недвижимого имущества без участия представителя исполнителя, что, по мнению истца, является нарушением п. 3.1. договора-поручения от 04.06.2011 г.
С учетом изложенного и уточненных исковых требований истица просила взыскать стоимость услуг по договору в размере ...... руб., штраф, предусмотренный условиями договора в сумме ...... руб., а также государственную пошлину в размере 6 890 рублей.
Представитель ответчика Д. заявил встречный иск о признании Договора - Поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июня 2011 г. расторгнутым в связи с существенным нарушением условий договора, по тем основаниям, что в пункте 2.1. указанного выше договора перечислены обязательства исполнителя перед заказчиком на совершение определенных юридически значимых действий, однако данные обязательства не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. По мнению истца, исполнителем были нарушены условия договора, в связи с чем согласно п. 4.1. договора он несет ответственность в соответствии с действующем законодательством. Также указал, что из содержания таблицы предоставленных вариантов покупки недвижимости следует, что заказчику был предложен и проведен просмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость которого по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла ..... После осмотра данного объекта и, соответственно, после дачи согласия заказчиком, исполнителем были предприняты попытки для совершения договора купли-продажи указанного объекта с использованием кредитных средств, но они оказались безрезультатными, вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, в связи с чем 12 сентября 2011 года был совершен договор купли-продажи с использованием кредитных средств объекта недвижимости между Л. и С., стоимость которого составляла ...... руб., что существенно выше суммы, которая была предложена продавцом 4 июня 2011 года. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает что, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем заказчику был нанесен ущерб в значительной степени, что является законным основанием для требования в судебном порядке расторжения договора.
На основании изложенного просил суд признать договор возмездного оказания услуг по подбору объекта недвижимого имущества от 04 июня 2011 года, заключенный между ИП З.Е.В. и Л., расторгнутым, применить последствия расторжения договора, признав обязательства по договору прекращенными.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года с Л. в пользу ИП З.Е.В. взыскана сумма вознаграждения за оказанные услуги по договору в размере ...... рублей, штраф в сумме ...... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...... рублей, а всего взыскал ...... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Л. в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 2 860 рублей, в пользу экспертного учреждения ФБУ Южного регионального Центра судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 888 рублей.
С ИП З.Е.В. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 130 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к ИП З.Е.В. о признании договора расторгнутым в связи существенным нарушением условий договора, отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ИП З.Е.В., удовлетворить исковые требования Л. в полном объеме.
По мнению апеллянта, судом не были объективно оценены представленные Л. доказательства, которые подтверждают тот факт, что ИП З.Е.В. не были выполнены обязательства по договору поручения, что повлекло за собой причинение ей материального ущерба, а равно Л. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Необоснованным, по мнению апеллянта, является вывод суда о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор - поручения о возмездном оказании услуг, предметом которого является оказание истцом информационных услуг с целью приобретения объекта недвижимости в собственность ответчика и оплата этих услуг ответчиком на условиях указанного договора, по тем основаниям, что предмет данного договора носит в себе не только оказание информационных услуг, помимо предоставления информации в пункте 2.1. договора - поручения перечислен ряд иных обязательств исполнителя по договору, которые не носят информационный характер, и которые ИП З.Е.В. не были исполнены. Фактически исполнен только просмотр объекта недвижимости, и кроме него никаких услуг Л. оказано не было, об этом и указал сам суд.
Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что показания свидетеля С., не имеют существенного значения для разрешения данного спора, так как свидетель подтвердил тот факт, что ИП З.Е.В. не были исполнены обязательства в полном объеме, и вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору заказчику был нанесен ущерб.
Кроме того указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.
Л. и З.Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л. - Д., представителя ИП З.Е.В. - Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 309, 779 ГК РФ, и исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был приобретен ответчицей в результате исполнения ИП З.Е.П. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному 4 июня 2011 года, информация о спорном объекте была предоставлена ответчице ИП З.Е.В. до заключения договора от 12 сентября 2011 г. с продавцом данного объекта, поэтому со стороны Л. имело место нарушение условий указанного договора, в связи с чем с Л. подлежит взысканию сумма оплаты за предоставленные услуги и штраф.
Делая данный вывод, суд установил, что обязанность исполнителя в части подбора, предоставления информации и показа объектов недвижимого имущества заказчику, предусмотренные п. 2.1. Договора - Поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июня 2011 г., были исполнены в полном объеме. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования заявленные истцом по первоначальному иску ИП З.Е.В. в части взыскания с Л. денежной суммы в размере ...... в качестве стоимости оказанных услуг по Договору - Поручения N 886 от 04 июня 2011 г. подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции было установлено, что истец исполнил в полном объеме свои обязательства по договору оказания услуг, при этом ответчицей по основному иску и истицей по встречному доказательств, что ИП З.Е.В. были нарушены условия договора представлено не было, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Как усматривается из материалов дела, Л. приобрела в собственность объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленный ей ИП З.Е.В. к просмотру, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований предусмотренных законом и договором для взыскания с Л. в пользу ИП З.Е.В. соответствующего вознаграждения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Дав толкование условиям, содержащимся в п. 4.2. заключенного между ИП З.Е.В. и Л. договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что могут являться основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя вознаграждения и штрафа действия заказчика по передаче информации о найденном исполнителем объекте недвижимости иным лицам, в результате которых эти лица приобрели право собственности на этот объект, либо, если такой объект заказчик приобрел в собственность без участия исполнителя, либо, если заказчик содействовал третьим лицам в приобретении этого объекта.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчицы указывает на то, что в связи с неисполнением ИП З.Е.В. своих обязательств по договору, Л. был нанесен ущерб, вместе с тем, таких доказательств суду не представил.
Доводы апеллянта о ненадлежащем и неполном выполнении истцом своих обязательств по договору являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11690
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11690
Судья Алексеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.
судей Минасян О.К., Григорьева Д.Н.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе Л. в лице представителя Д. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года,
установила:
ИП З.Е.В. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании стоимости возмездного оказания услуг по договору. В обоснование заявленных требований указала, что 04 июня 2011 г. между ней и Л. был заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг, в соответствии с которым она обязалась подобрать для ответчицы объект недвижимости для последующей покупки. Стоимость услуг по условиям договора составила 6% от приобретенного объекта недвижимости.
Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае оформления сделки по одному или нескольким из предложенных вариантов минуя "Исполнителя", на себя, своих родственников, или передачи информации третьим лицам, "Заказчик" оплачивает услуги "Исполнителя" в полном объеме 6% от стоимости недвижимости и уплачивает штраф в размере 3% от стоимости недвижимости не позднее 15 дней со дня покупки данного объекта и все судебные издержки в случае выставления судебного иска "Заказчику".
В рамках данного договора, ответчиком был просмотрен объект недвижимости, стоимостью ...... рублей. В дальнейшем данный объект был приобретен ответчицей путем заключения договора купли-продажи с продавцом данного объекта недвижимого имущества без участия представителя исполнителя, что, по мнению истца, является нарушением п. 3.1. договора-поручения от 04.06.2011 г.
С учетом изложенного и уточненных исковых требований истица просила взыскать стоимость услуг по договору в размере ...... руб., штраф, предусмотренный условиями договора в сумме ...... руб., а также государственную пошлину в размере 6 890 рублей.
Представитель ответчика Д. заявил встречный иск о признании Договора - Поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июня 2011 г. расторгнутым в связи с существенным нарушением условий договора, по тем основаниям, что в пункте 2.1. указанного выше договора перечислены обязательства исполнителя перед заказчиком на совершение определенных юридически значимых действий, однако данные обязательства не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. По мнению истца, исполнителем были нарушены условия договора, в связи с чем согласно п. 4.1. договора он несет ответственность в соответствии с действующем законодательством. Также указал, что из содержания таблицы предоставленных вариантов покупки недвижимости следует, что заказчику был предложен и проведен просмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость которого по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла ..... После осмотра данного объекта и, соответственно, после дачи согласия заказчиком, исполнителем были предприняты попытки для совершения договора купли-продажи указанного объекта с использованием кредитных средств, но они оказались безрезультатными, вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, в связи с чем 12 сентября 2011 года был совершен договор купли-продажи с использованием кредитных средств объекта недвижимости между Л. и С., стоимость которого составляла ...... руб., что существенно выше суммы, которая была предложена продавцом 4 июня 2011 года. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает что, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем заказчику был нанесен ущерб в значительной степени, что является законным основанием для требования в судебном порядке расторжения договора.
На основании изложенного просил суд признать договор возмездного оказания услуг по подбору объекта недвижимого имущества от 04 июня 2011 года, заключенный между ИП З.Е.В. и Л., расторгнутым, применить последствия расторжения договора, признав обязательства по договору прекращенными.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года с Л. в пользу ИП З.Е.В. взыскана сумма вознаграждения за оказанные услуги по договору в размере ...... рублей, штраф в сумме ...... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...... рублей, а всего взыскал ...... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Л. в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 2 860 рублей, в пользу экспертного учреждения ФБУ Южного регионального Центра судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 888 рублей.
С ИП З.Е.В. взыскана в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 130 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к ИП З.Е.В. о признании договора расторгнутым в связи существенным нарушением условий договора, отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ИП З.Е.В., удовлетворить исковые требования Л. в полном объеме.
По мнению апеллянта, судом не были объективно оценены представленные Л. доказательства, которые подтверждают тот факт, что ИП З.Е.В. не были выполнены обязательства по договору поручения, что повлекло за собой причинение ей материального ущерба, а равно Л. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Необоснованным, по мнению апеллянта, является вывод суда о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор - поручения о возмездном оказании услуг, предметом которого является оказание истцом информационных услуг с целью приобретения объекта недвижимости в собственность ответчика и оплата этих услуг ответчиком на условиях указанного договора, по тем основаниям, что предмет данного договора носит в себе не только оказание информационных услуг, помимо предоставления информации в пункте 2.1. договора - поручения перечислен ряд иных обязательств исполнителя по договору, которые не носят информационный характер, и которые ИП З.Е.В. не были исполнены. Фактически исполнен только просмотр объекта недвижимости, и кроме него никаких услуг Л. оказано не было, об этом и указал сам суд.
Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что показания свидетеля С., не имеют существенного значения для разрешения данного спора, так как свидетель подтвердил тот факт, что ИП З.Е.В. не были исполнены обязательства в полном объеме, и вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору заказчику был нанесен ущерб.
Кроме того указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.
Л. и З.Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Л. - Д., представителя ИП З.Е.В. - Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст. ст. 309, 779 ГК РФ, и исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был приобретен ответчицей в результате исполнения ИП З.Е.П. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенному 4 июня 2011 года, информация о спорном объекте была предоставлена ответчице ИП З.Е.В. до заключения договора от 12 сентября 2011 г. с продавцом данного объекта, поэтому со стороны Л. имело место нарушение условий указанного договора, в связи с чем с Л. подлежит взысканию сумма оплаты за предоставленные услуги и штраф.
Делая данный вывод, суд установил, что обязанность исполнителя в части подбора, предоставления информации и показа объектов недвижимого имущества заказчику, предусмотренные п. 2.1. Договора - Поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 июня 2011 г., были исполнены в полном объеме. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования заявленные истцом по первоначальному иску ИП З.Е.В. в части взыскания с Л. денежной суммы в размере ...... в качестве стоимости оказанных услуг по Договору - Поручения N 886 от 04 июня 2011 г. подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции было установлено, что истец исполнил в полном объеме свои обязательства по договору оказания услуг, при этом ответчицей по основному иску и истицей по встречному доказательств, что ИП З.Е.В. были нарушены условия договора представлено не было, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Как усматривается из материалов дела, Л. приобрела в собственность объект недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленный ей ИП З.Е.В. к просмотру, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований предусмотренных законом и договором для взыскания с Л. в пользу ИП З.Е.В. соответствующего вознаграждения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Дав толкование условиям, содержащимся в п. 4.2. заключенного между ИП З.Е.В. и Л. договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что могут являться основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя вознаграждения и штрафа действия заказчика по передаче информации о найденном исполнителем объекте недвижимости иным лицам, в результате которых эти лица приобрели право собственности на этот объект, либо, если такой объект заказчик приобрел в собственность без участия исполнителя, либо, если заказчик содействовал третьим лицам в приобретении этого объекта.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчицы указывает на то, что в связи с неисполнением ИП З.Е.В. своих обязательств по договору, Л. был нанесен ущерб, вместе с тем, таких доказательств суду не представил.
Доводы апеллянта о ненадлежащем и неполном выполнении истцом своих обязательств по договору являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)