Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Неволиной Е.В.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N 768 от 29 июня 2009 года "О заключении договора найма служебного жилого помещения" и возложении обязанности по его отмене
по представлению участвовавшего в деле прокурора на определение Холмского городского суда от 28 мая 2012 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
пунктом 1 постановления главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N 768 от 29 июня 2009 года "О заключении договора найма служебного жилого помещения" служебное жилое помещение, расположенное, предоставлено прапорщику Службы в городе Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России Г. на период контракта о прохождении военной службы.
24 мая 2012 года Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании названного выше постановления незаконным и возложении обязанности по его отмене.
В обоснование иска указано, что поскольку на момент предоставления жилого помещения Г. в трудовых отношениях с органом местного самоуправления не состоял, являлся военнослужащим Пограничного управления береговой охраны ФСБ России, оснований у администрации муниципального образования "Холмский городской округ" для предоставления ему служебного жилого помещения не имелось.
Судом вынесено приведенное выше определение, которое участвовавший в деле прокурор в представлении просит отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на жилище, который затрагивает права и интересы Г.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления и заслушав объяснения прокурора Ждановой В.В., поддержавшей представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения исковое заявление, суд в определении указал, что заявление прокурора подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем прокурору предложено в срок до 01 июня 2012 года оформить заявление с соблюдением требований закона.
С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
По совокупному смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке Главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, в нем имеет место спор о праве, подведомственный суду, поскольку прокурор оспаривает право гражданина, указанного в оспариваемом постановлении, на предоставление ему органом местного самоуправления служебного жилого помещения и право органа местного самоуправления на предоставление указанного жилого помещения гражданину, поэтому суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление прокурора без движения.
Таким образом, поскольку при разрешении заявления прокурора будет затронуто право гражданина, которому оспариваемым постановлением предоставлено служебное жилое помещение, на дальнейшее его использование, то есть имеется спор о праве, прокурор правомерно обратился в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение подлежит отмене, а исковое заявление прокурора с приложенными к нему документами - направлению в Холмский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Холмского городского суда от 28 мая 2012 года отменить, а исковое заявление с приложенными к нему документами направить в Холмский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1716/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-1716/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Исайкина А.Ю. и Неволиной Е.В.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N 768 от 29 июня 2009 года "О заключении договора найма служебного жилого помещения" и возложении обязанности по его отмене
по представлению участвовавшего в деле прокурора на определение Холмского городского суда от 28 мая 2012 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
пунктом 1 постановления главы администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N 768 от 29 июня 2009 года "О заключении договора найма служебного жилого помещения" служебное жилое помещение, расположенное, предоставлено прапорщику Службы в городе Невельске Сахалинского ПУБО ФСБ России Г. на период контракта о прохождении военной службы.
24 мая 2012 года Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании названного выше постановления незаконным и возложении обязанности по его отмене.
В обоснование иска указано, что поскольку на момент предоставления жилого помещения Г. в трудовых отношениях с органом местного самоуправления не состоял, являлся военнослужащим Пограничного управления береговой охраны ФСБ России, оснований у администрации муниципального образования "Холмский городской округ" для предоставления ему служебного жилого помещения не имелось.
Судом вынесено приведенное выше определение, которое участвовавший в деле прокурор в представлении просит отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве на жилище, который затрагивает права и интересы Г.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления и заслушав объяснения прокурора Ждановой В.В., поддержавшей представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя без движения исковое заявление, суд в определении указал, что заявление прокурора подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем прокурору предложено в срок до 01 июня 2012 года оформить заявление с соблюдением требований закона.
С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
По совокупному смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке Главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, в нем имеет место спор о праве, подведомственный суду, поскольку прокурор оспаривает право гражданина, указанного в оспариваемом постановлении, на предоставление ему органом местного самоуправления служебного жилого помещения и право органа местного самоуправления на предоставление указанного жилого помещения гражданину, поэтому суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление прокурора без движения.
Таким образом, поскольку при разрешении заявления прокурора будет затронуто право гражданина, которому оспариваемым постановлением предоставлено служебное жилое помещение, на дальнейшее его использование, то есть имеется спор о праве, прокурор правомерно обратился в суд с исковым заявлением.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение подлежит отмене, а исковое заявление прокурора с приложенными к нему документами - направлению в Холмский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Холмского городского суда от 28 мая 2012 года отменить, а исковое заявление с приложенными к нему документами направить в Холмский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.Ю.ИСАЙКИН
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)