Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Вологодского городского суда от 23 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения С.М., Ш. и ее представителя Наумова Л.А., судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что с 29.12.2011 является собственником комнаты N ... расположенной по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики. На момент приобретения комната требовала ремонта, чужих вещей в ней не было. При совершении сделки продавец С. заверил его, что ответчики снимутся с регистрационного учета по указанному адресу в течение 5 дней с момента получения истцом свидетельства о праве собственности.
Поскольку ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения, не проживали в нем длительное время, право собственности на комнату ими не приобреталось, просил суд признать их утратившими право пользования указанной комнатой и снять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец С.М. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Ш. и ее представитель адвокат Наумов Л.А. иск не признали. Ответчик Ш. суду пояснила, что С. не знает, обещания сняться с регистрационного учета в течение 5 дней по данному адресу никому не давала, проживала в этой комнате до ноябре 2011 года, в настоящее время собралась делать ремонт, оплату содержания жилого помещения производит регулярно.
Представитель Отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку с момента прекращения трудовых отношений мужем ответчицы Ш. с заводом члены его семьи утратили право пользования данной комнатой.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в связи с трудовыми отношениями с ... в должности водителя в феврале 2002 года Ш. предоставлена комната в общежитии ОАО "Электротехмаш" по адресу: <...>, где Ш. и его супруга Ш. были зарегистрированы с 06.02.2002, с 05.07.2002 в жилом помещении зарегистрирована их дочь - Ш.А., <...> года рождения.
Ш. с семьей проживала в комнате до ноября 2011 года, выехала из жилого помещения в связи с его ремонтом, надлежащим образом выполняет обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
09.12.2011 между Х., действующей по доверенности от имени Ш.С. (продавец), и С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение N ..., общей площадью 10,8 кв. м, расположенное на 9 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане N .... На момент подписания настоящего договора в помещении зарегистрированы: Ш., Ш.А. (п. 7 договора).
Согласно нормам ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Имущественный комплекс государственного предприятия Вологодский завод "Электротехмаш" в 1992 году был включен в состав государственного (федерального) предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР" на правах цеха и являлся его структурным подразделением. Общежитие, расположенное по адресу: <...>, входило в состав имущества, числящегося на балансе данного государственного (федерального) предприятия.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области "О создании акционерного общества открытого типа "Северсталь" N ... от 30.08.1993 был утвержден план приватизации указанного государственного предприятия, 16.12.1996 было зарегистрировано ОАО "Электротехмаш", учрежденное ОАО "Северсталь", в уставный капитал которого было передано данное общежитие.
ОАО "Электротехмаш" продало 24.12.2002 это общежитие ООО "Биолит", в дальнейшем собственником комнаты N ... расположенной на девятом этаже общежития стал Ш.С., от имени которого данное жилое помещение 09.12.2011 было продано С.М. со ссылкой на наличие регистрации Ш. по указанному адресу.
Согласно ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что права Ш., вселившихся в спорное жилое помещение до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть ущемлены в связи с нахождением в частной собственности здания, не переданного в муниципальную собственность; что до ноября 2011 года ответчики пользовались указанной комнатой в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма; ответчики выехали из спорной комнаты в связи с необходимостью проведения ремонта жилого помещения, регистрацию по указанному адресу не прекращали, от своих прав на квартиру не отказывались, обязанность по оплате за жилое помещение выполняли надлежащим образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 33-4200/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 33-4200/2012
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,
при секретаре С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Вологодского городского суда от 23 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения С.М., Ш. и ее представителя Наумова Л.А., судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что с 29.12.2011 является собственником комнаты N ... расположенной по адресу: <...>. В указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики. На момент приобретения комната требовала ремонта, чужих вещей в ней не было. При совершении сделки продавец С. заверил его, что ответчики снимутся с регистрационного учета по указанному адресу в течение 5 дней с момента получения истцом свидетельства о праве собственности.
Поскольку ответчики в добровольном порядке выехали из жилого помещения, не проживали в нем длительное время, право собственности на комнату ими не приобреталось, просил суд признать их утратившими право пользования указанной комнатой и снять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец С.М. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Ш. и ее представитель адвокат Наумов Л.А. иск не признали. Ответчик Ш. суду пояснила, что С. не знает, обещания сняться с регистрационного учета в течение 5 дней по данному адресу никому не давала, проживала в этой комнате до ноябре 2011 года, в настоящее время собралась делать ремонт, оплату содержания жилого помещения производит регулярно.
Представитель Отдела УФМС России по Вологодской области в г. Вологде в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку с момента прекращения трудовых отношений мужем ответчицы Ш. с заводом члены его семьи утратили право пользования данной комнатой.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в связи с трудовыми отношениями с ... в должности водителя в феврале 2002 года Ш. предоставлена комната в общежитии ОАО "Электротехмаш" по адресу: <...>, где Ш. и его супруга Ш. были зарегистрированы с 06.02.2002, с 05.07.2002 в жилом помещении зарегистрирована их дочь - Ш.А., <...> года рождения.
Ш. с семьей проживала в комнате до ноября 2011 года, выехала из жилого помещения в связи с его ремонтом, надлежащим образом выполняет обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
09.12.2011 между Х., действующей по доверенности от имени Ш.С. (продавец), и С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение N ..., общей площадью 10,8 кв. м, расположенное на 9 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане N .... На момент подписания настоящего договора в помещении зарегистрированы: Ш., Ш.А. (п. 7 договора).
Согласно нормам ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Имущественный комплекс государственного предприятия Вологодский завод "Электротехмаш" в 1992 году был включен в состав государственного (федерального) предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР" на правах цеха и являлся его структурным подразделением. Общежитие, расположенное по адресу: <...>, входило в состав имущества, числящегося на балансе данного государственного (федерального) предприятия.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области "О создании акционерного общества открытого типа "Северсталь" N ... от 30.08.1993 был утвержден план приватизации указанного государственного предприятия, 16.12.1996 было зарегистрировано ОАО "Электротехмаш", учрежденное ОАО "Северсталь", в уставный капитал которого было передано данное общежитие.
ОАО "Электротехмаш" продало 24.12.2002 это общежитие ООО "Биолит", в дальнейшем собственником комнаты N ... расположенной на девятом этаже общежития стал Ш.С., от имени которого данное жилое помещение 09.12.2011 было продано С.М. со ссылкой на наличие регистрации Ш. по указанному адресу.
Согласно ст. 675 ГК РФ и ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая, что права Ш., вселившихся в спорное жилое помещение до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть ущемлены в связи с нахождением в частной собственности здания, не переданного в муниципальную собственность; что до ноября 2011 года ответчики пользовались указанной комнатой в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма; ответчики выехали из спорной комнаты в связи с необходимостью проведения ремонта жилого помещения, регистрацию по указанному адресу не прекращали, от своих прав на квартиру не отказывались, обязанность по оплате за жилое помещение выполняли надлежащим образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)