Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Крылова Н.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С. к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма, -
по кассационной жалобе представителя ответчика - У.О.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным <...>.
Возложить на Администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность заключить с С. договор социального найма жилого помещения, расположенного <...>.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
24 октября 2011 года С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований он указал, что в 1966 году в связи с прохождением воинской службы ему была предоставлена квартира <...>, в которую он вселился вместе с супругой С., тещей А. и сыном В. После увольнения со службы он остался проживать в жилом помещении; на его имя открыт финансовый лицевой счет. Отметил, что ответчик отказал в заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия ордера на жилое помещение, который был утрачен. Полагал, что вселился в квартиру и проживает в ней на законных основаниях.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - У.О.Е. с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации г. Южно-Сахалинска - У.О.Е., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В своей кассационной жалобе он указывает, что доказательств, подтверждающих предоставление истцу в установленном порядке спорного жилого помещения, не представлено. В связи с этим считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Южно-Сахалинска У.О.Е., поддержавшего свою жалобу, возражения истца С. против удовлетворения этой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия (статьи 60 и 63 ЖК РФ). Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира была предоставлена С. на состав семьи из четырех человек в 1966 году. С указанного времени он зарегистрирован в этом жилом помещении и проживает как наниматель, оплачивая коммунальные услуги. При обращении в Администрацию г. Южно-Сахалинска о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения С. было отказано в удовлетворении этого заявления (ответ от 06.10.2010 г. N 010/3-3483) ввиду непредставления им документов, послуживших основанием для вселения в занимаемое жилое помещение.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции истец представил суду выданный Жилищным управлением Южно-Сахалинского горисполкома 16 июля 1966 года единый ордер N 9200 на право занятия семьей С., состоящей из четырех человек (он, жена С., мать А. и сын В.), квартиры <...>. Заверенная нотариусом копия указанного документа приобщена к материалам дела.
Учитывая приведенные выше нормы закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, признав за ним право пользования квартирой <...> и возложив обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения; поскольку С. в установленном законом порядке (по ордеру) вселился в спорное жилье, зарегистрировался и проживает по настоящее время как наниматель. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых представителем ответчика при рассмотрении дела в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г. Южно-Сахалинска У.О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Судьи
А.В.КАРПОВ
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-870/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-870/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Крылова Н.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С. к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма, -
по кассационной жалобе представителя ответчика - У.О.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным <...>.
Возложить на Администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность заключить с С. договор социального найма жилого помещения, расположенного <...>.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
24 октября 2011 года С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований он указал, что в 1966 году в связи с прохождением воинской службы ему была предоставлена квартира <...>, в которую он вселился вместе с супругой С., тещей А. и сыном В. После увольнения со службы он остался проживать в жилом помещении; на его имя открыт финансовый лицевой счет. Отметил, что ответчик отказал в заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия ордера на жилое помещение, который был утрачен. Полагал, что вселился в квартиру и проживает в ней на законных основаниях.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - У.О.Е. с иском не согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации г. Южно-Сахалинска - У.О.Е., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В своей кассационной жалобе он указывает, что доказательств, подтверждающих предоставление истцу в установленном порядке спорного жилого помещения, не представлено. В связи с этим считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Южно-Сахалинска У.О.Е., поддержавшего свою жалобу, возражения истца С. против удовлетворения этой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия (статьи 60 и 63 ЖК РФ). Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира была предоставлена С. на состав семьи из четырех человек в 1966 году. С указанного времени он зарегистрирован в этом жилом помещении и проживает как наниматель, оплачивая коммунальные услуги. При обращении в Администрацию г. Южно-Сахалинска о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения С. было отказано в удовлетворении этого заявления (ответ от 06.10.2010 г. N 010/3-3483) ввиду непредставления им документов, послуживших основанием для вселения в занимаемое жилое помещение.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции истец представил суду выданный Жилищным управлением Южно-Сахалинского горисполкома 16 июля 1966 года единый ордер N 9200 на право занятия семьей С., состоящей из четырех человек (он, жена С., мать А. и сын В.), квартиры <...>. Заверенная нотариусом копия указанного документа приобщена к материалам дела.
Учитывая приведенные выше нормы закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, признав за ним право пользования квартирой <...> и возложив обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения; поскольку С. в установленном законом порядке (по ордеру) вселился в спорное жилье, зарегистрировался и проживает по настоящее время как наниматель. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых представителем ответчика при рассмотрении дела в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г. Южно-Сахалинска У.О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Судьи
А.В.КАРПОВ
Н.А.КРЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)