Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу по иску Т. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользовании жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 3-е лицо: ОАО "НПО Энергомаш",
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Т.
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату площадью 12 кв. м в квартире N по адресу: <адрес>, признании за ним право пользования занимаемым жилым помещением - комнатой 12 кв. м, обязании Администрацию городского округа Химки заключить с ним договор социального найма жилого помещения площадью 12 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 г. он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, как работник ОАО "НПО Энергомаш".
В связи с принятием здания жилого дома N в муниципальную собственность, к отношениям по его проживанию применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, им был получен отказ, в связи с наличием у дома статуса общежития.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признала.
Представитель ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явилась.
Решением Химкинского городского суда от 14 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N от 24.03.1987 г. дому N расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
Спорное жилое помещение - комната площадью 12 кв. м в квартире N, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена Т. как работнику ОАО "НПО Энергомаш". В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован по месту пребывания с 2000 г.
С Т. с 2000 года заключался договор найма жилого помещения в общежитии.
Распоряжением Росимущества РФ N от 14.05.2007 г. общежитие было передано в муниципальную собственность.
22.11.2007 г. здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Свидетельством о государственной регистрации права, подтверждается, что 16-ти этажное здание N с жилым назначением общей площадью 12071,1 кв. м принадлежит на праве собственности г.о. Химки Московской области на основании Распоряжения от 14.05.2007 г. N и акта приема-передачи от 22.11.2007 г.
Удовлетворяя исковые требования о признании права пользования жилым помещением и обязывая заключить договор социального найма, суд правомерно в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Т. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает и зарегистрирован в нем, оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21928/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21928/2011
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу по иску Т. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользовании жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 3-е лицо: ОАО "НПО Энергомаш",
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Т.
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату площадью 12 кв. м в квартире N по адресу: <адрес>, признании за ним право пользования занимаемым жилым помещением - комнатой 12 кв. м, обязании Администрацию городского округа Химки заключить с ним договор социального найма жилого помещения площадью 12 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 г. он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, как работник ОАО "НПО Энергомаш".
В связи с принятием здания жилого дома N в муниципальную собственность, к отношениям по его проживанию применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, им был получен отказ, в связи с наличием у дома статуса общежития.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области иск не признала.
Представитель ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явилась.
Решением Химкинского городского суда от 14 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Химки Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N от 24.03.1987 г. дому N расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.
Согласно распоряжению Мингосимущества России от 29.06.1998 г. N общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.
Спорное жилое помещение - комната площадью 12 кв. м в квартире N, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена Т. как работнику ОАО "НПО Энергомаш". В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован по месту пребывания с 2000 г.
С Т. с 2000 года заключался договор найма жилого помещения в общежитии.
Распоряжением Росимущества РФ N от 14.05.2007 г. общежитие было передано в муниципальную собственность.
22.11.2007 г. здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Свидетельством о государственной регистрации права, подтверждается, что 16-ти этажное здание N с жилым назначением общей площадью 12071,1 кв. м принадлежит на праве собственности г.о. Химки Московской области на основании Распоряжения от 14.05.2007 г. N и акта приема-передачи от 22.11.2007 г.
Удовлетворяя исковые требования о признании права пользования жилым помещением и обязывая заключить договор социального найма, суд правомерно в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, ранее принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Т. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает и зарегистрирован в нем, оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)