Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу М.О.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу по иску ФГКЭУ "Подольская КЭЧ" Минобороны России к М.С., М.О.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, вселении, по встречному иску М.О.А. к ФГУ КЭУ "Подольская КЭЧ района" о сохранении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя М.О.А. - М.А., заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным,
установила:
ФГКЭУ "Подольская КЭЧ" Минобороны России, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к М.С. и М.О.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного М.С. с Подольской квартирно-эксплуатационной частью района, выселении из квартиры NN малосемейного общежития квартирного типа по адресу: <адрес>, в/ч 25801-9, вселении М.О.А. в квартиру N N общей площадью 61 кв. м адресу: <адрес> В обоснование требований указало, что 18.01.2008 г. с М.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы на однокомнатную квартиру в общежитии в/ч 33810 п. Кузнечики. Согласно решению начальника Связи ВС РФ и протокола заседания жилищной комиссии в/ч 52686 М.С., М.О.В. была предоставлена жилая площадь в общежитии на территории 16 ЦНИИИ МО РФ на время прохождения службы, 1.06.2010 г. с ним заключен договор краткосрочного найма в общежитии. Перевод к новому месту службы являются основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. М.С. выехал из общежития, М.О.А. продолжает проживать в общежитии, освободить жилое помещение отказывается.
М.О.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о сохранении за ней права на проживание в общежитии до предоставления иного жилого помещения Министерством обороны РФ.
Представитель ФГУ КЭУ "Подольская КЭЧ района" в судебном заседании исковые требование поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
М.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - в/ч 25801-9 основной иск поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
Решением Подольского городского суда от 26.05.2011 г. исковые требования ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" Минобороны России удовлетворены частично: договор найма жилого помещения N 04 от 18.01.2008 г. расторгнут, М.О.А. выселена из кв. NN общежития квартирного типа, в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении встречного иска М.О.А. отказано.
В кассационной жалобе М.О.А. просит указанное решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что на основании приказа начальника Связи ВС РФ, в связи с тем, что на территории 16 ЦНИИИ МО РФ, расположенного в Московской области г. Мытищи велось строительство нового общежития, подполковнику М.С. была предоставлена для временного проживания комната в малосемейном общежитии квартирного типа, расположенного на территории в/ч 33810 п. Кузнечики Подольского района. В общежитие также вселилась жена М.О.А. 18.01.2008 между М.С. и Подольской КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения N 14.
В настоящее время в/ч 33810 реорганизована в в/ч 25801-9.
Согласно решению начальника Связи ВС РФ от 30.10.2009 г. и протоколу заседания жилищной комиссии в/ч 52686 N 76 от 11.11.2009 г. М.С. и его жене М.О.А. предоставлено общежитие квартирного типа в г. Мытищи.
1.06.2010 г. между ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России" и М.С. заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения в общежитии. На основании договора М.С. и его жене М.О.А. предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 61 кв. м, расположенное в здании общежития, квартира NN, для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи со службой в ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России".
М.С. переехал во вновь предоставленное в общежитие, однако М.О.А. в связи с расторжением брака осталась проживать в спорном помещении.
Согласно договору найма жилого помещения N 25 от 07.02.2011 г. между ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России" и М.С. в связи со службой в ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России" последнему предоставлена для временного проживания комната N N в здании общежития, где в качестве члена его семьи указана его дочь М.Д.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 52686 от 17.03.2010 г. М.С. с учетом жены М.О.А. предоставлена по договору социального найма отдельная 2-хкомнатная квартира площадью 60,35 кв. м по адресу: <адрес>
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 83 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" в части расторжения договора найма служебного жилого помещения, поскольку М.С. вместе с женой М.О.А. спорное помещение в общежитии было предоставлено временно, так как в г. Мытищи велось строительство нового общежития для военнослужащих ФГУ "16 ЦНИИИ МО РФ". По окончании строительства общежития М.С. предоставлено помещение во вновь построенном общежитии.
Согласно п. 42 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, поскольку М.О.А. отказывается добровольно выехать из спорного жилого помещения, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" в части ее выселения. Требования о вселении М.О.А. отклонены правомерно, поскольку истицей таких требований не заявлялось.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований М.О.А., поскольку в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" Министерство обороны РФ обеспечивает жилыми помещениями только военнослужащих, М.О.А. военнослужащей не является, а М.С. как военнослужащий обеспечен жилым помещением.
Довод кассационной жалобы, что на М.О.А. стояла на учете в качестве нуждающейся получении жилья от МО РФ, не состоятелен, поскольку истицей, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств данного довода, а ее ссылки на выписки из протоколов N 15 и N 83 не являются обоснованными для подтверждения данного обстоятельства, поскольку согласно данным документам на очереди стоит ее бывший супруг как военнослужащий, а не М.О.А.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19109/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-19109/2011
Судья Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Лихачевой И.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу М.О.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу по иску ФГКЭУ "Подольская КЭЧ" Минобороны России к М.С., М.О.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении, вселении, по встречному иску М.О.А. к ФГУ КЭУ "Подольская КЭЧ района" о сохранении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения представителя М.О.А. - М.А., заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным,
установила:
ФГКЭУ "Подольская КЭЧ" Минобороны России, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к М.С. и М.О.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного М.С. с Подольской квартирно-эксплуатационной частью района, выселении из квартиры NN малосемейного общежития квартирного типа по адресу: <адрес>, в/ч 25801-9, вселении М.О.А. в квартиру N N общей площадью 61 кв. м адресу: <адрес> В обоснование требований указало, что 18.01.2008 г. с М.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы на однокомнатную квартиру в общежитии в/ч 33810 п. Кузнечики. Согласно решению начальника Связи ВС РФ и протокола заседания жилищной комиссии в/ч 52686 М.С., М.О.В. была предоставлена жилая площадь в общежитии на территории 16 ЦНИИИ МО РФ на время прохождения службы, 1.06.2010 г. с ним заключен договор краткосрочного найма в общежитии. Перевод к новому месту службы являются основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. М.С. выехал из общежития, М.О.А. продолжает проживать в общежитии, освободить жилое помещение отказывается.
М.О.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о сохранении за ней права на проживание в общежитии до предоставления иного жилого помещения Министерством обороны РФ.
Представитель ФГУ КЭУ "Подольская КЭЧ района" в судебном заседании исковые требование поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
М.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - в/ч 25801-9 основной иск поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
Решением Подольского городского суда от 26.05.2011 г. исковые требования ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" Минобороны России удовлетворены частично: договор найма жилого помещения N 04 от 18.01.2008 г. расторгнут, М.О.А. выселена из кв. NN общежития квартирного типа, в удовлетворении остальной части требований отказано; в удовлетворении встречного иска М.О.А. отказано.
В кассационной жалобе М.О.А. просит указанное решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что на основании приказа начальника Связи ВС РФ, в связи с тем, что на территории 16 ЦНИИИ МО РФ, расположенного в Московской области г. Мытищи велось строительство нового общежития, подполковнику М.С. была предоставлена для временного проживания комната в малосемейном общежитии квартирного типа, расположенного на территории в/ч 33810 п. Кузнечики Подольского района. В общежитие также вселилась жена М.О.А. 18.01.2008 между М.С. и Подольской КЭЧ района заключен договор найма служебного жилого помещения N 14.
В настоящее время в/ч 33810 реорганизована в в/ч 25801-9.
Согласно решению начальника Связи ВС РФ от 30.10.2009 г. и протоколу заседания жилищной комиссии в/ч 52686 N 76 от 11.11.2009 г. М.С. и его жене М.О.А. предоставлено общежитие квартирного типа в г. Мытищи.
1.06.2010 г. между ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России" и М.С. заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения в общежитии. На основании договора М.С. и его жене М.О.А. предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 61 кв. м, расположенное в здании общежития, квартира NN, для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи со службой в ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России".
М.С. переехал во вновь предоставленное в общежитие, однако М.О.А. в связи с расторжением брака осталась проживать в спорном помещении.
Согласно договору найма жилого помещения N 25 от 07.02.2011 г. между ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России" и М.С. в связи со службой в ФГУ "16 ЦНИИИ Минобороны России" последнему предоставлена для временного проживания комната N N в здании общежития, где в качестве члена его семьи указана его дочь М.Д.
Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 52686 от 17.03.2010 г. М.С. с учетом жены М.О.А. предоставлена по договору социального найма отдельная 2-хкомнатная квартира площадью 60,35 кв. м по адресу: <адрес>
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 83 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" в части расторжения договора найма служебного жилого помещения, поскольку М.С. вместе с женой М.О.А. спорное помещение в общежитии было предоставлено временно, так как в г. Мытищи велось строительство нового общежития для военнослужащих ФГУ "16 ЦНИИИ МО РФ". По окончании строительства общежития М.С. предоставлено помещение во вновь построенном общежитии.
Согласно п. 42 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, поскольку М.О.А. отказывается добровольно выехать из спорного жилого помещения, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" в части ее выселения. Требования о вселении М.О.А. отклонены правомерно, поскольку истицей таких требований не заявлялось.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований М.О.А., поскольку в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" Министерство обороны РФ обеспечивает жилыми помещениями только военнослужащих, М.О.А. военнослужащей не является, а М.С. как военнослужащий обеспечен жилым помещением.
Довод кассационной жалобы, что на М.О.А. стояла на учете в качестве нуждающейся получении жилья от МО РФ, не состоятелен, поскольку истицей, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств данного довода, а ее ссылки на выписки из протоколов N 15 и N 83 не являются обоснованными для подтверждения данного обстоятельства, поскольку согласно данным документам на очереди стоит ее бывший супруг как военнослужащий, а не М.О.А.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)