Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Администрации г. Реутов Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу по иску Администрации г. Реутов Московской области к М.В., М.Е., М.А. о признании прекращенным договора найма жилого помещения, выселении, вселении,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения М.В., М.Е., их представителя (по ордеру) - Т., представителя М.В. (по доверенности) - Ш., представителя Администрации г. Реутов Московской области - К.,
заключение прокурора Ковалева Е.А., полагающего решение суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Администрация г. Реутов обратилась в суд с иском к М.В., М.Е., М.А. о признании прекращенным договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>., вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Программой "Переселение граждан из ветхого жилого фонда в г. Реутове на период 2006 - 2010 годов", утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от 28.03.2008 N 7/2008-НА, в 2010 году подлежит реализации снос кирпичного 4-этажного дома с деревянными перекрытиями <адрес>, год постройки - до 1917 г.
16.05.2011 Администрацией г. Реутов принято постановление N 218-ПА "О сносе ветхого жилого дома, расположенного по адресу: <...>", в связи с чем на основании ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения подлежит прекращению. Семье ответчиков было предложено переселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое по размерам общей и жилой площади превышает прежнее жилье, однако они отказались.
Ответчики М.Е. и М.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика М.А., в судебном заседании исковые требования администрации не признали, заявив о нежелании заселяться в коммунальную квартиру и о наличии у них права требовать предоставления отдельной квартиры.
Представитель 3-го лица - Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 30).
Прокурор, принимающий участие в деле, полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года в удовлетворения иска Администрации г. Реутов Московской области отказано.
В кассационной жалобе Администрация г. Реутов Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений ответчиков на нее, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.05.1994 ЗАО "Реутовская мануфактура" М.В. был выдан ордер на право занятия жилой площади в доме гостиничного типа, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно техническому описанию комнаты N 31 ее общая (жилая) площадь составляет 20,3 кв. м (л.д. 7, 42, 43). По регистрации адрес места жительства ответчиков указан как "<адрес>." (л.д. 55, 56).
Суд установил, что М.В. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.12.1997 (л.д. 44).
На основании распоряжения и.о. Главы Администрации г. Реутов N 38-р от 20.03.2006 и Акта N 8 от 05.05.2006 общежитие по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность (л.д. 12, 33).
В соответствии с Программой "Переселение граждан из ветхого жилого фонда в г. Реутове на период 2006 - 2010 гг.", утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от 28.03.2008 N 7/2008-НА, в 2010 году подлежит реализации снос кирпичного 4-этажного дома с деревянными перекрытиями <адрес>, год постройки - до 1917 г.
16.05.2011 Администрацией г. Реутов принято постановление N 218-ПА "О сносе ветхого жилого дома, расположенного по адресу: <...>".
Указанные выше правовые акты до настоящего времени не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.
Суд установил, что предлагаемое Администрацией г. Реутова для переселения ответчиков жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой две комнаты N N 3 и 6 площадью 14,5 кв. м и 15,3 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 101,8 кв. м, жилой площадью - 53,3 кв. м, с кухней 15,5 кв. м, с лоджией 4,5 кв. м, санузлом 5,1 кв. м, туалетом 1,8 кв. м, кладовой 2,5 кв. м. Дом имеет 2 лифта, мусоропровод. Жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, расположено в новом доме в современном новом микрорайоне.
Отклоняя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил единственно из того обстоятельства, что, удовлетворив иск, суд создал бы правовые основания для последующего снятия ответчиков с жилищного учета в связи с превышением уровня их обеспеченности площадью жилого помещения по сравнению с учетной нормой и поставил бы под сомнение для них саму возможность претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, которыми они обладали до переселения в указанные выше комнаты.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При этом согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Как было указано выше, семье М.В. в связи со сносом дома предложено к переселению с предоставлением по договору социального найма жилое помещение - две комнаты жилой площадью 14,5 кв. м и 15,3 кв. м в трехкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 101,8 кв. м, жилой площадью - 53,3 кв. м в доме-новостройке <адрес>. Предлагаемое жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в собственности муниципального образования "Городской округ Реутов".
При таких данных предоставлением указанного выше жилого помещения права семьи М-ых, гарантированные жилищным законодательством на случай предоставления другого жилого помещения в связи со сносом прежнего, не нарушаются.
Довод ответчиков, что им должна быть предоставлена изолированная квартира по нормам предоставления, является несостоятельным: жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома; предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. На наличие федерального закона, который гарантировал бы им право на предоставление жилого помещения по нормам предоставления, ответчики не ссылались.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Реутов Московской области требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно, отменив решение суда, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска Администрации г. Реутов.
Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Администрации г. Реутов Московской области удовлетворить.
Признать прекращенным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с М.В., М.Е., М.А.
Выселить М.В., М.Е., М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Вселить М.В., М.Е., М.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20874
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-20874
Судья Сидоренко О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу Администрации г. Реутов Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года по делу по иску Администрации г. Реутов Московской области к М.В., М.Е., М.А. о признании прекращенным договора найма жилого помещения, выселении, вселении,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения М.В., М.Е., их представителя (по ордеру) - Т., представителя М.В. (по доверенности) - Ш., представителя Администрации г. Реутов Московской области - К.,
заключение прокурора Ковалева Е.А., полагающего решение суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
Администрация г. Реутов обратилась в суд с иском к М.В., М.Е., М.А. о признании прекращенным договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>., вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Программой "Переселение граждан из ветхого жилого фонда в г. Реутове на период 2006 - 2010 годов", утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от 28.03.2008 N 7/2008-НА, в 2010 году подлежит реализации снос кирпичного 4-этажного дома с деревянными перекрытиями <адрес>, год постройки - до 1917 г.
16.05.2011 Администрацией г. Реутов принято постановление N 218-ПА "О сносе ветхого жилого дома, расположенного по адресу: <...>", в связи с чем на основании ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения подлежит прекращению. Семье ответчиков было предложено переселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое по размерам общей и жилой площади превышает прежнее жилье, однако они отказались.
Ответчики М.Е. и М.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика М.А., в судебном заседании исковые требования администрации не признали, заявив о нежелании заселяться в коммунальную квартиру и о наличии у них права требовать предоставления отдельной квартиры.
Представитель 3-го лица - Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 30).
Прокурор, принимающий участие в деле, полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года в удовлетворения иска Администрации г. Реутов Московской области отказано.
В кассационной жалобе Администрация г. Реутов Московской области просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений ответчиков на нее, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.05.1994 ЗАО "Реутовская мануфактура" М.В. был выдан ордер на право занятия жилой площади в доме гостиничного типа, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно техническому описанию комнаты N 31 ее общая (жилая) площадь составляет 20,3 кв. м (л.д. 7, 42, 43). По регистрации адрес места жительства ответчиков указан как "<адрес>." (л.д. 55, 56).
Суд установил, что М.В. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29.12.1997 (л.д. 44).
На основании распоряжения и.о. Главы Администрации г. Реутов N 38-р от 20.03.2006 и Акта N 8 от 05.05.2006 общежитие по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность (л.д. 12, 33).
В соответствии с Программой "Переселение граждан из ветхого жилого фонда в г. Реутове на период 2006 - 2010 гг.", утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от 28.03.2008 N 7/2008-НА, в 2010 году подлежит реализации снос кирпичного 4-этажного дома с деревянными перекрытиями <адрес>, год постройки - до 1917 г.
16.05.2011 Администрацией г. Реутов принято постановление N 218-ПА "О сносе ветхого жилого дома, расположенного по адресу: <...>".
Указанные выше правовые акты до настоящего времени не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.
Суд установил, что предлагаемое Администрацией г. Реутова для переселения ответчиков жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой две комнаты N N 3 и 6 площадью 14,5 кв. м и 15,3 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 101,8 кв. м, жилой площадью - 53,3 кв. м, с кухней 15,5 кв. м, с лоджией 4,5 кв. м, санузлом 5,1 кв. м, туалетом 1,8 кв. м, кладовой 2,5 кв. м. Дом имеет 2 лифта, мусоропровод. Жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, расположено в новом доме в современном новом микрорайоне.
Отклоняя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил единственно из того обстоятельства, что, удовлетворив иск, суд создал бы правовые основания для последующего снятия ответчиков с жилищного учета в связи с превышением уровня их обеспеченности площадью жилого помещения по сравнению с учетной нормой и поставил бы под сомнение для них саму возможность претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий, которыми они обладали до переселения в указанные выше комнаты.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При этом согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Как было указано выше, семье М.В. в связи со сносом дома предложено к переселению с предоставлением по договору социального найма жилое помещение - две комнаты жилой площадью 14,5 кв. м и 15,3 кв. м в трехкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 101,8 кв. м, жилой площадью - 53,3 кв. м в доме-новостройке <адрес>. Предлагаемое жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находится в собственности муниципального образования "Городской округ Реутов".
При таких данных предоставлением указанного выше жилого помещения права семьи М-ых, гарантированные жилищным законодательством на случай предоставления другого жилого помещения в связи со сносом прежнего, не нарушаются.
Довод ответчиков, что им должна быть предоставлена изолированная квартира по нормам предоставления, является несостоятельным: жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома; предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. На наличие федерального закона, который гарантировал бы им право на предоставление жилого помещения по нормам предоставления, ответчики не ссылались.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Реутов Московской области требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно, отменив решение суда, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска Администрации г. Реутов.
Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Администрации г. Реутов Московской области удовлетворить.
Признать прекращенным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с М.В., М.Е., М.А.
Выселить М.В., М.Е., М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Вселить М.В., М.Е., М.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)