Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Новая квартира" на решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Б. к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя ООО "Новая квартира" (по доверенности) - И., Б.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО "Новая квартира" был заключен Договор инвестирования от 28.03.2005, по условиям которого ему по окончании строительства жилого дома в собственность передается спорная квартира. По утверждению истца, принятые на себя по договору обязательства он исполнил в полном объеме, дом принят в эксплуатацию, спорная квартира передана ему по акту приема-передачи, однако зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке он не может, так как ответчик не представил в регистрационную службу полный пакет документов на объект строительства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Новая квартира" - в судебное заседание не явился.
Представитель 3-го лица - ООО "Текс-П" - в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года исковые требования Б. удовлетворены. За истцом признано право собственности на квартиру <адрес>.
В кассационной жалобе ООО "Новая квартира" просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что 28.03.2005 между ООО "Новая квартира" и Б. был заключен Договор инвестирования N П-Теп3/294-6-12, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома N <адрес>, по окончании которого квартира N 294 в указанном доме передается истцу в собственность (л.д. 6 - 9).
Суд установил, что истец полностью исполнил принятые на себя по инвестиционному договору N П-Теп3/294-6-12 от 28.03.2005 обязательства, спорное жилое помещение передано истцу по акту, дом по вышеуказанному адресу сдан в эксплуатацию, истец фактически проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи, однако ООО "Новая квартира" не предоставляет документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, вследствие чего Б. не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Б. требования.
Довод кассационной жалобы ООО "Новая квартира" о неверном применении судом к возникшим правоотношениям норм материального права не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новая квартира" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21793
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21793
Судья Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Новая квартира" на решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Б. к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на жилое помещение,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения представителя ООО "Новая квартира" (по доверенности) - И., Б.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Новая квартира" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО "Новая квартира" был заключен Договор инвестирования от 28.03.2005, по условиям которого ему по окончании строительства жилого дома в собственность передается спорная квартира. По утверждению истца, принятые на себя по договору обязательства он исполнил в полном объеме, дом принят в эксплуатацию, спорная квартира передана ему по акту приема-передачи, однако зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке он не может, так как ответчик не представил в регистрационную службу полный пакет документов на объект строительства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО "Новая квартира" - в судебное заседание не явился.
Представитель 3-го лица - ООО "Текс-П" - в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года исковые требования Б. удовлетворены. За истцом признано право собственности на квартиру <адрес>.
В кассационной жалобе ООО "Новая квартира" просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что 28.03.2005 между ООО "Новая квартира" и Б. был заключен Договор инвестирования N П-Теп3/294-6-12, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома N <адрес>, по окончании которого квартира N 294 в указанном доме передается истцу в собственность (л.д. 6 - 9).
Суд установил, что истец полностью исполнил принятые на себя по инвестиционному договору N П-Теп3/294-6-12 от 28.03.2005 обязательства, спорное жилое помещение передано истцу по акту, дом по вышеуказанному адресу сдан в эксплуатацию, истец фактически проживает в спорной квартире, уплачивает коммунальные платежи, однако ООО "Новая квартира" не предоставляет документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, вследствие чего Б. не может зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Б. требования.
Довод кассационной жалобы ООО "Новая квартира" о неверном применении судом к возникшим правоотношениям норм материального права не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новая квартира" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)