Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абанина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.
при секретаре Т.
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "ПСО "Дорохово" на решение Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу по иску Г. к Администрации Рузского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: представителя ООО "ПСО "Дорохово" Д. - поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации Рузского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и просил признать за ним право собственности на 49/100 долей земельного участка общей площадью 1482 кв. м, расположенного в <адрес> по фактическому пользованию.
В обоснование иска указал, что является собственником в порядке приватизации квартиры N 1 по адресу: <адрес>.
Жилой дом N 3 расположен на земельном участке общей площадью 1482 кв. м. С момента заселения в данный дом он пользуется земельным участком площадью 726 кв. метра.
В квартире номер 2 в этом же доме проживает К., который тоже пользуется определенным земельным участком при доме.
Между собственником квартиры N 1 Г. и владельцем квартиры N 2 К. сложился определенный порядок пользования данным земельным участком.
Фактически Г. пользуется земельным участком площадью 682 кв. м, входящим в земельный участок площадью 1482 кв. м.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, ранее в судебном заседании К. пояснил, что с исковыми требованиями истца полностью согласен. Спорных вопросов по границам земельных участков между ним и истцом нет.
Решением суда иск удовлетворен.
Определением суда 01.09.2011 г. ООО "ПСО "Дорохово" восстановлен процессуальный срок на обжалование решения от 19.05.2009 г.
В кассационной жалобе ООО "ПСО "Дорохово" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку разрешая спор, суд не привлек их к участию в деле, однако передал в собственность истцу земельный участок, находящийся в собственности ООО "Производственная сельскохозяйственная организация "Дорохово" и в настоящее время Г. заявлены требования о границах переданного ему в собственность земельного участка по оспариваемому судебному решению, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка Г. было отказано ввиду полного наложения на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности с 2006 г. ООО "ПСО "Дорохово".
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оспариваемым решением от 19.05.2009 г. права ООО "ПСО "Дорохово" не затрагиваются, так как границы земельного участка, переданного Г. в собственность, не устанавливались, из материалов дела следует, что на момент вынесения судом обжалуемого решения, межевание земельного участка при доме N 3 не проводилось.
Поскольку ООО "ПСО "Дорохово" к участию в деле не привлекалось, обстоятельства, установленные данным решением в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для ООО "ПСО "Дорохово" и могут быть ими оспорены в рамках рассматриваемого в Рузском районном суде гражданского дела по спору о границах земельных участков.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСО "Дорохово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21719/11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-21719/11
Судья Абанина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.
при секретаре Т.
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "ПСО "Дорохово" на решение Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу по иску Г. к Администрации Рузского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: представителя ООО "ПСО "Дорохово" Д. - поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации Рузского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и просил признать за ним право собственности на 49/100 долей земельного участка общей площадью 1482 кв. м, расположенного в <адрес> по фактическому пользованию.
В обоснование иска указал, что является собственником в порядке приватизации квартиры N 1 по адресу: <адрес>.
Жилой дом N 3 расположен на земельном участке общей площадью 1482 кв. м. С момента заселения в данный дом он пользуется земельным участком площадью 726 кв. метра.
В квартире номер 2 в этом же доме проживает К., который тоже пользуется определенным земельным участком при доме.
Между собственником квартиры N 1 Г. и владельцем квартиры N 2 К. сложился определенный порядок пользования данным земельным участком.
Фактически Г. пользуется земельным участком площадью 682 кв. м, входящим в земельный участок площадью 1482 кв. м.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, ранее в судебном заседании К. пояснил, что с исковыми требованиями истца полностью согласен. Спорных вопросов по границам земельных участков между ним и истцом нет.
Решением суда иск удовлетворен.
Определением суда 01.09.2011 г. ООО "ПСО "Дорохово" восстановлен процессуальный срок на обжалование решения от 19.05.2009 г.
В кассационной жалобе ООО "ПСО "Дорохово" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку разрешая спор, суд не привлек их к участию в деле, однако передал в собственность истцу земельный участок, находящийся в собственности ООО "Производственная сельскохозяйственная организация "Дорохово" и в настоящее время Г. заявлены требования о границах переданного ему в собственность земельного участка по оспариваемому судебному решению, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка Г. было отказано ввиду полного наложения на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности с 2006 г. ООО "ПСО "Дорохово".
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оспариваемым решением от 19.05.2009 г. права ООО "ПСО "Дорохово" не затрагиваются, так как границы земельного участка, переданного Г. в собственность, не устанавливались, из материалов дела следует, что на момент вынесения судом обжалуемого решения, межевание земельного участка при доме N 3 не проводилось.
Поскольку ООО "ПСО "Дорохово" к участию в деле не привлекалось, обстоятельства, установленные данным решением в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для ООО "ПСО "Дорохово" и могут быть ими оспорены в рамках рассматриваемого в Рузском районном суде гражданского дела по спору о границах земельных участков.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСО "Дорохово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)