Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по иску П.К. к администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области К.С.
установила:
П.К. обратился в суд с иском к администрации города Пересвет о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований, истец указал, что он проживает в двухкомнатной квартире, состоящей из двух изолированных комнат, совместно с отцом и матерью. Он болен открытой формой туберкулеза. В декабре 2010 г. обратился с письменным заявлением в администрацию г. Пересвет с просьбой предоставить отдельное жилое помещение в связи с имеющимся заболеванием, в чем ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в квартире имеются изолированные комнаты. Действия считал незаконными, просил признать отказ в предоставлении отдельного жилого помещения незаконным, обязать администрацию г. Пересвет предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что исходя из жилой площади, занимаемой П.К. квартиры, количества и площади комнат, количества проживающих лиц, невозможно выделение истцу отдельной комнаты, и истец, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, имеет право на предоставление отдельного жилого помещения во внеочередном порядке.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение N 2058 от 20 июля 1990 г., П.В. и членам ее семьи П.П., П.К. для проживания предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 30,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
В названном жилом помещении зарегистрированы и проживают П.В., П.П., П.К.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями.
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что П.К. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно.
Однако в жилом помещении проживает одна семья П-вых (истец, П.В. - мать заявителя, П.П. - отец заявителя).
Таким образом, одно из необходимых условий для признания истца нуждающимся в жилых помещениях по основаниям пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями, отсутствует.
Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлено, что больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно приведенным выше нормам Федерального законодательства условием для постановки на учет указанной категории граждан является их проживание в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза.
Согласно материалам дела истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,3 кв. м и 12,9 кв. м.
Следовательно, вывод суда о том, что заявителю нельзя выделить отдельную комнату, сделан вследствие неправильной оценки имеющихся в деле доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе П.В. в иске, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска П.К. к администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20706
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-20706
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года по иску П.К. к администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области К.С.
установила:
П.К. обратился в суд с иском к администрации города Пересвет о предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований, истец указал, что он проживает в двухкомнатной квартире, состоящей из двух изолированных комнат, совместно с отцом и матерью. Он болен открытой формой туберкулеза. В декабре 2010 г. обратился с письменным заявлением в администрацию г. Пересвет с просьбой предоставить отдельное жилое помещение в связи с имеющимся заболеванием, в чем ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в квартире имеются изолированные комнаты. Действия считал незаконными, просил признать отказ в предоставлении отдельного жилого помещения незаконным, обязать администрацию г. Пересвет предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что исходя из жилой площади, занимаемой П.К. квартиры, количества и площади комнат, количества проживающих лиц, невозможно выделение истцу отдельной комнаты, и истец, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, имеет право на предоставление отдельного жилого помещения во внеочередном порядке.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение N 2058 от 20 июля 1990 г., П.В. и членам ее семьи П.П., П.К. для проживания предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 30,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
В названном жилом помещении зарегистрированы и проживают П.В., П.П., П.К.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями.
Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что П.К. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно.
Однако в жилом помещении проживает одна семья П-вых (истец, П.В. - мать заявителя, П.П. - отец заявителя).
Таким образом, одно из необходимых условий для признания истца нуждающимся в жилых помещениях по основаниям пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями, отсутствует.
Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлено, что больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно приведенным выше нормам Федерального законодательства условием для постановки на учет указанной категории граждан является их проживание в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза.
Согласно материалам дела истец проживает в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,3 кв. м и 12,9 кв. м.
Следовательно, вывод суда о том, что заявителю нельзя выделить отдельную комнату, сделан вследствие неправильной оценки имеющихся в деле доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе П.В. в иске, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска П.К. к администрации города Пересвет Сергиево-Посадского района Московской области о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)