Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Киртичук М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено: Признать Т.М., ... г. рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: ....
После вступления решения в законную силу, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Т.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
Взыскать с Т.М., .. г. рождения, в пользу Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 коп.
Т.А. обратилась в суд с иском к Т.М., Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что спорное жилое помещение представляет собой.. квартиру по адресу: ... На данной площади зарегистрированы: С.Н.В. - наниматель, С.А.А. - дочь нанимателя, Т.А. - дочь нанимателя, Т.П. - внучка нанимателя (.. г.р.), Т.М. - бывший зять нанимателя. Т.М. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.. года как член семьи нанимателя. Брак Т.А. с ответчиком расторгнут.. года. С конца.. года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, не исполняет обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание надлежащем образом извещался, но в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не поддерживает.
Третьи лица С.Н.В. и С.А.А. в судебное заседание не явились. Их представителем в судебном заседании являлся истец по доверенности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии от 14 августа 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчик иск не признал, просил решение суда отменить.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика УФМС по г. Москве и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии Т.М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
Т.М. не был извещен о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
Жилое помещение - . квартира N.. по ул... была предоставлена на основании обменного ордера, выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета.. г. С.Н.В. для проживания с дочерьми С.А.Л. и С.А.А.
Ответчик Т.М. вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя.. г. после вступления в брак со С.А.Л.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы пять человек.
..г. со С.Н.В. заключен договор социального найма.
Брак истца с ответчиком расторгнут.. года.
Как следует из пояснений истца в конце.. года Т.М. забрал свои вещи из квартиры и выехал к другой женщине, с этого времени в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.
Факты выезда из спорного жилого помещения в.. г. и непроживания в нем по настоящее время не оспариваются ответчиком. Из объяснений Т.М. и материалов дела усматривается, что в.. г. он вступил в брак и проживает у жены, которая зарегистрирована по адресу.. в.. квартире. Обязанности по договору социального найма ответчиком не исполняются, коммунальные платежи и оплата жилья не производятся.
Согласно ответам на запросы суда Московского межрайонного почтамта N.. - почтовая корреспонденция на имя ответчика не выдавалась, поступавшие отправления возвращены отправителям по истечение срока хранения; ИФНС N 31 - декларации по налогу на доходы физических лиц за... гг. ответчик не представлял; городской поликлиники N.. - истец последний раз обращался за медицинской помощью... года, ОВД по району ".." г. Москвы - в дежурную часть в период с.. года по настоящее время ответчик не доставлялся, Паспортного стола района ".." г. Москвы - в указанный период не обращался.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу, все зарегистрированные в спорной квартире лица выселены в связи со сносом дома с предоставлением равнозначной жилой площади - .. квартиры по адресу... Фактически истец и третьи лица продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Как следует из материалов гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении сторон из жилого помещения в связи со сносом дома, исследованных в заседании судебной коллегии, С.Н.В., Т.А., С.А.А. и Т.П. обращались с заявлением о предоставлении им квартиры без учета Т.М., в котором указывали, что о прописанный с ними Т.М. членом семьи не является, проживает отдельно и женат вторым браком.
Согласно доводам ответчика его выезд носит вынужденный и временный характер.
Между тем доказательств, подтверждающих вынужденность выезда в другое жилое помещение, чинение препятствий в проживании в квартире по месту регистрации, несения обязанностей по договору социального найма, свидетельствующее о намерении сохранить за собой права на жилое помещение, равное с нанимателем, Т.М. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил. Доводы ответчика о подтверждении несения расходов по квартире представленными квитанциями состоятельными признать нельзя, поскольку Т.М. несет алиментные обязанности в отношении несовершеннолетней дочери, проживающей с матерью Т.А. и перечисляет денежные средства на ее содержание. Сообщение ВРИО начальника ОВД по району.. о семейном скандале по факту посещения дочери отцом, в связи с которым вызывался наряд милиции.. г. (конфликт улажен до приезда наряда) не свидетельствует о чинение препятствий в проживании в квартире по месту регистрации, намерении вселиться в спорную квартиру.
Напротив, проживание ответчика в жилом помещении после расторжения брака и включение Т.М. нанимателем до его выезда в договор социального найма опровергают наличие конфликтных отношений, препятствующих проживанию в спорной квартире. Кроме того, длительность непроживания в спорной квартире, отсутствие в ней принадлежащих ответчику вещей, вступление в новый брак, свидетельствуют о постоянном характере непроживания ответчика в квартире.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах иск о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Т.М. утратившим право пользования квартирой N.. по адресу: .. со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Т.М. в пользу Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16619
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-16619
Судья суда первой инстанции Киртичук М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено: Признать Т.М., ... г. рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: ....
После вступления решения в законную силу, обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Т.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
Взыскать с Т.М., .. г. рождения, в пользу Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 коп.
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Т.М., Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что спорное жилое помещение представляет собой.. квартиру по адресу: ... На данной площади зарегистрированы: С.Н.В. - наниматель, С.А.А. - дочь нанимателя, Т.А. - дочь нанимателя, Т.П. - внучка нанимателя (.. г.р.), Т.М. - бывший зять нанимателя. Т.М. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.. года как член семьи нанимателя. Брак Т.А. с ответчиком расторгнут.. года. С конца.. года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, не исполняет обязанностей по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание надлежащем образом извещался, но в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не поддерживает.
Третьи лица С.Н.В. и С.А.А. в судебное заседание не явились. Их представителем в судебном заседании являлся истец по доверенности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением судебной коллегии от 14 августа 2012 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчик иск не признал, просил решение суда отменить.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика УФМС по г. Москве и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствии Т.М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.
Т.М. не был извещен о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
Судебной коллегией установлено следующее.
Жилое помещение - . квартира N.. по ул... была предоставлена на основании обменного ордера, выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета.. г. С.Н.В. для проживания с дочерьми С.А.Л. и С.А.А.
Ответчик Т.М. вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя.. г. после вступления в брак со С.А.Л.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы пять человек.
..г. со С.Н.В. заключен договор социального найма.
Брак истца с ответчиком расторгнут.. года.
Как следует из пояснений истца в конце.. года Т.М. забрал свои вещи из квартиры и выехал к другой женщине, с этого времени в квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.
Факты выезда из спорного жилого помещения в.. г. и непроживания в нем по настоящее время не оспариваются ответчиком. Из объяснений Т.М. и материалов дела усматривается, что в.. г. он вступил в брак и проживает у жены, которая зарегистрирована по адресу.. в.. квартире. Обязанности по договору социального найма ответчиком не исполняются, коммунальные платежи и оплата жилья не производятся.
Согласно ответам на запросы суда Московского межрайонного почтамта N.. - почтовая корреспонденция на имя ответчика не выдавалась, поступавшие отправления возвращены отправителям по истечение срока хранения; ИФНС N 31 - декларации по налогу на доходы физических лиц за... гг. ответчик не представлял; городской поликлиники N.. - истец последний раз обращался за медицинской помощью... года, ОВД по району ".." г. Москвы - в дежурную часть в период с.. года по настоящее время ответчик не доставлялся, Паспортного стола района ".." г. Москвы - в указанный период не обращался.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу, все зарегистрированные в спорной квартире лица выселены в связи со сносом дома с предоставлением равнозначной жилой площади - .. квартиры по адресу... Фактически истец и третьи лица продолжают проживать в спорном жилом помещении.
Как следует из материалов гражданского дела по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении сторон из жилого помещения в связи со сносом дома, исследованных в заседании судебной коллегии, С.Н.В., Т.А., С.А.А. и Т.П. обращались с заявлением о предоставлении им квартиры без учета Т.М., в котором указывали, что о прописанный с ними Т.М. членом семьи не является, проживает отдельно и женат вторым браком.
Согласно доводам ответчика его выезд носит вынужденный и временный характер.
Между тем доказательств, подтверждающих вынужденность выезда в другое жилое помещение, чинение препятствий в проживании в квартире по месту регистрации, несения обязанностей по договору социального найма, свидетельствующее о намерении сохранить за собой права на жилое помещение, равное с нанимателем, Т.М. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил. Доводы ответчика о подтверждении несения расходов по квартире представленными квитанциями состоятельными признать нельзя, поскольку Т.М. несет алиментные обязанности в отношении несовершеннолетней дочери, проживающей с матерью Т.А. и перечисляет денежные средства на ее содержание. Сообщение ВРИО начальника ОВД по району.. о семейном скандале по факту посещения дочери отцом, в связи с которым вызывался наряд милиции.. г. (конфликт улажен до приезда наряда) не свидетельствует о чинение препятствий в проживании в квартире по месту регистрации, намерении вселиться в спорную квартиру.
Напротив, проживание ответчика в жилом помещении после расторжения брака и включение Т.М. нанимателем до его выезда в договор социального найма опровергают наличие конфликтных отношений, препятствующих проживанию в спорной квартире. Кроме того, длительность непроживания в спорной квартире, отсутствие в ней принадлежащих ответчику вещей, вступление в новый брак, свидетельствуют о постоянном характере непроживания ответчика в квартире.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах иск о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Т.М. утратившим право пользования квартирой N.. по адресу: .. со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Т.М. в пользу Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)