Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Перевести права и обязанности покупателя... доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от... года, заключенного между М.Н. и О., жилого помещения по адресу: ..., на М.Е., признав за ней право преимущественной покупки... доли указанной квартиры.
Взыскать с М.Е. в пользу О. денежные средства в сумме... рублей путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента по г. Москве, зачисленных М.Е.... года.
Признать право собственности М.Е. на... доли жилого помещения по адресу: ..., отчужденной по договору купли-продажи доли от... года.
Взыскать с М.Н. в пользу М.Е. госпошлину в сумме... рублей и расходы на проведение экспертизы в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в доход бюджета г. Москвы расходы на оплату госпошлины в размере... рублей... копеек",
М.Е. обратилась в суд с иском к О., М.Н. о переводе права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи... доли квартиры, признании права собственности на... доли жилого помещения, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит... доли в квартире N... дома..., корпус... по ул.... в г.... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года. Остальными сособственниками по... доли каждый в спорной квартире являлись М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года и К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от... года. М.Н. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей... доли в спорной квартире О. с нарушением ее преимущественного права покупки доли, поскольку в ее адрес никакие уведомления о намерении продать долю не направлялись и ей не получались, а извещения о получении уведомлений не подписывались.
Просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи... доли квартиры, признать за ней право собственности на... доли жилого помещения.
М.Е. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам и пояснили, что М.Е. не получала заявление ответчика о намерении продать долю. Подпись на почтовом уведомлении N... от... года от ее имени подписана не ею, а другим лицом. Ответчиками была создана правовая неопределенность в дате, предмете и цене совершения сделки.
Ответчики О. и М.Н. в судебное заседание не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. М.Н. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик О. представил суду свои возражения на иск.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель О. - Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о не уведомлении продавцом истца о намерении продать долю жилого помещения.
Выслушав О. и его представителя - С.Н., поддержавших доводы жалобы, М.Е., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как было установлено судом, М.Е. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года (л.д. 9).
Остальными сособственниками по... доли каждый в спорной квартире являлись М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года и К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от... года (л.д. 27).
М.Н. по договору купли-продажи от... года продала принадлежащую ей 1/3 доли в спорной квартире О. (л.д. 7), о чем имеется запись регистрации в УФРС г. Москвы от... года (л.д. 8).
Перед заключением договора купли-продажи доли, ... года М.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы Г. с заявлением, содержащем информацию о намерении продать принадлежащую ей... доли в праве собственности на спорную квартиру за... рублей и предложением купить долю в праве собственности на указанных в заявлении условиях (л.д. 80).
Данное заявление в тот же день нотариусом было направлено истцу посредством почтового отправления с обратным уведомлением о вручении, о чем составлено свидетельство от... года, зарегистрированное в реестре за N... (л.д. 56).
Заявление с идентичной информацией и аналогичным способом нотариусом было направлено в адрес другого сособственника доли - К. также... года и получено последним... года (л.д. 53 - 66).
Заявляя к ответчикам указанные выше исковые требования, М.Е. указала, что уведомление нотариуса о намерении М.Н. продать принадлежащую ей долю жилого помещения она не получала, а подпись, проставленная в заказном уведомлении о вручении заявления ей не принадлежит.
Для проверки данных доводов истца судом первой инстанции обоснованно была назначена в рамках дела судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени М.Е., расположенная в почтовом уведомлении N... от... года выполнена не М.Е., а другим лицом (л.д. 135).
Данное заключение эксперта, применительно к требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", верно было учтено судом при вынесении судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции, в силу положений статьи 250 ГК РФ, обоснованно указал, что извещение продавца доли - ответчика М.Н. о намерении продать свою долю истцом получено не было, в связи с чем истец была лишена возможности реализовать свое право на приобретение спорной доли.
Доводы ответчика О. о том, что истец о намерении М.Н. продать ему долю жилого помещения знала, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы голословны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом данного гражданско-правового спора.
Также не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что по заключенной сделке им были оплачены риэлторские услуги, а также произведены в квартире соответствующие ремонтные работы.
Правильно не были учтены судом показания свидетеля С. о направлении истцу уведомления о намерении ответчика продать принадлежащую ей долю, поскольку направление данного уведомления не свидетельствует о его получении истцом.
С учетом изложенного, судом первой инстанции верно было принято решение о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору, а также о признании за истцом права собственности спорной... доли жилого помещения.
Принимая данное решение, суд верно взыскал с М.Е. в пользу О. стоимость спорной доли в размере... рублей путем списания указанной суммы со счета УСД по г. Москве, зачисленных на счет М.Е.... года.
Также, применительно к статье 98 ГПК РФ, судом первой инстанции правомерно распределены между сторонами судебные расходы, в результате чего с М.Н. в пользу истца верно взысканы... рублей в счет оплаты государственной пошлины, ... рублей в счет оплаты расходы на проведение экспертизы, а также в доход бюджета г. Москвы разница госпошлины, не уплаченной истцом при подаче иска, в размере... рублей... копеек.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18313
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-18313
Судья: Мишин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Перевести права и обязанности покупателя... доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от... года, заключенного между М.Н. и О., жилого помещения по адресу: ..., на М.Е., признав за ней право преимущественной покупки... доли указанной квартиры.
Взыскать с М.Е. в пользу О. денежные средства в сумме... рублей путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного Департамента по г. Москве, зачисленных М.Е.... года.
Признать право собственности М.Е. на... доли жилого помещения по адресу: ..., отчужденной по договору купли-продажи доли от... года.
Взыскать с М.Н. в пользу М.Е. госпошлину в сумме... рублей и расходы на проведение экспертизы в размере... рублей.
Взыскать с М.Н. в доход бюджета г. Москвы расходы на оплату госпошлины в размере... рублей... копеек",
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к О., М.Н. о переводе права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи... доли квартиры, признании права собственности на... доли жилого помещения, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит... доли в квартире N... дома..., корпус... по ул.... в г.... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года. Остальными сособственниками по... доли каждый в спорной квартире являлись М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года и К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от... года. М.Н. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей... доли в спорной квартире О. с нарушением ее преимущественного права покупки доли, поскольку в ее адрес никакие уведомления о намерении продать долю не направлялись и ей не получались, а извещения о получении уведомлений не подписывались.
Просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи... доли квартиры, признать за ней право собственности на... доли жилого помещения.
М.Е. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам и пояснили, что М.Е. не получала заявление ответчика о намерении продать долю. Подпись на почтовом уведомлении N... от... года от ее имени подписана не ею, а другим лицом. Ответчиками была создана правовая неопределенность в дате, предмете и цене совершения сделки.
Ответчики О. и М.Н. в судебное заседание не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. М.Н. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик О. представил суду свои возражения на иск.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель О. - Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы о не уведомлении продавцом истца о намерении продать долю жилого помещения.
Выслушав О. и его представителя - С.Н., поддержавших доводы жалобы, М.Е., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как было установлено судом, М.Е. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года (л.д. 9).
Остальными сособственниками по... доли каждый в спорной квартире являлись М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года и К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от... года (л.д. 27).
М.Н. по договору купли-продажи от... года продала принадлежащую ей 1/3 доли в спорной квартире О. (л.д. 7), о чем имеется запись регистрации в УФРС г. Москвы от... года (л.д. 8).
Перед заключением договора купли-продажи доли, ... года М.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы Г. с заявлением, содержащем информацию о намерении продать принадлежащую ей... доли в праве собственности на спорную квартиру за... рублей и предложением купить долю в праве собственности на указанных в заявлении условиях (л.д. 80).
Данное заявление в тот же день нотариусом было направлено истцу посредством почтового отправления с обратным уведомлением о вручении, о чем составлено свидетельство от... года, зарегистрированное в реестре за N... (л.д. 56).
Заявление с идентичной информацией и аналогичным способом нотариусом было направлено в адрес другого сособственника доли - К. также... года и получено последним... года (л.д. 53 - 66).
Заявляя к ответчикам указанные выше исковые требования, М.Е. указала, что уведомление нотариуса о намерении М.Н. продать принадлежащую ей долю жилого помещения она не получала, а подпись, проставленная в заказном уведомлении о вручении заявления ей не принадлежит.
Для проверки данных доводов истца судом первой инстанции обоснованно была назначена в рамках дела судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени М.Е., расположенная в почтовом уведомлении N... от... года выполнена не М.Е., а другим лицом (л.д. 135).
Данное заключение эксперта, применительно к требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", верно было учтено судом при вынесении судебного решения.
Таким образом, суд первой инстанции, в силу положений статьи 250 ГК РФ, обоснованно указал, что извещение продавца доли - ответчика М.Н. о намерении продать свою долю истцом получено не было, в связи с чем истец была лишена возможности реализовать свое право на приобретение спорной доли.
Доводы ответчика О. о том, что истец о намерении М.Н. продать ему долю жилого помещения знала, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы голословны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом данного гражданско-правового спора.
Также не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что по заключенной сделке им были оплачены риэлторские услуги, а также произведены в квартире соответствующие ремонтные работы.
Правильно не были учтены судом показания свидетеля С. о направлении истцу уведомления о намерении ответчика продать принадлежащую ей долю, поскольку направление данного уведомления не свидетельствует о его получении истцом.
С учетом изложенного, судом первой инстанции верно было принято решение о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору, а также о признании за истцом права собственности спорной... доли жилого помещения.
Принимая данное решение, суд верно взыскал с М.Е. в пользу О. стоимость спорной доли в размере... рублей путем списания указанной суммы со счета УСД по г. Москве, зачисленных на счет М.Е.... года.
Также, применительно к статье 98 ГПК РФ, судом первой инстанции правомерно распределены между сторонами судебные расходы, в результате чего с М.Н. в пользу истца верно взысканы... рублей в счет оплаты государственной пошлины, ... рублей в счет оплаты расходы на проведение экспертизы, а также в доход бюджета г. Москвы разница госпошлины, не уплаченной истцом при подаче иска, в размере... рублей... копеек.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)