Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО о включении комнаты в квартире в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования отказать",
Истец Д. обратилась в суд с иском к УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО о включении комнаты в квартире в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования, мотивируя тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года является наследником по закону после умершего... года брата - К., которому как сотруднику предприятия.... N... Г. была предоставлена на основании ордера комната в общежитии, в которой он проживал до момента своей смерти, по адресу: ... С целью приватизации указанного жилого помещения К. обратился в ООО "..." для заключения договора по оформлению объекта в собственность в порядке приватизации. В рамках исполнения договора было подано заявление в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с просьбой заключить договор социального найма для дальнейшей приватизации комнаты. Ответчиком в заключении договора социального найма было отказано в связи с тем, что общежитие не исключено из специализированного фонда города Москвы. По не зависящим от К. причинам, он не смог довести начатый процесс приватизации до конца, поскольку... года скончался. Полагает, что К. имел право на приватизацию занимаемой им площади в общежитии и она подлежит включению в наследственную массу.
Просила включить в состав наследственной массы вышеуказанное жилое помещение, признать право собственности на него в порядке наследования.
Истец Д. и ее представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного слушания надлежащим образом, ранее в адрес суда представлял письменные возражения относительно заявленных исковых требований, считая их необоснованными, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что К. на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что не было учтено судом первой инстанции.
Выслушав Д. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату N... жилой площадью.... кв. м, расположенную в... коммунальной квартире по адресу: ...
На основании внутриведомственного ордера от... года N... ОАО "М...", указанная комната была предоставлена брату истца - К., ... года рождения, где он проживал и был зарегистрирован по месту жительства.
...года К. умер (актовая запись N... от... года З. отдела ЗАГС главного управления ЗАГС М. обл.), ... года снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
...года К. заключил с ООО "..." договор N... на оформление спорной комнаты N... в собственность в порядке приватизации.
В этот же день, ... года, К. была выдана доверенность, в соответствии с которой он уполномочил Н. на произведение от его имени расчетов с ООО "..." по вышеуказанному договору, в том числе оплату услуг с правом получения в ООО "..." соответствующих документов в подтверждение оплаты по указанному договору, а также с правом получения любых документов, связанных с оказанием К. со стороны ООО "..." данного рода услуг.
...г. К. была выдана доверенность, в соответствии с которой он уполномочил истца на совершение необходимых действий по вопросу приватизации на его имя спорной комнаты.
...года в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО Н. было подано заявление от имени К.
Письмом Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО от... года N... К. было отказано в заключении договора социального найма на занимаемую им комнату ввиду того, что здание, расположенное по адресу: ..., является семейным общежитием квартирного типа, относится к собственности города Москвы.
В настоящее время указанное общежитие включено в паспорт имущественного комплекса ГУП "Ж...", дом... по ул.... в собственности у государственного или муниципального предприятия никогда не находился, в ведение органов местного самоуправления от ГУП "Ж..." не передавался, имеет статус общежития.
Между ГУП "Ж..." и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор управления общежитием.
Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", данное здание с момента постройки являлось государственной собственностью.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
Нормы статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются к общежитиям, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и переданным в ведение органам местного самоуправления.
Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право собственности на жилое помещение возникает на основании договора передачи жилого помещения, который, как верно отметил суд первой инстанции, по настоящему делу ни нанимателем, ни его представителем от имени нанимателя заключен с К. не был.
С учетом изложенного, доводы истца о наличие ее прав на жилое помещение в порядке наследования судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку до наступления своей смерти К. собственником жилого помещения не стал, так же как и не приобрел на законных основаниях какие-либо иные права в отношении него.
Также судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными и доводы истца о том, что свою воли на приватизацию жилого помещения К. выразил путем выдачи истцу доверенности на приватизацию, получения части документов для приватизации и так далее, так как данные действия сами по себе право К. в отношении жилого помещения, которое в дальнейшем могло бы быть унаследовано его наследниками, не породили.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6282
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-6282
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО о включении комнаты в квартире в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования отказать",
установила:
Истец Д. обратилась в суд с иском к УДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО о включении комнаты в квартире в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования, мотивируя тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от... года является наследником по закону после умершего... года брата - К., которому как сотруднику предприятия.... N... Г. была предоставлена на основании ордера комната в общежитии, в которой он проживал до момента своей смерти, по адресу: ... С целью приватизации указанного жилого помещения К. обратился в ООО "..." для заключения договора по оформлению объекта в собственность в порядке приватизации. В рамках исполнения договора было подано заявление в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с просьбой заключить договор социального найма для дальнейшей приватизации комнаты. Ответчиком в заключении договора социального найма было отказано в связи с тем, что общежитие не исключено из специализированного фонда города Москвы. По не зависящим от К. причинам, он не смог довести начатый процесс приватизации до конца, поскольку... года скончался. Полагает, что К. имел право на приватизацию занимаемой им площади в общежитии и она подлежит включению в наследственную массу.
Просила включить в состав наследственной массы вышеуказанное жилое помещение, признать право собственности на него в порядке наследования.
Истец Д. и ее представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного слушания надлежащим образом, ранее в адрес суда представлял письменные возражения относительно заявленных исковых требований, считая их необоснованными, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что К. на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что не было учтено судом первой инстанции.
Выслушав Д. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату N... жилой площадью.... кв. м, расположенную в... коммунальной квартире по адресу: ...
На основании внутриведомственного ордера от... года N... ОАО "М...", указанная комната была предоставлена брату истца - К., ... года рождения, где он проживал и был зарегистрирован по месту жительства.
...года К. умер (актовая запись N... от... года З. отдела ЗАГС главного управления ЗАГС М. обл.), ... года снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
...года К. заключил с ООО "..." договор N... на оформление спорной комнаты N... в собственность в порядке приватизации.
В этот же день, ... года, К. была выдана доверенность, в соответствии с которой он уполномочил Н. на произведение от его имени расчетов с ООО "..." по вышеуказанному договору, в том числе оплату услуг с правом получения в ООО "..." соответствующих документов в подтверждение оплаты по указанному договору, а также с правом получения любых документов, связанных с оказанием К. со стороны ООО "..." данного рода услуг.
...г. К. была выдана доверенность, в соответствии с которой он уполномочил истца на совершение необходимых действий по вопросу приватизации на его имя спорной комнаты.
...года в Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО Н. было подано заявление от имени К.
Письмом Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в СВАО от... года N... К. было отказано в заключении договора социального найма на занимаемую им комнату ввиду того, что здание, расположенное по адресу: ..., является семейным общежитием квартирного типа, относится к собственности города Москвы.
В настоящее время указанное общежитие включено в паспорт имущественного комплекса ГУП "Ж...", дом... по ул.... в собственности у государственного или муниципального предприятия никогда не находился, в ведение органов местного самоуправления от ГУП "Ж..." не передавался, имеет статус общежития.
Между ГУП "Ж..." и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор управления общежитием.
Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", данное здание с момента постройки являлось государственной собственностью.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
Нормы статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" применяются к общежитиям, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и переданным в ведение органам местного самоуправления.
Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право собственности на жилое помещение возникает на основании договора передачи жилого помещения, который, как верно отметил суд первой инстанции, по настоящему делу ни нанимателем, ни его представителем от имени нанимателя заключен с К. не был.
С учетом изложенного, доводы истца о наличие ее прав на жилое помещение в порядке наследования судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку до наступления своей смерти К. собственником жилого помещения не стал, так же как и не приобрел на законных основаниях какие-либо иные права в отношении него.
Также судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными и доводы истца о том, что свою воли на приватизацию жилого помещения К. выразил путем выдачи истцу доверенности на приватизацию, получения части документов для приватизации и так далее, так как данные действия сами по себе право К. в отношении жилого помещения, которое в дальнейшем могло бы быть унаследовано его наследниками, не породили.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)