Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савкина С.Н.Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2012.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Мазановой Т.П.,
Артемьева А.П.
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2012 гражданское дело по иску Г.Л.В., Г.С.Е., действующего в интересах <...> Г., к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.06.2012.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
установила:
Г.Л.В., Г.С.Е. обратились в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права долевой собственности на жилое помещение - <...> в <...>, указывая, что в <...> года спорная квартира была предоставлена Г.Л.В. и ее семье на условиях социального найма, но в <...> году в нарушение прав истцов на приватизацию жилого помещения ответчик отказался оформлять их право собственности на спорную квартиру.
Решением суда иск удовлетворен, за истцами признано право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому жилого помещения - <...> в <...>.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорное жилое помещение является частной собственностью коммерческой организации, бесплатная передача занимаемых жилых помещений в собственность граждан возможна, если жилые помещения находятся в государственном или муниципальном жилищном фонде, выданный ордер не является установлением или подтверждением права государственной или муниципальной собственности на жилое помещение, а является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Решением Пелымского поселкового Совета народных депутатов <...> от <...> N <...> ПО "Тюментрансгаз" Узюм-Юганской дирекции выделен жилой квартал, ограниченный <...>, <...>, площадью 5,77 га со строительством объектов недвижимости, в том числе пятиэтажных жилых домов, с обязательством выделить не менее 10% построенного жилья исполкому Пелымского поселкового Совета народных депутатов. Спорное жилое помещение Г.Л.В. было предоставлено из выделенных 10% от вводимого жилья <...>, которое заселялось работниками бюджетных организаций.
Г.Л.В. и ее семье был выдан ордер Администрацией <...> на основании Постановления главы администрации <...>. В спорном жилом помещении истцы зарегистрированы с момента вселения и проживают по настоящее время.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления Г.Л.В. жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В соответствии ст. 13 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
В соответствии со ст. 14 указанного Закона право найма жилого помещения предоставляется гражданам, вновь получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов в пределах нормы жилой площади.
На основании вышеперечисленных норм права и имеющихся обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка, обоснованно сделан вывод, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с Постановлением главы администрации <...> на основании договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В п. 4 данного Постановления указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и на что ссылается ответчик в обоснование своего довода о невозможности приватизации спорного жилого помещения, находящегося в его собственности, являющейся коммерческой организацией, спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком и включено в уставный капитал ответчика в <...> году на основании акта приема-передачи построенного жилого дома по адресу: <...>.
Между тем, данное обстоятельство не может повлиять на законное право истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма Администрацией <...> в <...> году, поскольку на тот момент спорное жилое помещение было в муниципальной собственности, а законом предусмотрено право приватизации на жилое помещение, находящееся в государственном или муниципальном жилищных фондах и предоставленного по договору социального найма лицам, проживающим в нем, и переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не умаляет законного права на приватизацию жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11480/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-11480/2012
Судья Савкина С.Н.Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2012.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Сидоркина С.В.,
судей Мазановой Т.П.,
Артемьева А.П.
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2012 гражданское дело по иску Г.Л.В., Г.С.Е., действующего в интересах <...> Г., к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Югорск" на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.06.2012.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
установила:
Г.Л.В., Г.С.Е. обратились в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права долевой собственности на жилое помещение - <...> в <...>, указывая, что в <...> года спорная квартира была предоставлена Г.Л.В. и ее семье на условиях социального найма, но в <...> году в нарушение прав истцов на приватизацию жилого помещения ответчик отказался оформлять их право собственности на спорную квартиру.
Решением суда иск удовлетворен, за истцами признано право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому жилого помещения - <...> в <...>.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорное жилое помещение является частной собственностью коммерческой организации, бесплатная передача занимаемых жилых помещений в собственность граждан возможна, если жилые помещения находятся в государственном или муниципальном жилищном фонде, выданный ордер не является установлением или подтверждением права государственной или муниципальной собственности на жилое помещение, а является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Решением Пелымского поселкового Совета народных депутатов <...> от <...> N <...> ПО "Тюментрансгаз" Узюм-Юганской дирекции выделен жилой квартал, ограниченный <...>, <...>, площадью 5,77 га со строительством объектов недвижимости, в том числе пятиэтажных жилых домов, с обязательством выделить не менее 10% построенного жилья исполкому Пелымского поселкового Совета народных депутатов. Спорное жилое помещение Г.Л.В. было предоставлено из выделенных 10% от вводимого жилья <...>, которое заселялось работниками бюджетных организаций.
Г.Л.В. и ее семье был выдан ордер Администрацией <...> на основании Постановления главы администрации <...>. В спорном жилом помещении истцы зарегистрированы с момента вселения и проживают по настоящее время.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления Г.Л.В. жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В соответствии ст. 13 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления поселений в порядке и на условиях, определенных муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительными органами местного самоуправления поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
Основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма является ордер.
В соответствии со ст. 14 указанного Закона право найма жилого помещения предоставляется гражданам, вновь получающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов в пределах нормы жилой площади.
На основании вышеперечисленных норм права и имеющихся обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка, обоснованно сделан вывод, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с Постановлением главы администрации <...> на основании договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В п. 4 данного Постановления указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и на что ссылается ответчик в обоснование своего довода о невозможности приватизации спорного жилого помещения, находящегося в его собственности, являющейся коммерческой организацией, спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком и включено в уставный капитал ответчика в <...> году на основании акта приема-передачи построенного жилого дома по адресу: <...>.
Между тем, данное обстоятельство не может повлиять на законное право истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, предоставленного им по договору социального найма Администрацией <...> в <...> году, поскольку на тот момент спорное жилое помещение было в муниципальной собственности, а законом предусмотрено право приватизации на жилое помещение, находящееся в государственном или муниципальном жилищных фондах и предоставленного по договору социального найма лицам, проживающим в нем, и переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не умаляет законного права на приватизацию жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИДОРКИН С.В.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
МАЗАНОВА Т.П.
СИДОРКИН С.В.
Судьи
АРТЕМЬЕВ А.П.
МАЗАНОВА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)