Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сомова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Костогладовой О.Г., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Г.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2011 года по делу
по иску М.Ю. к Г.А., Г.Е. о выселении из жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что является наследницей по закону к имуществу умерших ее бабушки М.М.И. и ее отца М.М.П. В наследственную массу входит жилой дом N по ул.. При жизни М.М.П. заключил предварительный договор купли-продажи указанного дома с Г.А.
Решением Новоалтайского городского суда от 19.01.11 г. в удовлетворении иска Г.А. о понуждении М.Ю. к заключению сделки купли-продажи жилого дома было отказано. В настоящее время истица не имеет возможности реализовать свои права собственника на данное имущество, так как в доме проживают Г.А. и Г.Е. и добровольно выселяться из него не желают.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2011 г. исковые требования М.Ю. удовлетворены. Г.А., года рождения и Г.Е., года рождения, выселены из жилого дома, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения. С Г.А. и Г.Е. в пользу М.Ю. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, по рублей с каждого из ответчиков.
В кассационной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает, что г. судом было рассмотрено дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была, с г. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Городской больницы N.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Г.Е. - Ф., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу:, находился в собственности М.М.И., умершей г. Наследником по закону к имуществу М.М.И. являлся ее сын М.М.П., фактически принявший наследство в виде указанного жилого дома.
В спорное жилое помещение Г.А. и Г.Е. были вселены М.М.П. на основании заключенного между М.М.П. и Г.А. предварительного договора купли-продажи от 19.06.2009 г., по которому М.М.П. обязался передать в собственность Г.А. спорный жилой дом, находящиеся по адресу:.
Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 19.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А. к М.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, также вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 16.09.2011 г. по гражданскому делу по иску М.Ю. к администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Бобровского сельсовета Первомайского района, Межрайонной ИФНС N 4 по Алтайскому краю об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, иску Г.А. к М.Ю., администрации Первомайского района Алтайского края, Межрайонной ИФНС N 4 по Алтайскому краю о признании предварительного договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
г. М.М.П. умер.
Решением Новоалтайского городского суда от 16.09.2011 г, вступившим в законную силу, за М.Ю. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.
В связи с этим, М.Ю. является собственником спорного жилого дома.
На основании предварительного договора купли-продажи от г. у Г.А. и Г.Е. каких-либо жилищных прав, в том числе права пользования спорным жилым помещением, не возникло.
Каких-либо сделок с жилым домом по адресу:, на основании которых у Г.А., Г.Е. могло возникнуть право собственности или право пользования данным жилым помещением, между ответчиками Г.А., Г.Е. и М.Ю. не заключалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и нормами гражданского законодательства для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Г.А. и Г.Е. являются временными жильцами.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение они подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении дела было установлено, что М.Ю. согласия на проживание ответчиков в спорном жилом доме не давала, неоднократно предъявляла к ним требования о выселении.
В соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В кассационной жалобе Г.Е. ссылается на то обстоятельство, что 12 декабря 2011 г. судом было рассмотрено дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была, с 25.11.2011 г. находилась на стационарном лечении неврологического отделения Городской больницы N.
В обоснование доводов жалобы ответчиком Г.Е. представлена справка от 05.12.2011 г. (л.д. 70) из которой следует, что Г.Е. находилась в неврологическом отделении Городской больницы N г. Барнаула с 25.11.2011 г.
В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.12.2011 г., адресованного Г.Е. (л.д. 53), из которого следует, что судебное извещение получено лично Г.Е. 25.11.2011 г.
Ответчик Г.Е. не известила суд о наличии уважительности причины неявки в судебное заседание, назначенное на 12.12.2011 г.
С ходатайствами об отложении рассмотрения дела ответчики в суд не обращались.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Г.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-799/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-799/12
Судья Сомова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Костогладовой О.Г., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Г.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2011 года по делу
по иску М.Ю. к Г.А., Г.Е. о выселении из жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что является наследницей по закону к имуществу умерших ее бабушки М.М.И. и ее отца М.М.П. В наследственную массу входит жилой дом N по ул.. При жизни М.М.П. заключил предварительный договор купли-продажи указанного дома с Г.А.
Решением Новоалтайского городского суда от 19.01.11 г. в удовлетворении иска Г.А. о понуждении М.Ю. к заключению сделки купли-продажи жилого дома было отказано. В настоящее время истица не имеет возможности реализовать свои права собственника на данное имущество, так как в доме проживают Г.А. и Г.Е. и добровольно выселяться из него не желают.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.12.2011 г. исковые требования М.Ю. удовлетворены. Г.А., года рождения и Г.Е., года рождения, выселены из жилого дома, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения. С Г.А. и Г.Е. в пользу М.Ю. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, по рублей с каждого из ответчиков.
В кассационной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает, что г. судом было рассмотрено дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была, с г. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении Городской больницы N.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Г.Е. - Ф., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу:, находился в собственности М.М.И., умершей г. Наследником по закону к имуществу М.М.И. являлся ее сын М.М.П., фактически принявший наследство в виде указанного жилого дома.
В спорное жилое помещение Г.А. и Г.Е. были вселены М.М.П. на основании заключенного между М.М.П. и Г.А. предварительного договора купли-продажи от 19.06.2009 г., по которому М.М.П. обязался передать в собственность Г.А. спорный жилой дом, находящиеся по адресу:.
Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 19.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А. к М.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, также вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 16.09.2011 г. по гражданскому делу по иску М.Ю. к администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Бобровского сельсовета Первомайского района, Межрайонной ИФНС N 4 по Алтайскому краю об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, иску Г.А. к М.Ю., администрации Первомайского района Алтайского края, Межрайонной ИФНС N 4 по Алтайскому краю о признании предварительного договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
г. М.М.П. умер.
Решением Новоалтайского городского суда от 16.09.2011 г, вступившим в законную силу, за М.Ю. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.
В связи с этим, М.Ю. является собственником спорного жилого дома.
На основании предварительного договора купли-продажи от г. у Г.А. и Г.Е. каких-либо жилищных прав, в том числе права пользования спорным жилым помещением, не возникло.
Каких-либо сделок с жилым домом по адресу:, на основании которых у Г.А., Г.Е. могло возникнуть право собственности или право пользования данным жилым помещением, между ответчиками Г.А., Г.Е. и М.Ю. не заключалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и нормами гражданского законодательства для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Г.А. и Г.Е. являются временными жильцами.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение они подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении дела было установлено, что М.Ю. согласия на проживание ответчиков в спорном жилом доме не давала, неоднократно предъявляла к ним требования о выселении.
В соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В кассационной жалобе Г.Е. ссылается на то обстоятельство, что 12 декабря 2011 г. судом было рассмотрено дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была, с 25.11.2011 г. находилась на стационарном лечении неврологического отделения Городской больницы N.
В обоснование доводов жалобы ответчиком Г.Е. представлена справка от 05.12.2011 г. (л.д. 70) из которой следует, что Г.Е. находилась в неврологическом отделении Городской больницы N г. Барнаула с 25.11.2011 г.
В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.12.2011 г., адресованного Г.Е. (л.д. 53), из которого следует, что судебное извещение получено лично Г.Е. 25.11.2011 г.
Ответчик Г.Е. не известила суд о наличии уважительности причины неявки в судебное заседание, назначенное на 12.12.2011 г.
С ходатайствами об отложении рассмотрения дела ответчики в суд не обращались.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Г.Е. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)