Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.В., К.Н., К.М. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 июня 2012 года, которым суд постановил:
Обязать К.А. заключить с Т. договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N дома N по на условиях, представленных Т. в проекте договора найма от 9 июня 2012 года.
Взыскать солидарно с К.А., К.В., К.Н., К.М. в пользу Т. задолженность по найму жилого помещения за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2012 года в сумме 10375 руб.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения К.А. и его представителя по устному ходатайству С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Т. и ее представителя по ордеру адвоката Климовой А.Г., полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к К.А., К.В., К.Н., К.М. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, взыскании задолженности на квартплате, указав, что с 23 апреля 2009 года является собственником 50\\100 доли жилого дома, расположенного в пос. К.,. Данная доля дома состоит из трех жилых комнат площадью 12.8, 9.9, и 18.2 кв. м, кухни площадью 10.1 кв. м, коридора площадью 10.9 кв. м, веранды площадью 17.5 кв. м, ванной площадью 2.6 кв. м и туалета площадью 1 кв. м. В указанной доле дома зарегистрированы и проживают К.А. и члены его семьи: К.В. (супруга), К.Н. (дочь), К.М. (дочь), и Р. (внучка). Договор найма жилого помещения ответчик К.А. с истцом не заключал, как и с предыдущим собственником, однако в данной доле дома он и члены его семьи проживают с 24 апреля 1997 года, куда были вселены на основании решения правления АОЗТ "С.".
В настоящее время она (Т..) заключила договоры на обслуживание дома, в частности, договор энергоснабжения и договор на отпуск питьевой воды.
С апреля 2010 года по настоящее время ответчики уклоняются от заключения договора найма жилого помещения, оплаты коммунальных платежей, платы за жилое помещение, в связи с чем за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2012 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 41500 руб. из расчета 20 руб. за 1 кв. м жилья (согласно приказу директора ЗАО "С." N от 1 апреля 2010 года), а также задолженность за коммунальные услуги (вывоз мусора и водопользование) за период с 1 мая 2011 года по 31 мая 2012 года составила 8188 руб.
На неоднократные письменные уведомления истицы о заключении договора найма, направленные с проектами соответствующих договоров в адрес ответчика 7 мая 2010 года, 25 мая 2010 года, 2 февраля 2011 года, последний не реагирует.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 288, 671, 682, 1064 ГК РФ истица просила обязать К.А. заключить с ней договор найма жилого помещения на условиях собственника сроком на 1 год и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 49688 руб.
Определением суда от 20 июня 2012 года производство по делу в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в размере 8188 руб. прекращено в связи с добровольной оплатой указанной суммы ответчиками и отказом истицы от исковых требований в этой части.
Рассмотрев требования о понуждении к заключению договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А., К.В., К.Н., К.М. просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В частности, указывают, что понуждение ответчиков к заключению договора найма жилого помещения противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ. Отмечают, что само по себе использование ими жилого помещения не является доказательством того, что ими добровольно принято обязательство по заключению договора коммерческого найма на условиях истицы. Полагают, что не имеется и предусмотренных п. 1 ст. 322 ГК РФ оснований для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение в солидарном порядке со всех ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как предусмотрено ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить и коммунальные платежи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24 апреля 1997 года семья К. в составе пяти человек зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире N, общей площадью 83 кв. м, расположенной в доме N по, предоставленной К.А. и К.В., как работникам АОЗТ "С.".
Жилой дом N по с 9 июля 2001 года находился в долевой собственности АОЗТ "С." и П. по 50/100 доли, что соответствовало квартирам N и N.
30 июля 2008 года ЗАО "С." продало П., как пользующемуся преимущественным правом покупки долевому собственнику, принадлежащую ему 50\\100 долю жилого дома N по, что соответствовало квартире N, в которой проживала семья К.
29 апреля 2009 года между П. и его супругой Т. заключен договор дарения вышеуказанной 50/100 доли в праве собственности на жилой дом, в п. 7 которого содержится указание на регистрацию К.А. и членов его семьи: К.В., К.Н., К.М.
Согласно решениям ЗАО "С." плата за содержание 1 кв. м жилого помещения до 1 апреля 2010 года составляла 5 руб., а с 1 апреля 2010 года - 20 руб.
Из объяснений К.А. судом установлено, что с 2009 года он оплачивает только потребленную электроэнергию, никаких иных платежей в пользу Т. не вносит.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что семья К. с 24 апреля 1997 года проживает в квартире N дома N по на условиях договора найма, при этом ранее наймодателем являлось ЗАО "С.", а с 29 апреля 2009 года - Т., и руководствуясь нормами п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 683, п. 3 ст. 678 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что договор найма между К.А. и ЗАО "С." действовал с 24 апреля 1997 года по 24 апреля 2002 года, а затем дважды продлевался на новый пятилетний срок на тех же условиях и истек 24 апреля 2012 года, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истицы (как нового наймодателя) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 апреля 2010 года по 1 мая 2012 года в размере 10375 руб. из расчета 5 руб. за 1 кв. м жилой площади (5 руб. x 83 кв. м x 25 мес.).
Представленная к апелляционной жалобе справка N от 15 августа 2012 года конкурсного управляющего ЗАО "С." о том, что в 2009 году с К.А. в пользу ЗАО "С." взималась квартирная плата из расчета 4 руб. 04 коп. за 1 кв. м, при этом расчет производился исходя из жилой площади квартиры - 39, 4 кв. м, судебной коллегией не принимается в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку данный документ получен ответчиком после рассмотрения дела, при этом им не обоснована невозможность представления указанной справки суду первой инстанции.
Принимая во внимание, что с 26 мая 2010 года истица Т. неоднократно обращалась к ответчику с предложениями о заключении договора найма жилого помещения, предоставляя при этом проекты договоров, однако от заключения такого договора ответчик отказывался, суд в соответствии с п. 1 ст. 421, п. п. 1, 4 ст. 445, ст. 446 ГК РФ, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно условий предложенного проекта договора коммерческого найма от 9 июня 2012 года, за исключением размера платы за наем жилого помещения, правомерно обязал ответчика К.А. заключить с истицей договор коммерческого найма жилого помещения на указанных в проекте договора условиях на срок один год.
Отклоняя возражения ответчика относительно размера платы за наем жилого помещения - 1660 руб. ежемесячно (из расчета 20 руб. за 1 кв. м), суд первой инстанции правильно указал, что данный размер является разумным, а кроме того, такой же размер платы за наем жилого помещения (20 руб. за 1 кв. м общей площади) установлен и для работников ЗАО "С.", проживающих на условиях найма в жилом фонде акционерного общества. Также судом было учтено, что ответчиком используются хозяйственно-бытовые строения и сооружения, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке.
Доводы жалобы о том, что понуждение к заключению договора найма противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.
Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание, что семья К. фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Т., и не имеет намерений его освобождать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором коммерческого найма, при этом, исходя из анализа положений п. 1 ст. 671, ст. 678 ГК РФ проживание в жилом помещении на условиях договора найма носит возмездный характер, следовательно, заключение договора коммерческого найма обязательно для К.А. обязательным как в силу добровольно принятого им на себя обязательства (по использованию жилого помещения, собственником которого он не является), так и в силу закона.
Утверждение в жалобе о том, что использование принадлежащего Т. жилого помещения семьей К. для проживания не свидетельствует о добровольном принятии обязательства по заключению договора коммерческого найма, в том числе его оплате, является надуманным.
Доводы жалобы о незаконности возложения на ответчиков солидарной ответственности по оплате задолженности за содержание жилого помещения со ссылкой на п. 1 ст. 322 ГК РФ и отсутствие заключенного договора найма, коллегия полагает ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, отсутствие письменного договора найма, заключенного между истицей и нанимателем К.А. не освобождает последнего, а также членов его семьи: супругу К.В. и дочерей К.Н., К.М. от солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из фактически сложившихся между ними правоотношений коммерческого найма жилого помещения, регулирующихся таким договором.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3928/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3928/2012
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.В., К.Н., К.М. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 июня 2012 года, которым суд постановил:
Обязать К.А. заключить с Т. договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N дома N по на условиях, представленных Т. в проекте договора найма от 9 июня 2012 года.
Взыскать солидарно с К.А., К.В., К.Н., К.М. в пользу Т. задолженность по найму жилого помещения за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2012 года в сумме 10375 руб.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения К.А. и его представителя по устному ходатайству С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Т. и ее представителя по ордеру адвоката Климовой А.Г., полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к К.А., К.В., К.Н., К.М. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, взыскании задолженности на квартплате, указав, что с 23 апреля 2009 года является собственником 50\\100 доли жилого дома, расположенного в пос. К.,. Данная доля дома состоит из трех жилых комнат площадью 12.8, 9.9, и 18.2 кв. м, кухни площадью 10.1 кв. м, коридора площадью 10.9 кв. м, веранды площадью 17.5 кв. м, ванной площадью 2.6 кв. м и туалета площадью 1 кв. м. В указанной доле дома зарегистрированы и проживают К.А. и члены его семьи: К.В. (супруга), К.Н. (дочь), К.М. (дочь), и Р. (внучка). Договор найма жилого помещения ответчик К.А. с истцом не заключал, как и с предыдущим собственником, однако в данной доле дома он и члены его семьи проживают с 24 апреля 1997 года, куда были вселены на основании решения правления АОЗТ "С.".
В настоящее время она (Т..) заключила договоры на обслуживание дома, в частности, договор энергоснабжения и договор на отпуск питьевой воды.
С апреля 2010 года по настоящее время ответчики уклоняются от заключения договора найма жилого помещения, оплаты коммунальных платежей, платы за жилое помещение, в связи с чем за период с 1 апреля 2010 года по 31 мая 2012 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 41500 руб. из расчета 20 руб. за 1 кв. м жилья (согласно приказу директора ЗАО "С." N от 1 апреля 2010 года), а также задолженность за коммунальные услуги (вывоз мусора и водопользование) за период с 1 мая 2011 года по 31 мая 2012 года составила 8188 руб.
На неоднократные письменные уведомления истицы о заключении договора найма, направленные с проектами соответствующих договоров в адрес ответчика 7 мая 2010 года, 25 мая 2010 года, 2 февраля 2011 года, последний не реагирует.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 288, 671, 682, 1064 ГК РФ истица просила обязать К.А. заключить с ней договор найма жилого помещения на условиях собственника сроком на 1 год и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 49688 руб.
Определением суда от 20 июня 2012 года производство по делу в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в размере 8188 руб. прекращено в связи с добровольной оплатой указанной суммы ответчиками и отказом истицы от исковых требований в этой части.
Рассмотрев требования о понуждении к заключению договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А., К.В., К.Н., К.М. просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В частности, указывают, что понуждение ответчиков к заключению договора найма жилого помещения противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ. Отмечают, что само по себе использование ими жилого помещения не является доказательством того, что ими добровольно принято обязательство по заключению договора коммерческого найма на условиях истицы. Полагают, что не имеется и предусмотренных п. 1 ст. 322 ГК РФ оснований для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение в солидарном порядке со всех ответчиков.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как предусмотрено ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить и коммунальные платежи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 24 апреля 1997 года семья К. в составе пяти человек зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире N, общей площадью 83 кв. м, расположенной в доме N по, предоставленной К.А. и К.В., как работникам АОЗТ "С.".
Жилой дом N по с 9 июля 2001 года находился в долевой собственности АОЗТ "С." и П. по 50/100 доли, что соответствовало квартирам N и N.
30 июля 2008 года ЗАО "С." продало П., как пользующемуся преимущественным правом покупки долевому собственнику, принадлежащую ему 50\\100 долю жилого дома N по, что соответствовало квартире N, в которой проживала семья К.
29 апреля 2009 года между П. и его супругой Т. заключен договор дарения вышеуказанной 50/100 доли в праве собственности на жилой дом, в п. 7 которого содержится указание на регистрацию К.А. и членов его семьи: К.В., К.Н., К.М.
Согласно решениям ЗАО "С." плата за содержание 1 кв. м жилого помещения до 1 апреля 2010 года составляла 5 руб., а с 1 апреля 2010 года - 20 руб.
Из объяснений К.А. судом установлено, что с 2009 года он оплачивает только потребленную электроэнергию, никаких иных платежей в пользу Т. не вносит.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что семья К. с 24 апреля 1997 года проживает в квартире N дома N по на условиях договора найма, при этом ранее наймодателем являлось ЗАО "С.", а с 29 апреля 2009 года - Т., и руководствуясь нормами п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 683, п. 3 ст. 678 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что договор найма между К.А. и ЗАО "С." действовал с 24 апреля 1997 года по 24 апреля 2002 года, а затем дважды продлевался на новый пятилетний срок на тех же условиях и истек 24 апреля 2012 года, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истицы (как нового наймодателя) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 апреля 2010 года по 1 мая 2012 года в размере 10375 руб. из расчета 5 руб. за 1 кв. м жилой площади (5 руб. x 83 кв. м x 25 мес.).
Представленная к апелляционной жалобе справка N от 15 августа 2012 года конкурсного управляющего ЗАО "С." о том, что в 2009 году с К.А. в пользу ЗАО "С." взималась квартирная плата из расчета 4 руб. 04 коп. за 1 кв. м, при этом расчет производился исходя из жилой площади квартиры - 39, 4 кв. м, судебной коллегией не принимается в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку данный документ получен ответчиком после рассмотрения дела, при этом им не обоснована невозможность представления указанной справки суду первой инстанции.
Принимая во внимание, что с 26 мая 2010 года истица Т. неоднократно обращалась к ответчику с предложениями о заключении договора найма жилого помещения, предоставляя при этом проекты договоров, однако от заключения такого договора ответчик отказывался, суд в соответствии с п. 1 ст. 421, п. п. 1, 4 ст. 445, ст. 446 ГК РФ, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно условий предложенного проекта договора коммерческого найма от 9 июня 2012 года, за исключением размера платы за наем жилого помещения, правомерно обязал ответчика К.А. заключить с истицей договор коммерческого найма жилого помещения на указанных в проекте договора условиях на срок один год.
Отклоняя возражения ответчика относительно размера платы за наем жилого помещения - 1660 руб. ежемесячно (из расчета 20 руб. за 1 кв. м), суд первой инстанции правильно указал, что данный размер является разумным, а кроме того, такой же размер платы за наем жилого помещения (20 руб. за 1 кв. м общей площади) установлен и для работников ЗАО "С.", проживающих на условиях найма в жилом фонде акционерного общества. Также судом было учтено, что ответчиком используются хозяйственно-бытовые строения и сооружения, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке.
Доводы жалобы о том, что понуждение к заключению договора найма противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.
Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание, что семья К. фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Т., и не имеет намерений его освобождать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются договором коммерческого найма, при этом, исходя из анализа положений п. 1 ст. 671, ст. 678 ГК РФ проживание в жилом помещении на условиях договора найма носит возмездный характер, следовательно, заключение договора коммерческого найма обязательно для К.А. обязательным как в силу добровольно принятого им на себя обязательства (по использованию жилого помещения, собственником которого он не является), так и в силу закона.
Утверждение в жалобе о том, что использование принадлежащего Т. жилого помещения семьей К. для проживания не свидетельствует о добровольном принятии обязательства по заключению договора коммерческого найма, в том числе его оплате, является надуманным.
Доводы жалобы о незаконности возложения на ответчиков солидарной ответственности по оплате задолженности за содержание жилого помещения со ссылкой на п. 1 ст. 322 ГК РФ и отсутствие заключенного договора найма, коллегия полагает ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, отсутствие письменного договора найма, заключенного между истицей и нанимателем К.А. не освобождает последнего, а также членов его семьи: супругу К.В. и дочерей К.Н., К.М. от солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из фактически сложившихся между ними правоотношений коммерческого найма жилого помещения, регулирующихся таким договором.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)