Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коробейникова С.В.
Докладчик Фролова Е.М.
22 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Фроловой Е.М. и Москаленко Т.П.,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Е. ФИО19, О. ФИО20 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Е. ФИО21 право собственности на жилой дом.
В удовлетворении исковых требований Е. ФИО22 о признании права собственности на земельный участок N 252, по <...>, отказать.
В иске Е. ФИО23, О. ФИО24 к Е. ФИО25 о признании права собственности на долю дома и земельного участка отказать.
Взыскать с Е. ФИО26 и О. ФИО27 в пользу К.А. ФИО28 за услуги представителя по 3 500 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Е.А., О. обратились в суд с иском к Е. ФИО29. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по 1/3 доли каждый в связи с фактическим принятием наследства после смерти матери Е.Н., умершей <...>. Между наследниками была достигнута договоренность, что документы будут оформлены на старшего брата Е.В., а пользоваться имуществом будут все наследники. Однако после смерти Е.В. <...> г. они узнали, что брат после смерти матери документы на наследство не оформил, а дом и земельный участок до настоящего времени значится за матерью. Кроме того, сын Е.В. - Е. ФИО30. заявил свои права на спорное имущество как на наследство умершего отца.
Е. ФИО31. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на дом и земельный участок. Указал, что спорный дом его отец фактически принял по наследству после смерти своей матери - Е.Н., поскольку был зарегистрирован и фактически проживал в доме, делал ремонт, оплачивал содержание жилья, налоги, пользовался земельным участком.
Истцы Е.А., О. в суд не явились.
Представитель истцов В. первоначальный иск поддержала, встречные требования не признала, ссылаясь на то, что Е.В. не принял наследство после смерти матери, поскольку не проживал по месту регистрации в спорном доме, злоупотреблял спиртным. Е.А. и О. уже спустя шесть месяцев после смерти матери уговорили его написать заявление нотариусу о принятии наследства.
Ответчик Е. ФИО32. (полных 17 лет), его законный представитель К.А. и представитель К.Т. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Третьи лица нотариус нотариального округа Липецкого района К.В. и представитель администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет в суд не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Е.А., О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указали, что судом неправильно определены обстоятельства дела и применены нормы материального права. Считают, что фактически приняли наследство, т. к. не отказывались от него. Выслушав истца Е.А., ответчика Е. ФИО33 (полных 18 лет), законного представителя К.А. и его представителя К.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из ст. 527, 528 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (ст. 532 ГК РСФСР).
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.
Из материалов дела следует, что Е.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом. Земельный участок площадью 3703 кв. м предоставлен Е.Н. в постоянное (бессрочное) пользование. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Сельского поселения Сенцовский сельсовет от 22.02.2012 года.
Коль скоро право собственности Е.Н. на земельный участок не зарегистрировано, то суд правомерно исключил его из состава наследственной массы, указав на иной порядок приобретения (оформления) права.
Е.Н. умерла <...>, завещание не оставила, наследниками по закону первой очереди являлись ее дети - Е.В., Е.А., О.
Согласно справке Сенцовской сельской администрации от 16.12.1996 г. Е.В. постоянно проживал с умершей вместе в наследственном доме, прописан в нем и продолжает проживать по настоящее время. Наследник Е.В. фактически вступил в наследство, уплачивает платежи, пользуется земельным участком, присматривает за домом.
Записи в похозяйственных книгах за 1991-1995 г.г., 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2008-2012 г.г. свидетельствуют о том, что после смерти Е.Н. главой хозяйства N, стал - Е.В.
Одновременно 18.12.1996 г. истцы и Е.В. обратились с заявлениями в нотариальную контору, согласно которым Е.В. просил выдать ему свидетельство о праве на наследство после смерти матери Е.Н., а Е.А. и О. сообщили нотариусу, что они после смерти матери в наследство в шестимесячный срок не вступали, имуществом не распоряжались, в суд за продлением срока для принятия наследства и за выделением своих долей обращаться не будут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Е.В. принял наследство после смерти матери Е.Н. фактически, а истцы отказались от принятия наследства, подтвердив свои действия обращением к нотариусу.
Ссылки истцов на то, что они не отказывались от принятия наследства, фактически приняли его, поскольку производили платежи по содержанию дома и его ремонт, достоверными доказательствами не подтверждены.
Суд обоснованно отверг показания свидетелей со стороны истцов, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.
Довод жалобы о том, что Е.В. не мог оплачивать расходы на содержание спорного дома в связи с его злоупотреблением спиртными напитками, поэтому не мог принять фактически наследство после смерти матери, судебная коллегия считает несостоятельным.
Несение расходов Е.В. в отношении наследственного имущества подтверждается справкой сельской администрации, и, кроме того, он был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении, что является самостоятельным подтверждением факта принятия наследства в установленный законом срок.
На основании ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Довод жалобы о том, что суд, отказывая в первоначальном иске, ошибочно применил срок исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку 18.12.1996 г. Е.А. и О. письменно подтвердили свое нежелании принимать наследство и восстанавливать срок для его принятия, и с указанного момента прошло свыше трех лет, уважительным причин для восстановления срока не имеется.
Е.В. умер <...>, завещания не оставил, наследником по закону первой очереди является его сын Е. ФИО34
Коль скоро Е.В. принял наследство после смерти матери Е.Н., а Е. ФИО35 своевременно 21.02.2012 г. обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства после смерти отца, что соответствует положениям ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, то суд обоснованно признал за ним право собственности на домовладение.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, поставил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Е. ФИО36, О. ФИО37 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2530/2012Г.
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-2530/2012г.
Судья Коробейникова С.В.
Докладчик Фролова Е.М.
22 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Фроловой Е.М. и Москаленко Т.П.,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Е. ФИО19, О. ФИО20 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Е. ФИО21 право собственности на жилой дом.
В удовлетворении исковых требований Е. ФИО22 о признании права собственности на земельный участок N 252, по <...>, отказать.
В иске Е. ФИО23, О. ФИО24 к Е. ФИО25 о признании права собственности на долю дома и земельного участка отказать.
Взыскать с Е. ФИО26 и О. ФИО27 в пользу К.А. ФИО28 за услуги представителя по 3 500 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Е.А., О. обратились в суд с иском к Е. ФИО29. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по 1/3 доли каждый в связи с фактическим принятием наследства после смерти матери Е.Н., умершей <...>. Между наследниками была достигнута договоренность, что документы будут оформлены на старшего брата Е.В., а пользоваться имуществом будут все наследники. Однако после смерти Е.В. <...> г. они узнали, что брат после смерти матери документы на наследство не оформил, а дом и земельный участок до настоящего времени значится за матерью. Кроме того, сын Е.В. - Е. ФИО30. заявил свои права на спорное имущество как на наследство умершего отца.
Е. ФИО31. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на дом и земельный участок. Указал, что спорный дом его отец фактически принял по наследству после смерти своей матери - Е.Н., поскольку был зарегистрирован и фактически проживал в доме, делал ремонт, оплачивал содержание жилья, налоги, пользовался земельным участком.
Истцы Е.А., О. в суд не явились.
Представитель истцов В. первоначальный иск поддержала, встречные требования не признала, ссылаясь на то, что Е.В. не принял наследство после смерти матери, поскольку не проживал по месту регистрации в спорном доме, злоупотреблял спиртным. Е.А. и О. уже спустя шесть месяцев после смерти матери уговорили его написать заявление нотариусу о принятии наследства.
Ответчик Е. ФИО32. (полных 17 лет), его законный представитель К.А. и представитель К.Т. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Третьи лица нотариус нотариального округа Липецкого района К.В. и представитель администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет в суд не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Е.А., О. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указали, что судом неправильно определены обстоятельства дела и применены нормы материального права. Считают, что фактически приняли наследство, т. к. не отказывались от него. Выслушав истца Е.А., ответчика Е. ФИО33 (полных 18 лет), законного представителя К.А. и его представителя К.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из ст. 527, 528 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (ст. 532 ГК РСФСР).
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.
Из материалов дела следует, что Е.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом. Земельный участок площадью 3703 кв. м предоставлен Е.Н. в постоянное (бессрочное) пользование. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Сельского поселения Сенцовский сельсовет от 22.02.2012 года.
Коль скоро право собственности Е.Н. на земельный участок не зарегистрировано, то суд правомерно исключил его из состава наследственной массы, указав на иной порядок приобретения (оформления) права.
Е.Н. умерла <...>, завещание не оставила, наследниками по закону первой очереди являлись ее дети - Е.В., Е.А., О.
Согласно справке Сенцовской сельской администрации от 16.12.1996 г. Е.В. постоянно проживал с умершей вместе в наследственном доме, прописан в нем и продолжает проживать по настоящее время. Наследник Е.В. фактически вступил в наследство, уплачивает платежи, пользуется земельным участком, присматривает за домом.
Записи в похозяйственных книгах за 1991-1995 г.г., 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2008-2012 г.г. свидетельствуют о том, что после смерти Е.Н. главой хозяйства N, стал - Е.В.
Одновременно 18.12.1996 г. истцы и Е.В. обратились с заявлениями в нотариальную контору, согласно которым Е.В. просил выдать ему свидетельство о праве на наследство после смерти матери Е.Н., а Е.А. и О. сообщили нотариусу, что они после смерти матери в наследство в шестимесячный срок не вступали, имуществом не распоряжались, в суд за продлением срока для принятия наследства и за выделением своих долей обращаться не будут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Е.В. принял наследство после смерти матери Е.Н. фактически, а истцы отказались от принятия наследства, подтвердив свои действия обращением к нотариусу.
Ссылки истцов на то, что они не отказывались от принятия наследства, фактически приняли его, поскольку производили платежи по содержанию дома и его ремонт, достоверными доказательствами не подтверждены.
Суд обоснованно отверг показания свидетелей со стороны истцов, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.
Довод жалобы о том, что Е.В. не мог оплачивать расходы на содержание спорного дома в связи с его злоупотреблением спиртными напитками, поэтому не мог принять фактически наследство после смерти матери, судебная коллегия считает несостоятельным.
Несение расходов Е.В. в отношении наследственного имущества подтверждается справкой сельской администрации, и, кроме того, он был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении, что является самостоятельным подтверждением факта принятия наследства в установленный законом срок.
На основании ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Довод жалобы о том, что суд, отказывая в первоначальном иске, ошибочно применил срок исковой давности, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку 18.12.1996 г. Е.А. и О. письменно подтвердили свое нежелании принимать наследство и восстанавливать срок для его принятия, и с указанного момента прошло свыше трех лет, уважительным причин для восстановления срока не имеется.
Е.В. умер <...>, завещания не оставил, наследником по закону первой очереди является его сын Е. ФИО34
Коль скоро Е.В. принял наследство после смерти матери Е.Н., а Е. ФИО35 своевременно 21.02.2012 г. обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства после смерти отца, что соответствует положениям ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, то суд обоснованно признал за ним право собственности на домовладение.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, а выражают лишь несогласие с ним.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, поставил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Е. ФИО36, О. ФИО37 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)