Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Д., Д.В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года, которым за Д.В.Д., Д.В.Ф. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя истцов Р., действующей на основании ордера N от <...>, представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" Т.О., действующей на основании доверенности N от <...>, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.В.Д. и Д.В.Ф. обратились в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Саратов", в обоснование которого указали, что с 1976 года они проживают постоянно по адресу: <...>.
Указанное жилое помещение было предоставлено Д.И. в связи с исполнением им трудовых обязанностей оператора газораспределительной станции 4 разряда участка по эксплуатации газораспределительной станции Степновской промплощадки Мокроусского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Саратов".
С момента вселения и до 2006 года истцы регулярно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с проживанием в жилом помещении, на свои собственные средства они провели в дом канализацию, отопление, электропроводку, произвели ремонт занимаемого помещения, выстроили надворные постройки: баню, гаражи, сарай.
При вселении ответчик не предупреждал истцов, что помещение является служебным и предоставляется на определенный срок - заверил, что помещение предоставлено истцам для постоянного проживания.
На момент предоставления спорное помещение являлось государственной собственностью. Право собственности на него не было никем зарегистрировано. Помещение является жилым и не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации гражданами. Ранее данное помещение являлось домом оператора, предназначенным для пребывания в нем технического персонала в целях эффективного обеспечения контроля и управления процессом снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, в помещении было установлено соответствующее техническое оборудование.
В настоящее время оборудование демонтировано, помещение в технологическом процессе не участвует. Угроза для жизни, здоровья и безопасности истцов и других лиц отсутствует.
На основании изложенного, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Определением суда от 02.08.2012 года принят отказ истцов от иска в части признания за ними права на приватизацию жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ принял исковое заявление, хотя истцами не указано в нем, какое их право или законные интересы были нарушены ответчиком, не была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Согласно постановлению Арбитражного суда, имеющему преюдициальное значение, спорное помещение на момент возведения относилось к производственным объектам. Спорное помещение не может являться жилым, так как перевод помещения в жилое, признание помещения жилым может осуществляться только на основании волеизъявления собственника органом местного самоуправления. Истцы к ООО "Газпром трансгаз Саратов" с просьбой о переводе в жилое, занимаемой ими части производственного бытового помещения - дома оператора, не обращались. Экспертные учреждения не наделены правом перевода нежилого помещения в жилое. Истцы не представили доказательств проведения процедуры выделения спорной части из целого объекта недвижимого имущества, присвоения ему почтового адреса. Спорный объект был предоставлен для осуществления должностных обязанностей оператора газораспределительной станции в <...>. Также дом оператора, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного бессрочного пользования для "эксплуатации ГРС". Российским законодательством не предусмотрено размещение жилых помещений на земельных участках, предназначенных для производственных целей.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Саратов" Т.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истцов Р. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Истцы Д.В.Д. и Д.В.Ф., представитель администрации Красноярского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Д.В.Д. с 24.04.1974 года, Д.В.Ф. с 17.07.1973 года зарегистрированы по адресу: <...>.
Д.В.Д. с <...>, работал на Степновской станции подземного хранения газа в должности оператора газораспределительной станции IV разряда.
Спорное недвижимое имущество было предоставлено Д.В.Д. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями для постоянного проживания, при этом, согласно пояснениям сторон, каких-либо договоров о порядке предоставления и условиях, на которых предоставляется жилое помещение, с истцами не заключалось, ордер не выдавался.
На основании распоряжения N 1 от 10 января 1999 года администрации Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области "Об инвентаризации жилого фонда" спорному домовладению присвоен адрес: <...>.
Согласно справки Красноярской сельской администрации от 4 мая 2012 года Д.Д. по сведениям похозяйственной книги 10 зарегистрирован по адресу <...>. Вместе с ним зарегистрирована и проживает жена Д.В.Ф.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно копии инвентарной карточки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", назначение спорного дома - жилое, 1973 года постройки, инвентаризация проводилась 10 ноября 1999 года.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, данный объект недвижимости определен как часть жилого дома - объект индивидуального жилищного строительства.
Статья 15 ЖК РФ устанавливает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из заключения назначенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы N от <...> следует мотивированный и однозначный вывод, что объект недвижимости с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <...> является жилым помещением. При проведении осмотра исследуемого дома не было выявлено наличие специального оборудования, установленного для осуществления какой-либо деятельности производственного характера. Эксперт пришел к выводу об отсутствии какого-либо дополнительного назначения строения, кроме как для проживания граждан.
В соответствии со статьей 275 ГК РСФСР, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
Согласно статье 277 ГК РСФСР срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет. Срок заключенного между государственными, кооперативными и другими общественными организациями договора найма строения или нежилого помещения не должен превышать пяти лет.
Статьей 278 ГК РСФСР предусматривалось, что если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок, а положениями статьи 269 ГК РСФСР было установлено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника.
В соответствии со статьей 295 ГК РСФСР по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.
Согласно статье 297 ГК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, определенным категориям работников - в соответствии с законодательством союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
На основании части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно части 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя" об отказе от продления договора. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, в силу действовавшего ранее и в настоящее время жилищного законодательства объектом жилищных прав гражданина может быть только жилое помещение, отнесенное к тому или иному жилищному фонду. Помещения со статусом: производственно-бытовые, нежилые и т.п. не могут быть объектом жилищных правоотношений, не могут быть предметом найма или аренды, поскольку не предназначены для постоянного проживания в них граждан, не предназначены для удовлетворения бытовых нужд граждан.
На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, установив фактические обстоятельства по делу и верно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, которые не прекращены до настоящего времени, а потому за истицами должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вопреки приведенным правовым нормам, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе, что спорное жилое помещение является служебным, автором жалобы представлено не было ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального права и направлены на отмену решения суда по формальным основаниям.
Однако в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение входит в состав единого производственно-технологического комплекса ГРС, является производственным бытовым помещением и не относится к жилому фонду противоречит материалам гражданского дела, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой и в соответствии с другими доказательствами по делу, в их совокупности, судом первой инстанции было установлено, что спорное строение не задействовано в производственно-технологическом комплексе, в нем отсутствует какое-либо оборудование производственного назначения.
Судебная коллегия считает, что сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Экспертное заключение является полным, противоречий не содержит.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 504, которым установлен Перечень имущества, относящегося, в том числе, к магистральным трубопроводам, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, на которое ссылается ответчик, к зданиям производственным бытовым относятся дома операторов, при условии использования этих объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального трубопровода. Доказательств таким обстоятельствам суду представлено не было.
Таким образом, заявленные исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением, признаны судом первой инстанции обоснованными. Доказательств иного правового статуса данного помещения при его предоставлении Д.В.Д., а также в настоящее время, опровергающих выводы проведенной экспертизы и доводы истцов, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение на момент возведения относилось к производственным объектам, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что помещение предоставлялось, в том числе, для проживания в нем работника ответчика, а в настоящее время помещение не задействовано в производственно-технологическом комплексе, в нем отсутствует какое-либо оборудование производственного назначения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6206
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6206
Судья: Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Д., Д.В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года, которым за Д.В.Д., Д.В.Ф. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя истцов Р., действующей на основании ордера N от <...>, представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" Т.О., действующей на основании доверенности N от <...>, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.В.Д. и Д.В.Ф. обратились в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Саратов", в обоснование которого указали, что с 1976 года они проживают постоянно по адресу: <...>.
Указанное жилое помещение было предоставлено Д.И. в связи с исполнением им трудовых обязанностей оператора газораспределительной станции 4 разряда участка по эксплуатации газораспределительной станции Степновской промплощадки Мокроусского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Саратов".
С момента вселения и до 2006 года истцы регулярно оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с проживанием в жилом помещении, на свои собственные средства они провели в дом канализацию, отопление, электропроводку, произвели ремонт занимаемого помещения, выстроили надворные постройки: баню, гаражи, сарай.
При вселении ответчик не предупреждал истцов, что помещение является служебным и предоставляется на определенный срок - заверил, что помещение предоставлено истцам для постоянного проживания.
На момент предоставления спорное помещение являлось государственной собственностью. Право собственности на него не было никем зарегистрировано. Помещение является жилым и не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации гражданами. Ранее данное помещение являлось домом оператора, предназначенным для пребывания в нем технического персонала в целях эффективного обеспечения контроля и управления процессом снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, в помещении было установлено соответствующее техническое оборудование.
В настоящее время оборудование демонтировано, помещение в технологическом процессе не участвует. Угроза для жизни, здоровья и безопасности истцов и других лиц отсутствует.
На основании изложенного, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Определением суда от 02.08.2012 года принят отказ истцов от иска в части признания за ними права на приватизацию жилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ принял исковое заявление, хотя истцами не указано в нем, какое их право или законные интересы были нарушены ответчиком, не была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. Согласно постановлению Арбитражного суда, имеющему преюдициальное значение, спорное помещение на момент возведения относилось к производственным объектам. Спорное помещение не может являться жилым, так как перевод помещения в жилое, признание помещения жилым может осуществляться только на основании волеизъявления собственника органом местного самоуправления. Истцы к ООО "Газпром трансгаз Саратов" с просьбой о переводе в жилое, занимаемой ими части производственного бытового помещения - дома оператора, не обращались. Экспертные учреждения не наделены правом перевода нежилого помещения в жилое. Истцы не представили доказательств проведения процедуры выделения спорной части из целого объекта недвижимого имущества, присвоения ему почтового адреса. Спорный объект был предоставлен для осуществления должностных обязанностей оператора газораспределительной станции в <...>. Также дом оператора, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного бессрочного пользования для "эксплуатации ГРС". Российским законодательством не предусмотрено размещение жилых помещений на земельных участках, предназначенных для производственных целей.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Саратов" Т.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истцов Р. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Истцы Д.В.Д. и Д.В.Ф., представитель администрации Красноярского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Д.В.Д. с 24.04.1974 года, Д.В.Ф. с 17.07.1973 года зарегистрированы по адресу: <...>.
Д.В.Д. с <...>, работал на Степновской станции подземного хранения газа в должности оператора газораспределительной станции IV разряда.
Спорное недвижимое имущество было предоставлено Д.В.Д. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями для постоянного проживания, при этом, согласно пояснениям сторон, каких-либо договоров о порядке предоставления и условиях, на которых предоставляется жилое помещение, с истцами не заключалось, ордер не выдавался.
На основании распоряжения N 1 от 10 января 1999 года администрации Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области "Об инвентаризации жилого фонда" спорному домовладению присвоен адрес: <...>.
Согласно справки Красноярской сельской администрации от 4 мая 2012 года Д.Д. по сведениям похозяйственной книги 10 зарегистрирован по адресу <...>. Вместе с ним зарегистрирована и проживает жена Д.В.Ф.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно копии инвентарной карточки Энгельсского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", назначение спорного дома - жилое, 1973 года постройки, инвентаризация проводилась 10 ноября 1999 года.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, данный объект недвижимости определен как часть жилого дома - объект индивидуального жилищного строительства.
Статья 15 ЖК РФ устанавливает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из заключения назначенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы N от <...> следует мотивированный и однозначный вывод, что объект недвижимости с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <...> является жилым помещением. При проведении осмотра исследуемого дома не было выявлено наличие специального оборудования, установленного для осуществления какой-либо деятельности производственного характера. Эксперт пришел к выводу об отсутствии какого-либо дополнительного назначения строения, кроме как для проживания граждан.
В соответствии со статьей 275 ГК РСФСР, по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.
Согласно статье 277 ГК РСФСР срок договора имущественного найма не должен превышать десяти лет. Срок заключенного между государственными, кооперативными и другими общественными организациями договора найма строения или нежилого помещения не должен превышать пяти лет.
Статьей 278 ГК РСФСР предусматривалось, что если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок, а положениями статьи 269 ГК РСФСР было установлено, что если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
При переходе права собственности на сданное внаем имущество от наймодателя к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника.
В соответствии со статьей 295 ГК РСФСР по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.
Согласно статье 297 ГК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, определенным категориям работников - в соответствии с законодательством союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
На основании части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно части 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя" об отказе от продления договора. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, в силу действовавшего ранее и в настоящее время жилищного законодательства объектом жилищных прав гражданина может быть только жилое помещение, отнесенное к тому или иному жилищному фонду. Помещения со статусом: производственно-бытовые, нежилые и т.п. не могут быть объектом жилищных правоотношений, не могут быть предметом найма или аренды, поскольку не предназначены для постоянного проживания в них граждан, не предназначены для удовлетворения бытовых нужд граждан.
На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, установив фактические обстоятельства по делу и верно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, которые не прекращены до настоящего времени, а потому за истицами должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вопреки приведенным правовым нормам, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе, что спорное жилое помещение является служебным, автором жалобы представлено не было ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда основаны на неверном толковании ее автором норм процессуального права и направлены на отмену решения суда по формальным основаниям.
Однако в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение входит в состав единого производственно-технологического комплекса ГРС, является производственным бытовым помещением и не относится к жилому фонду противоречит материалам гражданского дела, поскольку проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой и в соответствии с другими доказательствами по делу, в их совокупности, судом первой инстанции было установлено, что спорное строение не задействовано в производственно-технологическом комплексе, в нем отсутствует какое-либо оборудование производственного назначения.
Судебная коллегия считает, что сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Экспертное заключение является полным, противоречий не содержит.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года N 504, которым установлен Перечень имущества, относящегося, в том числе, к магистральным трубопроводам, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, на которое ссылается ответчик, к зданиям производственным бытовым относятся дома операторов, при условии использования этих объектов для обеспечения технологического процесса функционирования магистрального трубопровода. Доказательств таким обстоятельствам суду представлено не было.
Таким образом, заявленные исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением, признаны судом первой инстанции обоснованными. Доказательств иного правового статуса данного помещения при его предоставлении Д.В.Д., а также в настоящее время, опровергающих выводы проведенной экспертизы и доводы истцов, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение на момент возведения относилось к производственным объектам, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что помещение предоставлялось, в том числе, для проживания в нем работника ответчика, а в настоящее время помещение не задействовано в производственно-технологическом комплексе, в нем отсутствует какое-либо оборудование производственного назначения.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)