Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Буйнова Ю.К.,
судей Гудковой М.В., Сережкина А.А.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С.Л.И. по доверенности Р., на решение Центрального районного суда города Твери от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований С.Л.И. к Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области - Филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России",о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, восстановлении комнаты в прежних границах, устранении препятствий в пользовании комнатой - отказать",
Судебная коллегия
установила:
С.Л.И. обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области - Филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России", о признании права пользования жилым помещением - об устранении препятствий в пользовании этой комнатой и об обязании восстановить данную комнату восстановить комнату в прежних границах.
В обоснование исковых требований указала, что вселилась в общежитие 23.07.191*** года в связи с трудоустройством в качестве ученицы телеграфиста на основании выданного ей ордера.
В связи с реорганизацией ГПСИ "Россвязьинформ" Тверской области она не прекратила работу, а продолжила трудовые отношения с филиалом Тверской телефонной станции АО "Электорсвязь", которое было впоследствии переименовано в ОАО "ЦентрТелеком".
В связи с сокращением численности работников трудовой договор 01.04.2007 года был расторгнут, но альтернативного жилого помещения в связи с этим ей представлено не было.
01.08.2008 года между истцом и ОАО "ЦентрТелеком" был заключен договор найма жилого помещения в отношении указанной комнаты, она продолжает проживать в данном помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.
14.11.2008 года ответчиком в ее адрес было направлено письмо с требованием о выселении и освобождении занимаемого помещения в срок до 31.12.2008 года.
В судебном заседании С.Л.И. и ее представитель Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности С.Л.А. в судебном заседании исковые требования пояснив, что общежитие является федеральной собственностью, и с момента создания ГУ УФПС Тверской области было закреплено за названным учреждением на праве оперативного управления. С.Л.И. было предоставлено место в общежитии как работнику ОПТУС. Она в трудовых отношениях с ГУ УФПС Тверской области в трудовых отношениях никогда не состояла.
С.Л.И. фактически проживает в комнате N, а не в комнате N. Об обмене комнат сделана отметка в карточке прописки.
Представители ФГУП "Почта России", ОАО "ЦентрТелеком", в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. При этом указывается, что истец вселилась в общежитие в с 23.07.1981 г. в связи с трудоустройством на основании выданного ей ордера.
В связи с реорганизацией ГПСИ "Россвязьинформ" Тверской области с 01.01.1993 г. согласно приказа N 173 от 08.12.1992 г. произошло разделение почтовой и электросвязи, при этом общежитие в осталось на балансе Тверского почтамта, но истец не прекратила работу, а продолжила свои трудовые отношения с Филиалом Тверская междугородная телефонная станция АО "Электросвязь". 01.04.2007 г. трудовой договор между С.Л.И. и ОАО "ЦентрТелеком" расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, однако в связи с прекращением трудовых отношений альтернативного жилого помещения С.Л.И. предоставлено не было.
01.08.2008 года между истцом и ОАО "ЦентрТелеком" был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты. Истец продолжает проживать в указанном помещении несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, между истцом и ФГУП "Почта России" фактически возникли правоотношения социального найма жилого помещения - спорной комнаты N в общежитии в, а именно наймодателя и нанимателей, поскольку истец до настоящего времени оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, а ответчик ФГУП "Почта России" не имеет правовых оснований для выселения из спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С.Л.И., и ее представителя Р. поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя ответчика С.Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из содержания заявленных С.Л.И. исковых требований и доводов кассационной жалобы, они направлены на утверждение о том, что между истцом и ФГУП "Почта России" фактически возникли правоотношения социального найма жилого помещения в отношении комнаты N. Однако эти утверждения не основаны на законе и материалах дела.
Так, судом установлено, что С.Л.И. вселилась на койко-место в общежитие -. 23.07.1981 года в связи с трудоустройством в качестве ученицы телеграфиста в Калининскую междугороднюю телефонную станцию при Калининском областном производственно-техническом управлении связи (ОПТУС) на основании совместного решения администрации областного управления связи и профсоюзного комитета.
По состоянию на 1.03.1998 г. и на 1.07.1999 г., истец занимала два койко-места в комнате N данного общежития.
При последующих реорганизации, ликвидации предприятий образовалось два предприятия: ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком", однако, общежитие является федеральной собственностью., имущество, в том числе и общежитие зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". Статус жилого помещения не изменился, оно по прежнему остается общежитием, находится в федеральной собственности, в ведение органов местного самоуправления не передано.
В 2005 году истец добровольно освободила спорную комнату и переселилась в другую комнату, а ее проживание в комнате N этого же общежития носит постоянный характер.
Договор найма жилого помещения от 01 января 2008 года также не может свидетельствовать о возникновении между С.Л.И. и ФГУП "Почта России" правоотношений социального найма в отношении комнаты N названного общежития, так как данный договор заключен между С.Л.И. и ОАО "ЦентрТелеком", носит срочный характер, а кроме того С.Л.И. в январе 2008 года эту комнату не занимала.
Давая оценку возникшим между сторонами по делу правоотношениям суд первой инстанции правильно указал, что невозможность выселения лица, проживающего в общежитии, не влечет за собой трансформацию договора найма специализированного жилого помещения в договор социального найма жилого помещения, который заключается в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 ЖК РФ.
Вопреки утверждениям, содержащимся в доводах кассационной жалобы, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, по существу, повторяющие аргументы приводимые в обоснование исковых требований в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя интересов С.Л.И. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-3016
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Буйнова Ю.К.,
судей Гудковой М.В., Сережкина А.А.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С.Л.И. по доверенности Р., на решение Центрального районного суда города Твери от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований С.Л.И. к Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области - Филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России",о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, восстановлении комнаты в прежних границах, устранении препятствий в пользовании комнатой - отказать",
Судебная коллегия
установила:
С.Л.И. обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области - Филиал ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России", о признании права пользования жилым помещением - об устранении препятствий в пользовании этой комнатой и об обязании восстановить данную комнату восстановить комнату в прежних границах.
В обоснование исковых требований указала, что вселилась в общежитие 23.07.191*** года в связи с трудоустройством в качестве ученицы телеграфиста на основании выданного ей ордера.
В связи с реорганизацией ГПСИ "Россвязьинформ" Тверской области она не прекратила работу, а продолжила трудовые отношения с филиалом Тверской телефонной станции АО "Электорсвязь", которое было впоследствии переименовано в ОАО "ЦентрТелеком".
В связи с сокращением численности работников трудовой договор 01.04.2007 года был расторгнут, но альтернативного жилого помещения в связи с этим ей представлено не было.
01.08.2008 года между истцом и ОАО "ЦентрТелеком" был заключен договор найма жилого помещения в отношении указанной комнаты, она продолжает проживать в данном помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.
14.11.2008 года ответчиком в ее адрес было направлено письмо с требованием о выселении и освобождении занимаемого помещения в срок до 31.12.2008 года.
В судебном заседании С.Л.И. и ее представитель Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков по доверенности С.Л.А. в судебном заседании исковые требования пояснив, что общежитие является федеральной собственностью, и с момента создания ГУ УФПС Тверской области было закреплено за названным учреждением на праве оперативного управления. С.Л.И. было предоставлено место в общежитии как работнику ОПТУС. Она в трудовых отношениях с ГУ УФПС Тверской области в трудовых отношениях никогда не состояла.
С.Л.И. фактически проживает в комнате N, а не в комнате N. Об обмене комнат сделана отметка в карточке прописки.
Представители ФГУП "Почта России", ОАО "ЦентрТелеком", в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. При этом указывается, что истец вселилась в общежитие в с 23.07.1981 г. в связи с трудоустройством на основании выданного ей ордера.
В связи с реорганизацией ГПСИ "Россвязьинформ" Тверской области с 01.01.1993 г. согласно приказа N 173 от 08.12.1992 г. произошло разделение почтовой и электросвязи, при этом общежитие в осталось на балансе Тверского почтамта, но истец не прекратила работу, а продолжила свои трудовые отношения с Филиалом Тверская междугородная телефонная станция АО "Электросвязь". 01.04.2007 г. трудовой договор между С.Л.И. и ОАО "ЦентрТелеком" расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, однако в связи с прекращением трудовых отношений альтернативного жилого помещения С.Л.И. предоставлено не было.
01.08.2008 года между истцом и ОАО "ЦентрТелеком" был заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты. Истец продолжает проживать в указанном помещении несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, между истцом и ФГУП "Почта России" фактически возникли правоотношения социального найма жилого помещения - спорной комнаты N в общежитии в, а именно наймодателя и нанимателей, поскольку истец до настоящего времени оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, а ответчик ФГУП "Почта России" не имеет правовых оснований для выселения из спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С.Л.И., и ее представителя Р. поддержавших доводы жалобы, а также возражения представителя ответчика С.Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как следует из содержания заявленных С.Л.И. исковых требований и доводов кассационной жалобы, они направлены на утверждение о том, что между истцом и ФГУП "Почта России" фактически возникли правоотношения социального найма жилого помещения в отношении комнаты N. Однако эти утверждения не основаны на законе и материалах дела.
Так, судом установлено, что С.Л.И. вселилась на койко-место в общежитие -. 23.07.1981 года в связи с трудоустройством в качестве ученицы телеграфиста в Калининскую междугороднюю телефонную станцию при Калининском областном производственно-техническом управлении связи (ОПТУС) на основании совместного решения администрации областного управления связи и профсоюзного комитета.
По состоянию на 1.03.1998 г. и на 1.07.1999 г., истец занимала два койко-места в комнате N данного общежития.
При последующих реорганизации, ликвидации предприятий образовалось два предприятия: ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком", однако, общежитие является федеральной собственностью., имущество, в том числе и общежитие зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". Статус жилого помещения не изменился, оно по прежнему остается общежитием, находится в федеральной собственности, в ведение органов местного самоуправления не передано.
В 2005 году истец добровольно освободила спорную комнату и переселилась в другую комнату, а ее проживание в комнате N этого же общежития носит постоянный характер.
Договор найма жилого помещения от 01 января 2008 года также не может свидетельствовать о возникновении между С.Л.И. и ФГУП "Почта России" правоотношений социального найма в отношении комнаты N названного общежития, так как данный договор заключен между С.Л.И. и ОАО "ЦентрТелеком", носит срочный характер, а кроме того С.Л.И. в январе 2008 года эту комнату не занимала.
Давая оценку возникшим между сторонами по делу правоотношениям суд первой инстанции правильно указал, что невозможность выселения лица, проживающего в общежитии, не влечет за собой трансформацию договора найма специализированного жилого помещения в договор социального найма жилого помещения, который заключается в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 ЖК РФ.
Вопреки утверждениям, содержащимся в доводах кассационной жалобы, обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, по существу, повторяющие аргументы приводимые в обоснование исковых требований в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя интересов С.Л.И. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)