Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Буйнова Ю.К.,
судей Гудковой М.В., Сережкина А.А.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать",
Судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 10 по Тверской области обратилась с исковыми требованиями к К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которого указала, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц (в связи с владением им на праве собственности квартирой, нежилым строением и жилым домом расположенными по адресу:;;;), установленного Законом РФ N 2003-1 от 9.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц". Своевременно ответчиком налог не уплачен. Ответчику были выставлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере., с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 16.11.2010 г. и в размере., с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 27.12.2010 г., однако, ответчиком требования не исполнены. За несвоевременную уплату налога, были начислены пени. В связи с изложенными обстоятельствами к ответчику предъявлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме. и пени в сумме., а всего., с обращением на ответчика уплаты госпошлины.
В судебном заседании представитель МФНС К.И. поддержала исковые требования в соответствии с уточненным расчетом и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу в размере. и пени в сумме.
Ответчик К.А. иск не признал, пояснив, объекты которые переведены в нежилые помещения не подлежат налогообложению. Помещение расположенное по адресу: изначально было нежилым. Все документы подтверждающие перевод помещений в нежилые и подтверждающие их использование в предпринимательской деятельности подавались в налоговую в 2008 году и по его расчетам он уже переплатил имущественный налог, так как по его мнению налоговая ставка должна применяться 0,3%, а не 0,7%. с учетом того, что имущество, используемое в предпринимательской деятельности не должно включаться в налоговую базу при оплате налога на имущество физических лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что на территории Твери налог на имущество физических лиц установлен решением Тверской городской Думы от 24.11.2005 г. N 108 "О налоге на имущество физических лиц" п. 2 указанного решения ставки налога на имущество физических лиц установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: при суммарной инвентаризационной стоимости имущества до 300 000 руб. ставка налога составляет 0,05%; от 300 000 до 500 000 руб. - 01%; от 500 000 до 1 500 00 руб. 0,3%; свыше 1 500 000 руб. 0,7%.
Поскольку на территории Твери ставки налога на имущество физических лиц дифференцированы только в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговым исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов, находящихся в собственности налогоплательщика, и ставки налога, соответствующей полученной суммарной инвентаризационной стоимостью всех объектов, находящихся в собственности К.Л.
Для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых объектов недвижимости. Кроме того, необходимо предоставить в налоговые органы документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости осуществления предпринимательской деятельности.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области был исчислен налог имущество физических лиц в отношении К.А. за 2008г, 2009г, 2010 г. в сумме и пени начисленных за несвоевременную уплату данного налога в сумме
Из деклараций, представленных в налоговый орган за 2008г, 2009 г. налоговый орган не может сделать вывод, о том что ИП К.А. использовал данные объекты недвижимости в своей предпринимательской деятельности,. Документов подтверждающих использование данных объектов в предпринимательской деятельности в налоговый орган представлено не было.
К.А., в ходе судебного заседания представлен ряд документов в отношении объектов налогообложения расположенных по адресу: (договора аренды нежилых помещений, подтверждающих факт использования данных объектов для осуществлений предпринимательской деятельности) налоговый орган предоставил льготу по налогу на имущество физических лиц не начисляя налог по данным объектам в 2010 г.
Налог на имущество физических лиц в отношении комнат, расположенных по адресу начислялся следующим образом. С апреля 2008 г. по декабрь 2009 г. налог на имущество физических лиц начислялся К.А. в полном объеме, так как свидетельство о регистрации нежилого объекта выдано 11.12.2009 г., документально подтверждающих фактическое использование данного имущества в предпринимательской деятельности в налоговый орган представлено не было. С 01.12.2009 г. налог по данному объекту К.А. в соответствии со ст. 346.11 п. 3 НК РФ не исчислялся, так как представлены документы применения данного объекта в предпринимательской деятельности. Аналогичная ситуация с объектом налогообложения расположенного по адресу:. с 8.10.2008 г. по 30.07.2009 г. налог на имущество физических лиц начислялся К.А. в полном объеме, так как документов подтверждающих использование данного нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности в налоговый орган не поступало.
С 30.07.2009 г. основании договора аренды нежилого помещения К.А. был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. Исчисление налога на имущество физических лиц объектам расположенные по адресу: производилось по ставке 0,7%, так как инвентаризационная стоимость всех объектов, находящихся в собственности К.А. свыше
В связи с представленными в судебное заседание документами (договора аренды нежилых помещений) К.А. был сделан перерасчет на сумму: налога имущество физических лиц в сумме и пени начисленные за несвоевременную уплату налога в сумме., сумма указанная в отзыве К.А., в размере. зачислена.
Однако по данным лицевого счета налогоплательщика в 2008 г. был начислен налог на имущество физических лиц сумме., в 2009 г. налог составил., в 2010 г. налог начислен в сумме. а всего недоимка составила. Так как была произведена уплата налога на имущество физических лиц в сумме, недоимка составила. и пени начисленные за несвоевременную уплату данного налогу в сумме.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику К.А. было направлено налоговое уведомление N 73443 об уплате налога на имущество физических лиц по месту регистрации:, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденцией от 02.07.2010 г. В этом налоговом уведомлении N 73443 содержатся объекты налогообложения расположенные по адресу:;;.
В связи с неоплатой налога на основании налогового уведомления К.Л. были направлены налоговые требования N 55014 от 26.10.2010 г. и N 66804 от 07.12.2010 г., по которым налог также не был уплачен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей МИФНС З. и М. поддержавших доводы жалобы, а также возражения К.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что К.А. как индивидуальный предприниматель освобожден на основании ст. 346.11 НК РФ от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. Две комнаты, расположенные по адресу: нежилое помещение расположенное по адресу: используются им в предпринимательской деятельности согласно договорам аренды от 15.12.2009 г. и от 30.07.2009 г.
Подлежащую уплате сумма налога за 2008 год согласно налогового уведомления N 81768 за 2008 год составила., за 2009 и 2010 годы -. он фактически уплатил 20.07.2009 года, переплатив при этом.
Однако такой вывод суда первой инстанции не основан на законе и материалах дела.
В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона РФ N 2003-1 от 9.12.1991 года "О налогах на имущество физических лиц" перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налога на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Исковые требования о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц основаны не на данных налогового уведомления N 81768, а на данных налогового уведомления N 73443 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, в котором указаны и иные объекты налогооблагаемой базы и иной размер подлежащего уплате налога нежели те, на которые указано в решении суда в обоснование его выводов.
Обоснованность предъявленного ко взысканию на основании данных этого налогового уведомления размера недоимки по налогу с учетом положений ст. 346.11 НК РФ и фактической уплаты ответчиком налогов в отношении всех объектов налогообложения за указанный период судом не проверялась, поэтому судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что после уплаты К.А. налога по квитанции от 20.07.2009 года фактически имела место переплата в сумме налога на имущество физических лиц, предъявленного налоговым органом к оплате на основании налогового уведомления N 73443, а также налоговых требований N 55014 от 26.102010 года и N 66804 от 07.12.2010 г., является преждевременным.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Учитывая, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции решение Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3031
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-3031
Судья: Зайцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Буйнова Ю.К.,
судей Гудковой М.В., Сережкина А.А.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Буйнова Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области к К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать",
Судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 10 по Тверской области обратилась с исковыми требованиями к К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которого указала, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц (в связи с владением им на праве собственности квартирой, нежилым строением и жилым домом расположенными по адресу:;;;), установленного Законом РФ N 2003-1 от 9.12.1991 г. "О налогах на имущество физических лиц". Своевременно ответчиком налог не уплачен. Ответчику были выставлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере., с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 16.11.2010 г. и в размере., с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до 27.12.2010 г., однако, ответчиком требования не исполнены. За несвоевременную уплату налога, были начислены пени. В связи с изложенными обстоятельствами к ответчику предъявлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме. и пени в сумме., а всего., с обращением на ответчика уплаты госпошлины.
В судебном заседании представитель МФНС К.И. поддержала исковые требования в соответствии с уточненным расчетом и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу в размере. и пени в сумме.
Ответчик К.А. иск не признал, пояснив, объекты которые переведены в нежилые помещения не подлежат налогообложению. Помещение расположенное по адресу: изначально было нежилым. Все документы подтверждающие перевод помещений в нежилые и подтверждающие их использование в предпринимательской деятельности подавались в налоговую в 2008 году и по его расчетам он уже переплатил имущественный налог, так как по его мнению налоговая ставка должна применяться 0,3%, а не 0,7%. с учетом того, что имущество, используемое в предпринимательской деятельности не должно включаться в налоговую базу при оплате налога на имущество физических лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что на территории Твери налог на имущество физических лиц установлен решением Тверской городской Думы от 24.11.2005 г. N 108 "О налоге на имущество физических лиц" п. 2 указанного решения ставки налога на имущество физических лиц установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: при суммарной инвентаризационной стоимости имущества до 300 000 руб. ставка налога составляет 0,05%; от 300 000 до 500 000 руб. - 01%; от 500 000 до 1 500 00 руб. 0,3%; свыше 1 500 000 руб. 0,7%.
Поскольку на территории Твери ставки налога на имущество физических лиц дифференцированы только в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговым исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов, находящихся в собственности налогоплательщика, и ставки налога, соответствующей полученной суммарной инвентаризационной стоимостью всех объектов, находящихся в собственности К.Л.
Для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых объектов недвижимости. Кроме того, необходимо предоставить в налоговые органы документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости осуществления предпринимательской деятельности.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области был исчислен налог имущество физических лиц в отношении К.А. за 2008г, 2009г, 2010 г. в сумме и пени начисленных за несвоевременную уплату данного налога в сумме
Из деклараций, представленных в налоговый орган за 2008г, 2009 г. налоговый орган не может сделать вывод, о том что ИП К.А. использовал данные объекты недвижимости в своей предпринимательской деятельности,. Документов подтверждающих использование данных объектов в предпринимательской деятельности в налоговый орган представлено не было.
К.А., в ходе судебного заседания представлен ряд документов в отношении объектов налогообложения расположенных по адресу: (договора аренды нежилых помещений, подтверждающих факт использования данных объектов для осуществлений предпринимательской деятельности) налоговый орган предоставил льготу по налогу на имущество физических лиц не начисляя налог по данным объектам в 2010 г.
Налог на имущество физических лиц в отношении комнат, расположенных по адресу начислялся следующим образом. С апреля 2008 г. по декабрь 2009 г. налог на имущество физических лиц начислялся К.А. в полном объеме, так как свидетельство о регистрации нежилого объекта выдано 11.12.2009 г., документально подтверждающих фактическое использование данного имущества в предпринимательской деятельности в налоговый орган представлено не было. С 01.12.2009 г. налог по данному объекту К.А. в соответствии со ст. 346.11 п. 3 НК РФ не исчислялся, так как представлены документы применения данного объекта в предпринимательской деятельности. Аналогичная ситуация с объектом налогообложения расположенного по адресу:. с 8.10.2008 г. по 30.07.2009 г. налог на имущество физических лиц начислялся К.А. в полном объеме, так как документов подтверждающих использование данного нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности в налоговый орган не поступало.
С 30.07.2009 г. основании договора аренды нежилого помещения К.А. был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. Исчисление налога на имущество физических лиц объектам расположенные по адресу: производилось по ставке 0,7%, так как инвентаризационная стоимость всех объектов, находящихся в собственности К.А. свыше
В связи с представленными в судебное заседание документами (договора аренды нежилых помещений) К.А. был сделан перерасчет на сумму: налога имущество физических лиц в сумме и пени начисленные за несвоевременную уплату налога в сумме., сумма указанная в отзыве К.А., в размере. зачислена.
Однако по данным лицевого счета налогоплательщика в 2008 г. был начислен налог на имущество физических лиц сумме., в 2009 г. налог составил., в 2010 г. налог начислен в сумме. а всего недоимка составила. Так как была произведена уплата налога на имущество физических лиц в сумме, недоимка составила. и пени начисленные за несвоевременную уплату данного налогу в сумме.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Тверской области в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику К.А. было направлено налоговое уведомление N 73443 об уплате налога на имущество физических лиц по месту регистрации:, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденцией от 02.07.2010 г. В этом налоговом уведомлении N 73443 содержатся объекты налогообложения расположенные по адресу:;;.
В связи с неоплатой налога на основании налогового уведомления К.Л. были направлены налоговые требования N 55014 от 26.10.2010 г. и N 66804 от 07.12.2010 г., по которым налог также не был уплачен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей МИФНС З. и М. поддержавших доводы жалобы, а также возражения К.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что К.А. как индивидуальный предприниматель освобожден на основании ст. 346.11 НК РФ от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц. Две комнаты, расположенные по адресу: нежилое помещение расположенное по адресу: используются им в предпринимательской деятельности согласно договорам аренды от 15.12.2009 г. и от 30.07.2009 г.
Подлежащую уплате сумма налога за 2008 год согласно налогового уведомления N 81768 за 2008 год составила., за 2009 и 2010 годы -. он фактически уплатил 20.07.2009 года, переплатив при этом.
Однако такой вывод суда первой инстанции не основан на законе и материалах дела.
В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона РФ N 2003-1 от 9.12.1991 года "О налогах на имущество физических лиц" перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налога на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Исковые требования о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц основаны не на данных налогового уведомления N 81768, а на данных налогового уведомления N 73443 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, в котором указаны и иные объекты налогооблагаемой базы и иной размер подлежащего уплате налога нежели те, на которые указано в решении суда в обоснование его выводов.
Обоснованность предъявленного ко взысканию на основании данных этого налогового уведомления размера недоимки по налогу с учетом положений ст. 346.11 НК РФ и фактической уплаты ответчиком налогов в отношении всех объектов налогообложения за указанный период судом не проверялась, поэтому судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что после уплаты К.А. налога по квитанции от 20.07.2009 года фактически имела место переплата в сумме налога на имущество физических лиц, предъявленного налоговым органом к оплате на основании налогового уведомления N 73443, а также налоговых требований N 55014 от 26.102010 года и N 66804 от 07.12.2010 г., является преждевременным.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Учитывая, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции решение Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2011 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)