Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф.Т., Ф.А. к Ф.В. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и о внесении записи об обременении, по встречному иску Ф.В. к Ф.Т., Ф.А. о вселении, поступившее по апелляционным жалобам ответчицы Ф.В. и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Ф.Т., Ф.А. право бессрочного пользования квартирой ....
Зарегистрировать Ф.А. по месту жительства в квартире ....
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении: наличие права бессрочного пользования у Ф.Т., Ф.А.
Вселить Ф.В. в квартиру ....
Взыскать с Ф.Т., Ф.А. в пользу Ф.В. расходы на представителя по ... руб. с каждой".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей ответчицы Ф.В. - П. и К., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике У., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истицы Ф.А. и ее представителя С.В., одновременно являющегося представителем истицы Ф.Т., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ф.Т. и Ф.А. обратились в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Ф.В. о признании за ними права бессрочного пользования квартирой ..., возложении обязанности зарегистрировать Ф.А. по адресу постоянного проживания: ..., внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении данной квартиры, указав в обоснование заявленных требований следующее.
... квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) была предоставлена матери истиц С. на основании ордера от 13 декабря 1967 года N 3192 на состав семьи из четырех человек, в том числе на сына Ф., дочерей Ф.Т. и Ф.А. Ответчица Ф.В. зарегистрирована в спорной квартире с 1985 года в связи с регистрацией брака с Ф. По договору передачи от 7 сентября 2004 года спорное жилое помещение перешло в собственность ответчицы, а сами истицы отказались от участия в приватизации в пользу ответчицы с условием дальнейшего проживания в спорной квартире и регистрации в ней Ф.А. В 2009 году умер брат истиц и муж ответчицы Ф., после чего ответчица стала высказывать истицам претензии по поводу их проживания в спорной квартире и предлагала освободить жилое помещение с целью последующей продажи. Ответчица не дает своего согласия на регистрацию Ф.А. в спорной квартире. Истица Ф.Т. другого жилья не имеет, ..., по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, который за ней осуществляет Ф.А., поэтому истицы проживают в спорной квартире совместно. Ф.А. не имеет регистрации в спорной квартире, так как зарегистрирована по адресу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, но намерена продать свою квартиру и направить вырученные денежные средства на лечение Ф.Т.
Ф.В. обратилась в суд со встречным иском к Ф.Т. и Ф.А. о вселении в спорную квартиру, мотивируя тем, что ответчицы по встречному иску препятствуют ей пользоваться спорным жилым помещением, собственником которого она является, тем самым нарушая ее имущественные и жилищные права. В настоящее время она проживает в квартире ..., но намерена вселиться в спорную квартиру. Ответчицы по встречному иску отказываются добровольно вселить ее в спорное жилое помещение.
Истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Ф.Т. и Ф.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Ф.А. - А. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.
В судебном заседании ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Ф.В. и ее представители П., К.А. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике У. просила отказать в удовлетворении иска в части требования о регистрации обременения спорной квартиры, разрешение остальных требований сторон оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Ф.В. на предмет отмены в части удовлетворения исковых требований Ф. и третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике на предмет отмены в части внесения в ЕГРП записи об обременении спорной квартиры по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 13 декабря 1967 года истицы Ф.Т. и Ф.А. вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Истица Ф.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Истица Ф.А. зарегистрирована в квартире ..., которая принадлежит ей на праве собственности в связи с выплатой паевого взноса.
Также судом установлено, что истица Ф.А., несмотря на регистрацию в другом жилом помещении, с момента предоставления по настоящее время проживает в спорной квартире, в 1975 году она временно выехала из спорного жилого помещения, однако последние 30 лет постоянно живет в нем. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются как пояснениями самой истицы Ф.А., так и ответчицы Ф.В.
Из материалов дела следует, что ответчица Ф.В. в установленном законом порядке вселилась в спорную квартиру в августе 1985 года в связи с регистрацией брака с Ф.
На основании договора передачи от 7 сентября 2004 года N ... спорное жилое помещение было передано в собственность ответчицы Ф.В., при этом истицы Ф.Т. и Ф.А., обладая равными с ответчицей правами по пользованию спорным жилым помещением, при оформлении договора передачи отказались от участия в его приватизации.
Удовлетворяя исковые требования Ф-вых о признании за ними права бессрочного пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что истицы Ф-вы, давая согласие ответчице Ф.В. на приватизацию спорного жилого помещения, предполагали, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для них бессрочный характер. При этом на момент приватизации спорного жилого помещения истица Ф.Т. была зарегистрирована в этом жилом помещении, проживала в нем и имела равное с ответчицей Ф.В. право на приватизацию. Истица Ф.А., несмотря на наличие регистрации в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, фактически проживала в спорной квартире, поскольку была вселена в нее на законных основаниях, и до настоящего времени не признана утратившей право пользования спорной квартирой. Принимая во внимание то обстоятельство, что истицы Ф-вы наравне с ответчицей Ф.В. имели право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказались, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истиц права бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства. При этом суд первой инстанции правильно указал, что наличие у истицы Ф.А. к моменту заключения договора передачи спорной квартиры права собственности на иное жилое помещение не имеет правового значения для разрешения заявленного спора. Доказательств того, что Ф.А. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у истицы Ф.А. возникло на законных основаниях, спорная квартира является ее постоянным местом жительства с момента предоставления и до настоящего времени, что не оспаривается ответчицей Ф.В., при этом истица Ф.А. не признана и утратившей право пользования спорной квартирой, учитывая положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, согласно которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о регистрации Ф.А. по месту постоянного жительства, то есть по адресу спорной квартиры. При этом суд первой инстанции правильно указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Апелляционная жалоба ответчицы Ф.В. не ставит под сомнение законность решения суда в указанной части и сводится к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований Ф. о признании права бессрочного пользования спорной квартирой и регистрации по месту жительства.
Удовлетворяя исковые требования Ф.Т. и Ф.А. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде наличия у истиц права бессрочного пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением является вещным правом, что позволяет отнести его к личному сервитуту, который подлежит государственной регистрации.
Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не основан на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Согласно части 3 статьи 33, статье 34 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право пользования жилым помещением, возникшее из завещательного отказа, из договора пожизненного содержания с иждивением.
Проанализировав изложенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что иные права и другие ограничения подлежат государственной регистрации лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Действительно, в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено право бессрочного пользования жилым помещением члена семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, но отказались от участия в приватизации жилого помещения. Однако ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ названное право бессрочного пользования жилым помещением не отнесено к обременениям, предусмотренным законом и подлежащим государственной регистрации.
Судом первой инстанции при разрешения искового требования Ф-вых о внесении записи об обременении не были учтены названные положения действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения данного искового требования.
При таком положении решение суда в части удовлетворения иска Ф.Т. и Ф.А. о внесении записи об обременении подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2012 года в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде наличия у Ф.Т., Ф.А. права бессрочного пользования квартирой ... и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ф.Т., Ф.А. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде наличия у Ф.Т., Ф.А. права бессрочного пользования квартирой ...
В остальной части апелляционную жалобу Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3265/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-3265/2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ф.Т., Ф.А. к Ф.В. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и о внесении записи об обременении, по встречному иску Ф.В. к Ф.Т., Ф.А. о вселении, поступившее по апелляционным жалобам ответчицы Ф.В. и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за Ф.Т., Ф.А. право бессрочного пользования квартирой ....
Зарегистрировать Ф.А. по месту жительства в квартире ....
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении: наличие права бессрочного пользования у Ф.Т., Ф.А.
Вселить Ф.В. в квартиру ....
Взыскать с Ф.Т., Ф.А. в пользу Ф.В. расходы на представителя по ... руб. с каждой".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей ответчицы Ф.В. - П. и К., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике У., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истицы Ф.А. и ее представителя С.В., одновременно являющегося представителем истицы Ф.Т., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Ф.Т. и Ф.А. обратились в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Ф.В. о признании за ними права бессрочного пользования квартирой ..., возложении обязанности зарегистрировать Ф.А. по адресу постоянного проживания: ..., внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении данной квартиры, указав в обоснование заявленных требований следующее.
... квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) была предоставлена матери истиц С. на основании ордера от 13 декабря 1967 года N 3192 на состав семьи из четырех человек, в том числе на сына Ф., дочерей Ф.Т. и Ф.А. Ответчица Ф.В. зарегистрирована в спорной квартире с 1985 года в связи с регистрацией брака с Ф. По договору передачи от 7 сентября 2004 года спорное жилое помещение перешло в собственность ответчицы, а сами истицы отказались от участия в приватизации в пользу ответчицы с условием дальнейшего проживания в спорной квартире и регистрации в ней Ф.А. В 2009 году умер брат истиц и муж ответчицы Ф., после чего ответчица стала высказывать истицам претензии по поводу их проживания в спорной квартире и предлагала освободить жилое помещение с целью последующей продажи. Ответчица не дает своего согласия на регистрацию Ф.А. в спорной квартире. Истица Ф.Т. другого жилья не имеет, ..., по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, который за ней осуществляет Ф.А., поэтому истицы проживают в спорной квартире совместно. Ф.А. не имеет регистрации в спорной квартире, так как зарегистрирована по адресу квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, но намерена продать свою квартиру и направить вырученные денежные средства на лечение Ф.Т.
Ф.В. обратилась в суд со встречным иском к Ф.Т. и Ф.А. о вселении в спорную квартиру, мотивируя тем, что ответчицы по встречному иску препятствуют ей пользоваться спорным жилым помещением, собственником которого она является, тем самым нарушая ее имущественные и жилищные права. В настоящее время она проживает в квартире ..., но намерена вселиться в спорную квартиру. Ответчицы по встречному иску отказываются добровольно вселить ее в спорное жилое помещение.
Истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Ф.Т. и Ф.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Ф.А. - А. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала.
В судебном заседании ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Ф.В. и ее представители П., К.А. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике У. просила отказать в удовлетворении иска в части требования о регистрации обременения спорной квартиры, разрешение остальных требований сторон оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Ф.В. на предмет отмены в части удовлетворения исковых требований Ф. и третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике на предмет отмены в части внесения в ЕГРП записи об обременении спорной квартиры по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 13 декабря 1967 года истицы Ф.Т. и Ф.А. вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Истица Ф.Т. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Истица Ф.А. зарегистрирована в квартире ..., которая принадлежит ей на праве собственности в связи с выплатой паевого взноса.
Также судом установлено, что истица Ф.А., несмотря на регистрацию в другом жилом помещении, с момента предоставления по настоящее время проживает в спорной квартире, в 1975 году она временно выехала из спорного жилого помещения, однако последние 30 лет постоянно живет в нем. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются как пояснениями самой истицы Ф.А., так и ответчицы Ф.В.
Из материалов дела следует, что ответчица Ф.В. в установленном законом порядке вселилась в спорную квартиру в августе 1985 года в связи с регистрацией брака с Ф.
На основании договора передачи от 7 сентября 2004 года N ... спорное жилое помещение было передано в собственность ответчицы Ф.В., при этом истицы Ф.Т. и Ф.А., обладая равными с ответчицей правами по пользованию спорным жилым помещением, при оформлении договора передачи отказались от участия в его приватизации.
Удовлетворяя исковые требования Ф-вых о признании за ними права бессрочного пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что истицы Ф-вы, давая согласие ответчице Ф.В. на приватизацию спорного жилого помещения, предполагали, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для них бессрочный характер. При этом на момент приватизации спорного жилого помещения истица Ф.Т. была зарегистрирована в этом жилом помещении, проживала в нем и имела равное с ответчицей Ф.В. право на приватизацию. Истица Ф.А., несмотря на наличие регистрации в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, фактически проживала в спорной квартире, поскольку была вселена в нее на законных основаниях, и до настоящего времени не признана утратившей право пользования спорной квартирой. Принимая во внимание то обстоятельство, что истицы Ф-вы наравне с ответчицей Ф.В. имели право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказались, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истиц права бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства. При этом суд первой инстанции правильно указал, что наличие у истицы Ф.А. к моменту заключения договора передачи спорной квартиры права собственности на иное жилое помещение не имеет правового значения для разрешения заявленного спора. Доказательств того, что Ф.А. отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением у истицы Ф.А. возникло на законных основаниях, спорная квартира является ее постоянным местом жительства с момента предоставления и до настоящего времени, что не оспаривается ответчицей Ф.В., при этом истица Ф.А. не признана и утратившей право пользования спорной квартирой, учитывая положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1, согласно которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о регистрации Ф.А. по месту постоянного жительства, то есть по адресу спорной квартиры. При этом суд первой инстанции правильно указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Апелляционная жалоба ответчицы Ф.В. не ставит под сомнение законность решения суда в указанной части и сводится к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований Ф. о признании права бессрочного пользования спорной квартирой и регистрации по месту жительства.
Удовлетворяя исковые требования Ф.Т. и Ф.А. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде наличия у истиц права бессрочного пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением является вещным правом, что позволяет отнести его к личному сервитуту, который подлежит государственной регистрации.
Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не основан на нормах материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Согласно части 3 статьи 33, статье 34 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право пользования жилым помещением, возникшее из завещательного отказа, из договора пожизненного содержания с иждивением.
Проанализировав изложенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что иные права и другие ограничения подлежат государственной регистрации лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Действительно, в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено право бессрочного пользования жилым помещением члена семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, но отказались от участия в приватизации жилого помещения. Однако ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ названное право бессрочного пользования жилым помещением не отнесено к обременениям, предусмотренным законом и подлежащим государственной регистрации.
Судом первой инстанции при разрешения искового требования Ф-вых о внесении записи об обременении не были учтены названные положения действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения данного искового требования.
При таком положении решение суда в части удовлетворения иска Ф.Т. и Ф.А. о внесении записи об обременении подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2012 года в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде наличия у Ф.Т., Ф.А. права бессрочного пользования квартирой ... и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ф.Т., Ф.А. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде наличия у Ф.Т., Ф.А. права бессрочного пользования квартирой ...
В остальной части апелляционную жалобу Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)