Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Алдошиной В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Б. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2012 года по иску Ж. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску индивидуального предпринимателя Г. к Ж. о признании договора аренды автомобиля незаключенным.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Г. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что между им, Ж., и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Автомобиль передан арендатору 25 июля 2011 года и находился в пользовании последнего по 30 декабря 2011 года. Размер арендной платы составляет ... рублей в месяц за вычетом ремонтных работ и запчастей. Однако арендная плата за пользование автомобилем внесена не полностью, 16 марта 2012 года ему уплачено ... рублей. Просил взыскать в его пользу с ИП Г. с учетом уточнения задолженность по арендной плате в сумме ... рубля за период с 25 июля по 30 декабря 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей согласно представленным расчетам.
ИП Г. обратился в суд со встречным иском к Ж. о признании договора аренды автомобиля незаключенным, указывая на то, что в данном договоре не указан размер арендной платы за пользование автомобилем, что является существенным условием договора. Поскольку в договоре не указан размер арендной платы, он был определен по соглашению сторон и составил ... рублей. Эта сумма была уплачена Ж., что подтверждается его подписью в ведомости выдачи денежных средств от 16 марта 2012 года.
В судебном заседании истец-ответчик Ж. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Меркулова О.В. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ИП Г., пояснив, что оснований для признания договора аренды автомобиля незаключенным нет, поскольку размер арендной платы за пользование автомобилем в нем указан. Действительно, в ведомости выдачи денежных средств от 16 марта 2012 года имеется подпись Ж., однако он расписывался за получение ... рублей. Цифра "9" в графе "сумма цифрами" была дописана позднее, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика-истца по встречному иску ИП Г. по ордеру и доверенности адвокат Бондарев А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований Ж., пояснив, что обязательство по внесению арендной платы им исполнено.
Ответчик-истец по встречному иску ИП Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд решил:
исковые требования Ж. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу Ж. ... долга по арендной плате, ... процентов за пользование чужими денежными средствами, ... госпошлины, а всего ....
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Г. о признании договора аренды автомобиля незаключенным отказать.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Ж. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов представителя Г. по доверенности Б. и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Г. и его представителя по доверенности и ордеру Б., возражения представителя Ж. по ордеру и доверенности М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 607 и ст. ст. 642, 643 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом первой инстанции, в 2011 году между Ж. и ИП Г. был заключен договор аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
Автомобиль был передан арендатору 25 июля 2011 года и находился в его пользовании по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами были подтверждены и не оспаривались.
Вместе с тем каждой из сторон суду первой инстанции представлен свой подписанный обеими сторонами экземпляр договора аренды вышеуказанного автомобиля. При этом в экземпляре договора, представленного Ж., отсутствует дата его составления, но указан размер арендной платы - ... рублей в месяц за вычетом ремонтных работ и запчастей; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Экземпляр договора, представленный Г., датирован ДД.ММ.ГГГГ, но в нем отсутствует указание на размер арендной платы, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).
Также ИП Г. в подтверждение своих доводов о выплате им Ж. арендной платы по договору аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., представлена ведомость выдачи денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ж. получил ... рублей (л.д. 290).
Ж. не отрицал подлинность своей подписи в данной ведомости, но утверждал, что он расписывался за получение ... рублей, цифра "9" в графе "сумма цифрами" была дописана позднее.
В целях проверки доводов и возражений каждой из сторон по ходатайству ИП Г. и его представителя Б. судом первой инстанции были назначены судебно-техническая экспертиза документов - ведомости выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды автомобиля без даты сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почерковедческая экспертиза. Проведение данных экспертиз поручено АНО "Ц".
Согласно заключению эксперта в области комплексного: технико-криминалистического исследования документов и почерковедческого исследования N от 10 июля 2012 года в договоре аренды автомобиля без даты сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Г. выполнена Г. Ответить на вопрос о том, в один и тот же период времени был выполнен текст этого договора (в том числе условие о размере арендной платы) не представляется возможным, однако в исследованном документе каких-либо прямых признаков, свидетельствующих о воспроизведении способом влажного копирования через промежуточное клише, о подчистке, дописке отдельных элементов, травлении, смывании, термического либо светового воздействия на документы, применения технических средств при выполнении рукописных текстов и подписей не установлено (п. 3 исследовательской части).
Результаты проведенного исследования ведомости выдачи денежных средств от 16 марта 2012 года свидетельствуют о том, что первая цифра "9" в графе "Сумма цифрами" выполнена с нарушением отступов и при условии исключения данной цифры из записи остальные цифры данной записи будут соответствовать всем совпадающим параметрам данной записи, что свидетельствует о том, что вначале в графе "Сумма цифрами" была, вероятно, выполнена цифра "49000", а затем перед цифрой "4" дописана цифра "9".
Проанализировав заключение эксперта, пояснения каждой из сторон, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Г. о признании договора аренды автомобиля незаключенным и об удовлетворении исковых требований Ж. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.
Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с этим оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и пересмотра вывода суда первой инстанции, на чем фактически настаивает в своей апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Б., судебная коллегия не усматривает.
Иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом вынесено неправомерное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы представителя Г. по доверенности Б. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2702
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-2702
Судья: Петров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Алдошиной В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Б. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2012 года по иску Ж. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску индивидуального предпринимателя Г. к Ж. о признании договора аренды автомобиля незаключенным.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Г. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что между им, Ж., и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Автомобиль передан арендатору 25 июля 2011 года и находился в пользовании последнего по 30 декабря 2011 года. Размер арендной платы составляет ... рублей в месяц за вычетом ремонтных работ и запчастей. Однако арендная плата за пользование автомобилем внесена не полностью, 16 марта 2012 года ему уплачено ... рублей. Просил взыскать в его пользу с ИП Г. с учетом уточнения задолженность по арендной плате в сумме ... рубля за период с 25 июля по 30 декабря 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей согласно представленным расчетам.
ИП Г. обратился в суд со встречным иском к Ж. о признании договора аренды автомобиля незаключенным, указывая на то, что в данном договоре не указан размер арендной платы за пользование автомобилем, что является существенным условием договора. Поскольку в договоре не указан размер арендной платы, он был определен по соглашению сторон и составил ... рублей. Эта сумма была уплачена Ж., что подтверждается его подписью в ведомости выдачи денежных средств от 16 марта 2012 года.
В судебном заседании истец-ответчик Ж. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Меркулова О.В. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ИП Г., пояснив, что оснований для признания договора аренды автомобиля незаключенным нет, поскольку размер арендной платы за пользование автомобилем в нем указан. Действительно, в ведомости выдачи денежных средств от 16 марта 2012 года имеется подпись Ж., однако он расписывался за получение ... рублей. Цифра "9" в графе "сумма цифрами" была дописана позднее, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика-истца по встречному иску ИП Г. по ордеру и доверенности адвокат Бондарев А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований Ж., пояснив, что обязательство по внесению арендной платы им исполнено.
Ответчик-истец по встречному иску ИП Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд решил:
исковые требования Ж. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу Ж. ... долга по арендной плате, ... процентов за пользование чужими денежными средствами, ... госпошлины, а всего ....
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Г. о признании договора аренды автомобиля незаключенным отказать.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Ж. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов представителя Г. по доверенности Б. и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Г. и его представителя по доверенности и ордеру Б., возражения представителя Ж. по ордеру и доверенности М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 607 и ст. ст. 642, 643 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом первой инстанции, в 2011 году между Ж. и ИП Г. был заключен договор аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....
Автомобиль был передан арендатору 25 июля 2011 года и находился в его пользовании по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами были подтверждены и не оспаривались.
Вместе с тем каждой из сторон суду первой инстанции представлен свой подписанный обеими сторонами экземпляр договора аренды вышеуказанного автомобиля. При этом в экземпляре договора, представленного Ж., отсутствует дата его составления, но указан размер арендной платы - ... рублей в месяц за вычетом ремонтных работ и запчастей; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Экземпляр договора, представленный Г., датирован ДД.ММ.ГГГГ, но в нем отсутствует указание на размер арендной платы, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).
Также ИП Г. в подтверждение своих доводов о выплате им Ж. арендной платы по договору аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., представлена ведомость выдачи денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ж. получил ... рублей (л.д. 290).
Ж. не отрицал подлинность своей подписи в данной ведомости, но утверждал, что он расписывался за получение ... рублей, цифра "9" в графе "сумма цифрами" была дописана позднее.
В целях проверки доводов и возражений каждой из сторон по ходатайству ИП Г. и его представителя Б. судом первой инстанции были назначены судебно-техническая экспертиза документов - ведомости выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды автомобиля без даты сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почерковедческая экспертиза. Проведение данных экспертиз поручено АНО "Ц".
Согласно заключению эксперта в области комплексного: технико-криминалистического исследования документов и почерковедческого исследования N от 10 июля 2012 года в договоре аренды автомобиля без даты сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Г. выполнена Г. Ответить на вопрос о том, в один и тот же период времени был выполнен текст этого договора (в том числе условие о размере арендной платы) не представляется возможным, однако в исследованном документе каких-либо прямых признаков, свидетельствующих о воспроизведении способом влажного копирования через промежуточное клише, о подчистке, дописке отдельных элементов, травлении, смывании, термического либо светового воздействия на документы, применения технических средств при выполнении рукописных текстов и подписей не установлено (п. 3 исследовательской части).
Результаты проведенного исследования ведомости выдачи денежных средств от 16 марта 2012 года свидетельствуют о том, что первая цифра "9" в графе "Сумма цифрами" выполнена с нарушением отступов и при условии исключения данной цифры из записи остальные цифры данной записи будут соответствовать всем совпадающим параметрам данной записи, что свидетельствует о том, что вначале в графе "Сумма цифрами" была, вероятно, выполнена цифра "49000", а затем перед цифрой "4" дописана цифра "9".
Проанализировав заключение эксперта, пояснения каждой из сторон, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Г. о признании договора аренды автомобиля незаключенным и об удовлетворении исковых требований Ж. о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.
Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с этим оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и пересмотра вывода суда первой инстанции, на чем фактически настаивает в своей апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Б., судебная коллегия не усматривает.
Иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом вынесено неправомерное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы представителя Г. по доверенности Б. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)