Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова, В.А. Ганченковой
с участием секретаря судебного заседания К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
прокурор Пролетарского района города Саранска А.М. Вергазов обратился в суд с иском в защиту законных интересов Ф. к Администрации городского округа Саранск о внеочередном предоставлении Ф. жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска прокурор указал на то, что Ф., нуждающийся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончил в 2008 году обучение в <...> городского округа Саранск и в соответствии с законодательством имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое ему не предоставлено.
В связи с этим прокурор просил суд обязать городскую администрацию предоставить Ф. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 квадратных метров по договору социального найма в пределах городского округа Саранск.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года предъявленный иск удовлетворен.
Представитель Администрации городского округа Саранск К.С. подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что городская администрация не имеет свободного жилья и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить Ф. жилое помещение.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск (ответчика), представитель Министерства образования Республики Мордовия (третьего лица), представитель Министерства финансов Республики Мордовия (третьего лица) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Ф. и прокурор Ю.В. Межевова относительно апелляционной жалобы возразили и просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, Ф., нуждающийся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончил в 2008 году обучение в <...> городского округа Саранск.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ф. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое возникло у Ф. по окончанию обучения в <...> городского округа Саранск.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания.
Возлагая на городскую администрацию обязанность обеспечения Ф. вне очереди жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что городская администрация не имеет свободного жилья и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить Ф. жилое помещение, отклоняются.
Предоставление гражданам вне очереди жилых помещений по договору социального найма не ставится федеральным законом в зависимость от наличия свободного жилья или финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления по такому предоставлению жилых помещений.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1771/22
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-1771/22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония,
судей А.О. Бажанова, В.А. Ганченковой
с участием секретаря судебного заседания К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
прокурор Пролетарского района города Саранска А.М. Вергазов обратился в суд с иском в защиту законных интересов Ф. к Администрации городского округа Саранск о внеочередном предоставлении Ф. жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска прокурор указал на то, что Ф., нуждающийся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончил в 2008 году обучение в <...> городского округа Саранск и в соответствии с законодательством имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое ему не предоставлено.
В связи с этим прокурор просил суд обязать городскую администрацию предоставить Ф. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 квадратных метров по договору социального найма в пределах городского округа Саранск.
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года предъявленный иск удовлетворен.
Представитель Администрации городского округа Саранск К.С. подал в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что городская администрация не имеет свободного жилья и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить Ф. жилое помещение.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Саранск (ответчика), представитель Министерства образования Республики Мордовия (третьего лица), представитель Министерства финансов Республики Мордовия (третьего лица) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Ф. и прокурор Ю.В. Межевова относительно апелляционной жалобы возразили и просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, Ф., нуждающийся в улучшении жилищных условий, относится к лицам из числа детей-сирот, окончил в 2008 году обучение в <...> городского округа Саранск.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ф. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое возникло у Ф. по окончанию обучения в <...> городского округа Саранск.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам из числа детей-сирот по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания.
Возлагая на городскую администрацию обязанность обеспечения Ф. вне очереди жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что городская администрация не имеет свободного жилья и не обеспечена необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы предоставить Ф. жилое помещение, отклоняются.
Предоставление гражданам вне очереди жилых помещений по договору социального найма не ставится федеральным законом в зависимость от наличия свободного жилья или финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления по такому предоставлению жилых помещений.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 3 августа 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
В.А.ГАНЧЕНКОВА
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
А.О.БАЖАНОВ
В.А.ГАНЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)