Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.08.2012 г., которым постановлено:
"А.Е. в иске к А.С. и А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 276,9 кв. м, кадастровый номер N, и земельного участка, площадью 1800 кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю. - с одной стороны, и А.С. - с другой стороны, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к А.С., А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи.
В заявлении указала, что она состоит в зарегистрированном браке с А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака был приобретен спорный земельный участок и на нем построен жилой дом, расположенные по адресу <...>.
Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за А.Ю.
В нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ, А.Ю. произвел отчуждение земельного участка и жилого дома без нотариально удостоверенного согласия истицы, чем нарушил ее право и право их несовершеннолетнего сына - М., 1998 года рождения, на проживание в данном доме, поскольку в настоящее время на спорные жилой дом и земельный участок решением суда обращено взыскание в погашение долга по кредитному договору, заключенному между А.С. и ОАО "Сбербанк России".
А.Е. просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 276,9 кв. м, кадастровый номер N, и земельного участка, площадью 1800 кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю. - с одной стороны, и А.С. - с другой стороны.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.Е. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что оспариваемой сделкой нарушены права несовершеннолетнего сына супругов ФИО1.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А.Е. и А.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Впоследствии, на указанном земельном участке в период брака сторонами был построен жилой дом общей площадью 276,9 кв. м.
Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за А.Ю.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. произвел отчуждение спорного земельного участка и жилого дома А.С., что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в силу требований действующего законодательства, требует государственной регистрации, в связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для совершения оспариваемого договора А.Ю. должен был получить нотариальное согласие своей супруги.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Суд первой инстанции установил, что истица дала свое согласие на совершение своим супругом указанных действий по отчуждению имущества.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судом и которым суд дал надлежащую правовую оценку, а именно: нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за N (л.д. 63).
Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылалась истица в обоснование своих требований - отсутствие ее согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома, опровергается материалами дела.
Кроме того, как установлено судом, переход право на указанные объекты к А.С. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома, в данном случае не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
При этом, суд правильно не принял во внимание, признании ответчиками исковых требований, поскольку оно нарушает право ОАО "Сбербанка России" на получение от А.С. долга по ипотечному кредитованию за счет обращения взыскания на заложенное имущество, что в силу ст. 39 ГПК РФ является недопустимым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемой сделкой нарушены права несовершеннолетнего сына супругов ФИО1, не заслуживают внимания, так как указанное обстоятельство в данном случае не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку родители (стороны по делу) являются законными представителями своего сына и действуют в его интересах, кроме того, суду не представлено доказательств, каким образом нарушены или нарушаются права несовершеннолетнего ребенка ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-9847/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-9847/2012
24 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.
При секретаре Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.08.2012 г., которым постановлено:
"А.Е. в иске к А.С. и А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 276,9 кв. м, кадастровый номер N, и земельного участка, площадью 1800 кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю. - с одной стороны, и А.С. - с другой стороны, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к А.С., А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи.
В заявлении указала, что она состоит в зарегистрированном браке с А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака был приобретен спорный земельный участок и на нем построен жилой дом, расположенные по адресу <...>.
Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за А.Ю.
В нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ, А.Ю. произвел отчуждение земельного участка и жилого дома без нотариально удостоверенного согласия истицы, чем нарушил ее право и право их несовершеннолетнего сына - М., 1998 года рождения, на проживание в данном доме, поскольку в настоящее время на спорные жилой дом и земельный участок решением суда обращено взыскание в погашение долга по кредитному договору, заключенному между А.С. и ОАО "Сбербанк России".
А.Е. просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 276,9 кв. м, кадастровый номер N, и земельного участка, площадью 1800 кв. м, кадастровый номер N, расположенных по адресу: <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю. - с одной стороны, и А.С. - с другой стороны.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.Е. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что оспариваемой сделкой нарушены права несовершеннолетнего сына супругов ФИО1.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А.Е. и А.Ю. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Впоследствии, на указанном земельном участке в период брака сторонами был построен жилой дом общей площадью 276,9 кв. м.
Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за А.Ю.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. произвел отчуждение спорного земельного участка и жилого дома А.С., что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в силу требований действующего законодательства, требует государственной регистрации, в связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для совершения оспариваемого договора А.Ю. должен был получить нотариальное согласие своей супруги.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Суд первой инстанции установил, что истица дала свое согласие на совершение своим супругом указанных действий по отчуждению имущества.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы судом и которым суд дал надлежащую правовую оценку, а именно: нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за N (л.д. 63).
Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылалась истица в обоснование своих требований - отсутствие ее согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома, опровергается материалами дела.
Кроме того, как установлено судом, переход право на указанные объекты к А.С. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома, в данном случае не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
При этом, суд правильно не принял во внимание, признании ответчиками исковых требований, поскольку оно нарушает право ОАО "Сбербанка России" на получение от А.С. долга по ипотечному кредитованию за счет обращения взыскания на заложенное имущество, что в силу ст. 39 ГПК РФ является недопустимым.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемой сделкой нарушены права несовершеннолетнего сына супругов ФИО1, не заслуживают внимания, так как указанное обстоятельство в данном случае не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку родители (стороны по делу) являются законными представителями своего сына и действуют в его интересах, кроме того, суду не представлено доказательств, каким образом нарушены или нарушаются права несовершеннолетнего ребенка ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)