Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матушевская Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б., Б.А., Б.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М. и Б.А.В., к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, предоставлении жилья в связи со сносом, встречному иску администрации г. Ачинска к Б.В., Б.А., Б.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М. и Б.А.В., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по заявлению администрации г. Ачинска об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 09 апреля 2012 года
по частной жалобе администрации г. Ачинска
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления администрации г. Ачинска об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 09 апреля 2012 года по иску Б., Б.А., Б.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М., Б.А.В. к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения в связи со сносом, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2012 года, Б., Б.А., Б.Н., Б.М., Б.А.В. признаны проживающими на условиях социального найма в жилом помещении и на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить Б., Б.А., Б.Н., Б.М., Б.А.В. на условиях договора социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее их двух жилых комнат, находящееся в черте г. Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв. м, жилой площадью не менее кв. м. Этим же решением отказано в иске администрации г. Ачинска к Б-вым о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: и выселении семьи Б-вых из указанного жилого помещения.
14 августа 2012 года администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 31 декабря 2012 года, ссылаясь на отсутствие свободных квартир для предоставления семье Б-вых.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе администрация г. Ачинска ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении поставленного требования, ссылаясь на доводы заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.
В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Ачинска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, объективно препятствующих заявителю в исполнении решения не представлено. Факт отсутствия свободных жилых помещений необходимой общей и жилой площадью не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного решения. Доказательств отсутствия данного вида жилья и реально предпринимаемых заявителем мер к исполнению решения суду не представлено. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение жилищных прав Б. и членов его семьи.
Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, из которого следует, что решением Ачинского городского суда от 09 апреля 2012 года на администрацию г. Ачинска возложена обязанность по предоставлению семье Б-вых жилого помещения на условиях социального найма как проживающим на условиях социального найма в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания многоквартирного жилого дома. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 13 июня 2012 года, однако вплоть до обращения в суд с настоящим заявлением администрацией г. Ачинска никаких мер для исполнения решения суда принято не было.
Из материалов дела также видно, что другие жильцы многоквартирного жилого дома расселены, пустые квартиры подвергаются разрушению, в доме проживает только семья Б-вых, членами семьи которой являются двое несовершеннолетних детей.
Доводы частной жалобы о возможности предоставления семье Б-вых в ближайшее время квартиры, расположенной по адресу: не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку выводы суда не опровергают.
Принимая во внимание, что администрацией г. Ачинска в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, объективно препятствующих заявителю в исполнении судебного решения, а предоставление отсрочки исполнения решения при установленных судом обстоятельствах существенно нарушит права и законные интересы семьи Б-вых, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В связи с изложенным оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8960/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-8960/2012
Судья: Матушевская Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Гаус Т.И., Парамзиной И.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б., Б.А., Б.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М. и Б.А.В., к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, предоставлении жилья в связи со сносом, встречному иску администрации г. Ачинска к Б.В., Б.А., Б.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М. и Б.А.В., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по заявлению администрации г. Ачинска об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 09 апреля 2012 года
по частной жалобе администрации г. Ачинска
на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления администрации г. Ачинска об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 09 апреля 2012 года по иску Б., Б.А., Б.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М., Б.А.В. к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения в связи со сносом, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июня 2012 года, Б., Б.А., Б.Н., Б.М., Б.А.В. признаны проживающими на условиях социального найма в жилом помещении и на администрацию г. Ачинска возложена обязанность предоставить Б., Б.А., Б.Н., Б.М., Б.А.В. на условиях договора социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее их двух жилых комнат, находящееся в черте г. Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее кв. м, жилой площадью не менее кв. м. Этим же решением отказано в иске администрации г. Ачинска к Б-вым о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: и выселении семьи Б-вых из указанного жилого помещения.
14 августа 2012 года администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до 31 декабря 2012 года, ссылаясь на отсутствие свободных квартир для предоставления семье Б-вых.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе администрация г. Ачинска ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении поставленного требования, ссылаясь на доводы заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.
В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Ачинска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, объективно препятствующих заявителю в исполнении решения не представлено. Факт отсутствия свободных жилых помещений необходимой общей и жилой площадью не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного решения. Доказательств отсутствия данного вида жилья и реально предпринимаемых заявителем мер к исполнению решения суду не представлено. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет дальнейшее нарушение жилищных прав Б. и членов его семьи.
Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, из которого следует, что решением Ачинского городского суда от 09 апреля 2012 года на администрацию г. Ачинска возложена обязанность по предоставлению семье Б-вых жилого помещения на условиях социального найма как проживающим на условиях социального найма в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания многоквартирного жилого дома. Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 13 июня 2012 года, однако вплоть до обращения в суд с настоящим заявлением администрацией г. Ачинска никаких мер для исполнения решения суда принято не было.
Из материалов дела также видно, что другие жильцы многоквартирного жилого дома расселены, пустые квартиры подвергаются разрушению, в доме проживает только семья Б-вых, членами семьи которой являются двое несовершеннолетних детей.
Доводы частной жалобы о возможности предоставления семье Б-вых в ближайшее время квартиры, расположенной по адресу: не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку выводы суда не опровергают.
Принимая во внимание, что администрацией г. Ачинска в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, объективно препятствующих заявителю в исполнении судебного решения, а предоставление отсрочки исполнения решения при установленных судом обстоятельствах существенно нарушит права и законные интересы семьи Б-вых, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В связи с изложенным оснований для отмены принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации г. Ачинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)