Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ч. ФИО17 к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района, Г. ФИО18, Б. ФИО19 и М. ФИО20 о признании права собственности на объект недвижимости
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. ФИО21 о признании права собственности в отношении жилого дома по отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации Верхнеусинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адресация которого впоследствии была изменена на В обоснование требований указал, что купил его у Г. за 35 000 рублей, в подтверждение чего между ними была составлена расписка от 24.08.2002 года. С разрешения истца в доме проживал Д., который в настоящее время удерживает ключи, а также завладел вышеуказанной распиской, для восстановления которой истец составил письменный договор купли-продажи данного жилого дома, подписанный от имени продавца Г. с ее согласия сестрой С. В настоящее время Г. выехала на постоянное место жительства в другую местность, однако на дом притязаний не имеет, в то время, как истец несет все необходимые расходы по его содержанию.
Определениями суда к участию в деле привлечены: от 21.05.2012 года - третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора Д., Управление Росреестра по Красноярскому краю; от 27.06.2012 года - соответчики Г., Б., М., в отношении которых в деле имеются данные о приобретении ими спорного дома у продавца Г.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ч., считая его незаконным и необоснованным. Поддерживает свою правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал должной правовой оценки представленным в дело доказательствам.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Ч. и его представителя Ч.И., а также ответчика Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Д., представляющего также интересы М., полагавших об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549, 550 ГК РФ), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно пункту 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к правомерному выводу о том, что представленный истцом в дело договор купли-продажи спорного жилого дома считается незаключенным, а указанное в нем в качестве продавца лицо не имело право собственности на отчужденное имущество, ввиду чего истец не приобрел имущественное право на приобретение в собственность спорного жилого дома на основании сделки купли-продажи. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленный истцом в дело письменный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:, составленный и подписанный от имени продавца Г. и покупателя Ч. от 16.08.2002 года не зарегистрирован в установленном порядке органом Росреестра, в связи с чем считается не заключенным.
В дело также был представлен договор купли-продажи данного дома от 24.08.2002 года, совершенный в простой письменной форме между продавцом Г. и покупателями Б., Ч., М., который также считается незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Согласно уведомлений Росреестра по Красноярскому краю, вещные права на объекты недвижимого имущества: в том числе на земельные участки по этому адресу в установленном порядке не зарегистрированы.
Также судом правомерно учтено, что истец с семьей согласно его объяснений в суде первой инстанции, в спорном жилом доме не проживал, строение используется членами религиозной организации для служений.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения при доказанности истцом обстоятельств передачи продавцу цены за дом судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку передача денег во исполнение не существующего обязательства по оплате имущества не влечет возникновения права собственности на него.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9020/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9020/2012
Судья: Лукьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Ч. ФИО17 к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района, Г. ФИО18, Б. ФИО19 и М. ФИО20 о признании права собственности на объект недвижимости
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. ФИО21 о признании права собственности в отношении жилого дома по отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к администрации Верхнеусинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адресация которого впоследствии была изменена на В обоснование требований указал, что купил его у Г. за 35 000 рублей, в подтверждение чего между ними была составлена расписка от 24.08.2002 года. С разрешения истца в доме проживал Д., который в настоящее время удерживает ключи, а также завладел вышеуказанной распиской, для восстановления которой истец составил письменный договор купли-продажи данного жилого дома, подписанный от имени продавца Г. с ее согласия сестрой С. В настоящее время Г. выехала на постоянное место жительства в другую местность, однако на дом притязаний не имеет, в то время, как истец несет все необходимые расходы по его содержанию.
Определениями суда к участию в деле привлечены: от 21.05.2012 года - третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора Д., Управление Росреестра по Красноярскому краю; от 27.06.2012 года - соответчики Г., Б., М., в отношении которых в деле имеются данные о приобретении ими спорного дома у продавца Г.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ч., считая его незаконным и необоснованным. Поддерживает свою правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал должной правовой оценки представленным в дело доказательствам.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Ч. и его представителя Ч.И., а также ответчика Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Д., представляющего также интересы М., полагавших об оставлении решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи недвижимости (ст. ст. 549, 550 ГК РФ), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно пункту 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к правомерному выводу о том, что представленный истцом в дело договор купли-продажи спорного жилого дома считается незаключенным, а указанное в нем в качестве продавца лицо не имело право собственности на отчужденное имущество, ввиду чего истец не приобрел имущественное право на приобретение в собственность спорного жилого дома на основании сделки купли-продажи. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленный истцом в дело письменный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу:, составленный и подписанный от имени продавца Г. и покупателя Ч. от 16.08.2002 года не зарегистрирован в установленном порядке органом Росреестра, в связи с чем считается не заключенным.
В дело также был представлен договор купли-продажи данного дома от 24.08.2002 года, совершенный в простой письменной форме между продавцом Г. и покупателями Б., Ч., М., который также считается незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Согласно уведомлений Росреестра по Красноярскому краю, вещные права на объекты недвижимого имущества: в том числе на земельные участки по этому адресу в установленном порядке не зарегистрированы.
Также судом правомерно учтено, что истец с семьей согласно его объяснений в суде первой инстанции, в спорном жилом доме не проживал, строение используется членами религиозной организации для служений.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения при доказанности истцом обстоятельств передачи продавцу цены за дом судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку передача денег во исполнение не существующего обязательства по оплате имущества не влечет возникновения права собственности на него.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)