Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петушкова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску С. ФИО11 к С.Г. ФИО12, администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе С.
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
"Отказать С. ФИО13 в удовлетворении иска к С.Г. ФИО14, администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании сделки недействительной"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к С.Г., администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что 02.04.2012 года заключил с ответчиком С.Г., приходящейся матерью, договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу:, однако фактически недвижимость в собственность покупателям передана не была, осталась во владении и пользовании истца. Данный договор дарения является мнимой сделкой, был совершен его сторонами для вида, без намерения создать правовые последствия перехода права собственности к покупателю в целях увеличения стоимости подлежавшего выдаче жилищного сертификата ответчику С.Г., являвшейся участником жилищной программы по переселению граждан "Север на Юг". На мнимый характер сделки указывает также явно заниженная цена жилого дома с земельным участком 10 000 рублей, которые в действительности ему ответчиком не были уплачены. По изложенным основаниям просил признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи дома и земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении, полагая, суд не дал им должной правовой оценки, а также не учел позицию ответчика С.Г., признавшей заявленные исковые требования полностью.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и представителей, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.Г., представителя С. С.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные С. исковые требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома с земельным участком соответствовал действительной воле его сторон, направленной на переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю, и что такие правовые последствия наступили, поскольку жилой дом с земельным участком поступили во владение и распоряжение покупателя С.Г., которая впоследствии передала их в собственность муниципального образования "Поселок Мотыгино". В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что С. являлся собственником жилого дома, общей площадью 59,50 кв. м и земельного участка N 82 площадью 1217 кв. м, расположенных по адресу:, которые приобрел на основании договора дарения у С.Г.
Согласно договора купли-продажи от 02.04.2010 года, заключенного между С. (продавец) и С.Г. (покупатель) продавец принял обязательство передать в собственность покупателя жилой дом общей площадью 59,50 кв. м и земельный участок N площадью 1217 кв. м, расположенные по адресу:, а покупатель - принять указанные объекты недвижимости и оплатить их цену 11 000 рублей, из которых 10 000 рублей - за дом, и 1 000 рублей - за земельный участок.
Договор и переход права собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу к покупателю С.Г. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 16.04.2010 года, и исполнен его сторонами: объекты недвижимости переданы С.Г., которая согласно пункта 2 договора купли-продажи приняла их и уплатила продавцу цену в размере 11 000 рублей до подписания настоящего договора.
Впоследствии С.Г. распорядилась вышеуказанными жилим домом и земельным участком, передав его во исполнение своих обязательств участника жилищной программы переселения граждан "Север на Юг" в собственность муниципального образования "Поселок Мотыгино", получив при этом жилищный сертификат, который ею реализован путем оплаты посредством его стоимости вновь приобретенного жилья.
Право собственности муниципального образования "Поселок Мотыгино" на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы с установленном порядке 14.06.2011 года, и распределены нуждающейся в жилом помещении П., с которой 11.10.2011 года заключен договор социального найма.
Вступившим в законную силу решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20.02.2012 года удовлетворены требования прокурора Мотыгинского района в интересах П. и членов ее семьи к С.Г., С.А. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу:
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, а мотивы, по которым истец совершил такую сделку, и цена договора не имеют правового значения для правильного разрешения спора.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду согласия ответчика С.Г. с заявленными исковыми требованиями, поскольку отсутствие возражений ответчика против иска, признание иска ответчиком не обязательны суда в силу требований ст. 173 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9064/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9064/2012
Судья: Петушкова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Ашихминой Е.Ю., Елисеевой А.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску С. ФИО11 к С.Г. ФИО12, администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе С.
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
"Отказать С. ФИО13 в удовлетворении иска к С.Г. ФИО14, администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании сделки недействительной"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к С.Г., администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что 02.04.2012 года заключил с ответчиком С.Г., приходящейся матерью, договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу:, однако фактически недвижимость в собственность покупателям передана не была, осталась во владении и пользовании истца. Данный договор дарения является мнимой сделкой, был совершен его сторонами для вида, без намерения создать правовые последствия перехода права собственности к покупателю в целях увеличения стоимости подлежавшего выдаче жилищного сертификата ответчику С.Г., являвшейся участником жилищной программы по переселению граждан "Север на Юг". На мнимый характер сделки указывает также явно заниженная цена жилого дома с земельным участком 10 000 рублей, которые в действительности ему ответчиком не были уплачены. По изложенным основаниям просил признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи дома и земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении, полагая, суд не дал им должной правовой оценки, а также не учел позицию ответчика С.Г., признавшей заявленные исковые требования полностью.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и представителей, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.Г., представителя С. С.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникают со дня осуществления такой регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные С. исковые требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, их доводам и возражениям, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома с земельным участком соответствовал действительной воле его сторон, направленной на переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю, и что такие правовые последствия наступили, поскольку жилой дом с земельным участком поступили во владение и распоряжение покупателя С.Г., которая впоследствии передала их в собственность муниципального образования "Поселок Мотыгино". В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что С. являлся собственником жилого дома, общей площадью 59,50 кв. м и земельного участка N 82 площадью 1217 кв. м, расположенных по адресу:, которые приобрел на основании договора дарения у С.Г.
Согласно договора купли-продажи от 02.04.2010 года, заключенного между С. (продавец) и С.Г. (покупатель) продавец принял обязательство передать в собственность покупателя жилой дом общей площадью 59,50 кв. м и земельный участок N площадью 1217 кв. м, расположенные по адресу:, а покупатель - принять указанные объекты недвижимости и оплатить их цену 11 000 рублей, из которых 10 000 рублей - за дом, и 1 000 рублей - за земельный участок.
Договор и переход права собственности на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу к покупателю С.Г. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 16.04.2010 года, и исполнен его сторонами: объекты недвижимости переданы С.Г., которая согласно пункта 2 договора купли-продажи приняла их и уплатила продавцу цену в размере 11 000 рублей до подписания настоящего договора.
Впоследствии С.Г. распорядилась вышеуказанными жилим домом и земельным участком, передав его во исполнение своих обязательств участника жилищной программы переселения граждан "Север на Юг" в собственность муниципального образования "Поселок Мотыгино", получив при этом жилищный сертификат, который ею реализован путем оплаты посредством его стоимости вновь приобретенного жилья.
Право собственности муниципального образования "Поселок Мотыгино" на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы с установленном порядке 14.06.2011 года, и распределены нуждающейся в жилом помещении П., с которой 11.10.2011 года заключен договор социального найма.
Вступившим в законную силу решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 20.02.2012 года удовлетворены требования прокурора Мотыгинского района в интересах П. и членов ее семьи к С.Г., С.А. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу:
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, а мотивы, по которым истец совершил такую сделку, и цена договора не имеют правового значения для правильного разрешения спора.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения ввиду согласия ответчика С.Г. с заявленными исковыми требованиями, поскольку отсутствие возражений ответчика против иска, признание иска ответчиком не обязательны суда в силу требований ст. 173 ГПК РФ.
При таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.ПЛАКСИНА
Судьи
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)