Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2012 года по иску Т. к О.В., А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также встречное исковое заявление О.В., А.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Т. обратился в суд с иском к О.В., А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу:, нанимателем которого является его - О.В. Истец перестал быть членом семьи нанимателя в связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака. Со стороны ответчиков нарушаются его жилищные права и законные интересы, чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах Т. просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу:, определить порядок пользования им и обязать ответчика устранить препятствия в его пользовании.
О.В., А.А. обратились со встречными исковыми требованиями к Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него, носящим постоянный характер.
Т. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
О.В., ее представитель П., А.А. в удовлетворении исковых требований Т. просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Представитель Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2012 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования О.В., А.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права, указывая при этом, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, так как ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время он вынужден проживать у родителей.
На заседание судебной коллегии представитель Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Т., его представителя Я., поддержавших доводы жалобы, О.В., ее представителя П., А.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) вышеуказанная норма права распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 предусмотрено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, и не отрицается сторонами, ордер на занятие комнат **, ** в общежитии по был выдан О.В. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ** человека: она, А.И. А.А. (л.д. 43). На момент выдачи ордера Т. членом семьи О.В. не являлся.
Брак между Т. и О.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка ** г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ брак между Т. и О.В. расторгнут. Как установлено вышеуказанным решением, брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Решением суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами разделено имущество, являвшееся общей совместной собственностью. На заседании судебной коллегии О.В. пояснила, что все свои вещи, а также имущество, указанное в решении суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, Т. вывез, чему она не препятствовала.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему бывшей супругой препятствий в пользовании жилым помещением, попытках Т. вселиться и определить порядок пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Т. из общежития носил добровольный характер, длительное его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не представлено. Вышеустановленные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований О.В., А.А. о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с утратой Т. права пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Т. права пользования иным жилым помещением, как основание для отказа в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, являются несостоятельными, ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку обстоятельства дела установлены и исследованы судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения не установлено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда Астраханской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2482/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2482/2012
Судья: Гончарова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2012 года по иску Т. к О.В., А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также встречное исковое заявление О.В., А.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Т. обратился в суд с иском к О.В., А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу:, нанимателем которого является его - О.В. Истец перестал быть членом семьи нанимателя в связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака. Со стороны ответчиков нарушаются его жилищные права и законные интересы, чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах Т. просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу:, определить порядок пользования им и обязать ответчика устранить препятствия в его пользовании.
О.В., А.А. обратились со встречными исковыми требованиями к Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него, носящим постоянный характер.
Т. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
О.В., ее представитель П., А.А. в удовлетворении исковых требований Т. просили отказать, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Представитель Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2012 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования О.В., А.А. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права, указывая при этом, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, так как ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время он вынужден проживать у родителей.
На заседание судебной коллегии представитель Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Т., его представителя Я., поддержавших доводы жалобы, О.В., ее представителя П., А.А. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) вышеуказанная норма права распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 предусмотрено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, и не отрицается сторонами, ордер на занятие комнат **, ** в общежитии по был выдан О.В. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ** человека: она, А.И. А.А. (л.д. 43). На момент выдачи ордера Т. членом семьи О.В. не являлся.
Брак между Т. и О.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка ** г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ брак между Т. и О.В. расторгнут. Как установлено вышеуказанным решением, брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Решением суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами разделено имущество, являвшееся общей совместной собственностью. На заседании судебной коллегии О.В. пояснила, что все свои вещи, а также имущество, указанное в решении суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, Т. вывез, чему она не препятствовала.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему бывшей супругой препятствий в пользовании жилым помещением, попытках Т. вселиться и определить порядок пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Т. из общежития носил добровольный характер, длительное его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не представлено. Вышеустановленные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований О.В., А.А. о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с утратой Т. права пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Т. права пользования иным жилым помещением, как основание для отказа в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, являются несостоятельными, ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку обстоятельства дела установлены и исследованы судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения не установлено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда Астраханской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)