Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамидуллаева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "К.Б." на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "К.Б." о регистрации перехода права собственности и по встречному исковому заявлению ОАО "К.Б." к К. о признании сделки недействительной,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "К.Б." о регистрации перехода права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "К.Б." был заключен ** купли-продажи квартиры ** в **-квартирном жилом доме, расположенном по адресу:. Стоимость квартиры на момент продажи составляла ** рублей. ДД.ММ.ГГГГ К. был выдан ордер ** на указанную квартиру. Отделочные работы в ней были им произведены самостоятельно. На ДД.ММ.ГГГГ оплата за квартиру произведена в полном объеме. Согласно п. 3.5 указанного договора право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента полной оплаты жилой площади и с момента регистрации договора в регистрирующих органах. Ответчик от регистрации договора в регистрирующих органах уклоняется.
При указанных обстоятельствах просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
ОАО "К.Б." обратился к К. со встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной, указав, что между ОАО "К.Б." и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ** купли-продажи квартиры ** по адресу: Данная сделка является недействительной ввиду заключения ее со стороны ОАО "К.Б." неустановленным лицом. Договор заключен от имени генерального директора ОАО "К.Б.", однако подпись на данном договоре ему не принадлежит, что свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки и влечет ее недействительность.
В судебном заседании истец К., его представитель Т. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.
Представитель ответчика ОАО "К.Б." М. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года исковые требования К. удовлетворены. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру **, расположенную по адресу: от ОАО "К.Б." к К.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "К.Б." к К. о признании сделки недействительной отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "К.Б." ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что судом необоснованно сделан вывод о полной оплате К. стоимости квартиры. Кроме того, подпись на договоре купли-продажи не принадлежит генеральному директору акционерного общества И. Договор купли-продажи подписан заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО "К.Б." В.А., который не был наделен правом первой подписи.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика ОАО "К.Б." М., поддержавшего жалобу, К., его представителя Т., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "К.Б." и К. был заключен договор ** купли-продажи квартиры в строящемся **-квартирном жилом доме на основании Положения о порядке и условиях продажи жилья гражданам, состоящим в очереди по улучшению жилищных условий в строящемся многоквартирном жилом доме ОАО "К.Б.".
ДД.ММ.ГГГГ К. был выдан ордер ** на право занятия трехкомнатной квартиры **, общей площадью ** кв. м, расположенной по адресу:.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения продавцом обязательств по передаче имущества.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи обществом К. спорной квартиры. В связи с чем, с учетом положений статей 131, 165, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ОАО "К.Б." к К.
Доводы жалобы о недоказанности полной оплаты К. стоимости квартиры не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности, так как регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для взыскания оплаты по договору в случае отсутствия таковой.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры ** от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО "К.Б." является ничтожным, так как подписан от имени общества заместителем генерального директора по экономике и финансам В.А., не имевшим полномочия на подписание договора, являются несостоятельными, поскольку, в судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем ОАО "К.Б.", что спорная квартира была передана К. в ДД.ММ.ГГГГ; ордер, дающий право на вселение в указанную квартиру, выданный К. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ** человек, подписан генеральным директором ОАО "К.Б." И.; денежные средства, вносимые К. за квартиру в кассу общества, принимались у него кассиром и главным бухгалтером ОАО "К.Б.", что свидетельствует о последующем одобрении сделки обществом и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой ее недействительности.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель заявителя в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "К.Б." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2509/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2509/2012
Судья Хамидуллаева Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "К.Б." на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ОАО "К.Б." о регистрации перехода права собственности и по встречному исковому заявлению ОАО "К.Б." к К. о признании сделки недействительной,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "К.Б." о регистрации перехода права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "К.Б." был заключен ** купли-продажи квартиры ** в **-квартирном жилом доме, расположенном по адресу:. Стоимость квартиры на момент продажи составляла ** рублей. ДД.ММ.ГГГГ К. был выдан ордер ** на указанную квартиру. Отделочные работы в ней были им произведены самостоятельно. На ДД.ММ.ГГГГ оплата за квартиру произведена в полном объеме. Согласно п. 3.5 указанного договора право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента полной оплаты жилой площади и с момента регистрации договора в регистрирующих органах. Ответчик от регистрации договора в регистрирующих органах уклоняется.
При указанных обстоятельствах просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
ОАО "К.Б." обратился к К. со встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной, указав, что между ОАО "К.Б." и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ** купли-продажи квартиры ** по адресу: Данная сделка является недействительной ввиду заключения ее со стороны ОАО "К.Б." неустановленным лицом. Договор заключен от имени генерального директора ОАО "К.Б.", однако подпись на данном договоре ему не принадлежит, что свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки и влечет ее недействительность.
В судебном заседании истец К., его представитель Т. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали.
Представитель ответчика ОАО "К.Б." М. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года исковые требования К. удовлетворены. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру **, расположенную по адресу: от ОАО "К.Б." к К.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "К.Б." к К. о признании сделки недействительной отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "К.Б." ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что судом необоснованно сделан вывод о полной оплате К. стоимости квартиры. Кроме того, подпись на договоре купли-продажи не принадлежит генеральному директору акционерного общества И. Договор купли-продажи подписан заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО "К.Б." В.А., который не был наделен правом первой подписи.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика ОАО "К.Б." М., поддержавшего жалобу, К., его представителя Т., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "К.Б." и К. был заключен договор ** купли-продажи квартиры в строящемся **-квартирном жилом доме на основании Положения о порядке и условиях продажи жилья гражданам, состоящим в очереди по улучшению жилищных условий в строящемся многоквартирном жилом доме ОАО "К.Б.".
ДД.ММ.ГГГГ К. был выдан ордер ** на право занятия трехкомнатной квартиры **, общей площадью ** кв. м, расположенной по адресу:.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения продавцом обязательств по передаче имущества.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи обществом К. спорной квартиры. В связи с чем, с учетом положений статей 131, 165, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от ОАО "К.Б." к К.
Доводы жалобы о недоказанности полной оплаты К. стоимости квартиры не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности, так как регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для взыскания оплаты по договору в случае отсутствия таковой.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры ** от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО "К.Б." является ничтожным, так как подписан от имени общества заместителем генерального директора по экономике и финансам В.А., не имевшим полномочия на подписание договора, являются несостоятельными, поскольку, в судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем ОАО "К.Б.", что спорная квартира была передана К. в ДД.ММ.ГГГГ; ордер, дающий право на вселение в указанную квартиру, выданный К. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи ** человек, подписан генеральным директором ОАО "К.Б." И.; денежные средства, вносимые К. за квартиру в кассу общества, принимались у него кассиром и главным бухгалтером ОАО "К.Б.", что свидетельствует о последующем одобрении сделки обществом и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой ее недействительности.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель заявителя в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "К.Б." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)