Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2515/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2515/2012


Судья: Аксенов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Поляковой К.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2012 г. по иску В. к администрации г. Астрахани в лице жилищного управления о возложении обязанности о заключении договора социального найма на жилое помещение,

установила:

В. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани в лице жилищного управления о возложении обязанности о заключении договора социального найма на жилое помещение, указав, что она проживает в квартире ** д. ** по, указанный жилой дом ранее находился на балансе А до ДД.ММ.ГГГГ, затем в распоряжении С. "П.", до передачи указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ МО "Город Астрахань". ДД.ММ.ГГГГ она как сотрудник С. была поставлена на льготную очередь на получение благоустроенного жилья. Согласно протоколу совместного заседания профсоюзного комитета и администрации С. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выселении Ш. из квартиры ** д. ** по, которую последняя незаконно заняла, и о представлении указанной квартиры истцу на состав семьи ** человека. Однако Ш. до ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала спорную квартиру, и только после ее выселения истец смог вселиться в нее. В. своевременно производит необходимые платежи. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ администрации города отказано в удовлетворении иска о выселении истца из спорной квартиры. Письмом администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения. При указанных обстоятельствах просила возложить обязанность на администрацию г. Астрахани в лице жилищного управления заключить с нею договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу:.
В судебном заседании истец В. ее представитель Ч. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2012 г. исковые требования В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что судом не принято во внимание, что истцом не представлен ордер на занятие жилого помещения. Спорная квартира свободна от регистрации. В. в квартиру не вселилась и не зарегистрировалась, не был заключен договор найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ В. самовольно вселилась в спорное жилое помещение, ею не ставился вопрос о признании за ней права пользования жилым помещением. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по указанному делу в связи с обращением администрации города в суд с иском к В. о признании ее не приобретшей право пользования указанной квартирой. В суде ставился вопрос о статусе спорного жилого помещения как служебной квартиры, однако суд отказал в направлении запроса в архив ОАО "П.".
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани Д. поддержавшую доводы жалобы, В. и ее представителя Ч., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
При вынесении решения, с учетом обстоятельств дела, времени предоставления спорного жилого помещения истцу, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что согласно протоколу ** совместного заседания профсоюзного комитета и администрации С. "П." от ДД.ММ.ГГГГ за В. как за работником С. была закреплена квартира ** в ** по на состав семьи из ** человек (л.д. 17).
На момент предоставления спорное жилое помещение находилось на балансе С. "П.". С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно пользуется жилым помещением, выполняет обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Астрахани отказано в удовлетворении исковых требований о выселении В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 6 - 10), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 14).
Письмом жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение (ордер, решение или постановление администрации района, решение суда о признании права пользования жилым помещением и т.д.).
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. ст. 43, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Предоставление В. с составом семьи спорного жилого помещения было произведено в ДД.ММ.ГГГГ по решению ее работодателя, истец продолжает пользоваться данным жилым помещением. В силу вышеизложенного сомнений в пользовании истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
Как следует из положений ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма истцом жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещений.
Суд правомерно применил указанные положения закона и возложил на собственника жилого помещения - Администрацию г. Астрахани в лице Жилищного управления обязанность заключить с истцом В. договор социального найма. Данный вывод согласуется с требованиями ст. ст. 60 - 64 ЖК РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму заключения договора.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ.
Оснований для иных выводов по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом отказано в приостановлении производства по делу в связи с обращением ответчика с иском к В. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент обращения с указанным ходатайством о приостановлении гражданское дело по иску администрации города в суде отсутствовало, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Не является основанием к отмене вынесенного решения довод жалобы об отказе суда в истребовании из архива ОАО "П." сведений о статусе квартиры как служебной, поскольку с учетом передачи квартиры в муниципальную собственность данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани по доверенности ФИО40 - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)