Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Перминовой С.В.
Кузнецовой Т.А.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры
Тарасовой А.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" к Т., Т.М., М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Т., Т.М., М. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 июня 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж" к Т., Т.М., М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения -удовлетворить.
Выселить Т., Т.М., М. из жилого помещения, расположенного в доме N ..., ул. ..., г. ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т., Т.М., М. в пользу ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж" судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Т., Т.М. и М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" Р., полагавшего решение не подлежащим отмене, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" обратилось в суд с иском к Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Т. зарегистрирована в общежитии по адресу: город ...... области улица ... дом ..., находящимся в оперативном управлении ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей".
С _ _ года Т. проживает в общежитии, занимает комнаты N ***, ***, *** и ***, от заключения договора найма отказывается, документов, послуживших основанием для ее вселения, не имеется. Т. не состоит в трудовых отношениях с образовательным учреждением и в нем не обучается, добровольно освободить занимаемое жилое помещение не желает.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд признать Т., а также ее совершеннолетних детей Т.М. и М. не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Представитель ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" Р. в судебном заседании указанные требования поддержал. Также пояснил, что ответчики с _ _ года не вносят плату за коммунальные услуги.
Т., Т.М. и М. исковые требования не признали, считая, что занимают жилое помещение в общежитии на законных основаниях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т., Т.М., М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять новое решение.
Полагают, что вправе проживать в общежитии, поскольку имеют регистрацию и были вселены в общежитие на основании письма мэра города *** и согласия собственника общежития без ордера и заключения договора найма. Кроме того, указывают, что в настоящее время их семья не имеет возможности встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с отказом администрации общежития выдать справку формы N 9.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный колледж" Р. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу государственного имущества в оперативное управление от _ _ году N * комитет по управлению госимуществом администрации *** области передал в оперативное управление ГОУ НПО (Профессиональное училище N 9 г. Кандалакша) здание общежития, _ _ года постройки, расположенное по адресу: город ...... области улица ... дом ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ года за ГОУ "Профессиональное училище N 9" зарегистрировано право оперативного управления, а _ _ года произведена государственная регистрация перехода права оперативного управления к ГОУНПО "Профессиональное училище N 24".
_ _ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок право оперативного управления зданием общежития зарегистрировано за ГООУНПО "Профессиональное училище N 24".
Из устава ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" видно, что данное учреждение создано путем изменения типа и вида существующего ГООУНПО "Профессиональное училище N 24" на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 20 декабря 2011 года N 481-РП.
Согласно сообщению Министерства имущественных отношений *** области от _ _ года N *, по состоянию на _ _ года в реестре государственного имущества Мурманской области учитывается объект недвижимого имущества "Здание общежития", расположенный по адресу: ... область город ... улица ... дом ... общей площадью *** кв. м. Данный объект недвижимого имущества находится в оперативном управлении у ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей".
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от _ _ года N * подтверждено переименование истца на ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж".
Судом установлено, что ответчики были вселены в указанное общежитие в _ _ году по письменному ходатайству главы администрации города Кандалакша с подведомственной территорией от _ _ года N * о регистрации Т. и ее семьи в общежитии. Ответчики с _ _ года зарегистрированы в данном общежитии и занимают комнаты под номерами *, *, * и *.
Как пояснила в судебном заседании Т., ее семья длительное время проживала в городе *** в жилом помещении, которое было ими приватизировано и в дальнейшем продано в связи с выездом на постоянное место жительства в ***. В _ _ году семья вернулась в город ***, а в _ _ году она обратилась к главе администрации с просьбой помочь с регистрацией. По ходатайству главы администрации ее семье были предоставлены четыре комнаты в общежитии, договор найма с ними не заключался, поскольку она отказалась от его подписания.
В суде апелляционной инстанции Т. также пояснила, что направление на заселение в общежитие им не выдавалось, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма они не признаны и с таким заявлением о постановке на учет в орган местного самоуправления не обращались.
Материалами дела подтверждено и не отрицалось ответчиками в суде первой инстанции, Т-ны не состояли и не состоят в трудовых отношениях с образовательными учреждениями, в оперативном управлении которых находилось и находится общежитие, не относятся ответчики и к лицам, проходящим обучение в ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж".
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
Между тем, обстоятельствами дела подтверждено, что ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме ответчикам не выдавался, равно как и направление на заселение.
Не принималось собственником общежития либо действующим от его имени уполномоченным органом или уполномоченным лицом официальное решение о предоставлении ответчикам жилой площади в общежитии.
Тщательно исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда о том, что при вселении ответчиков в специализированное жилое помещение были нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о вселении в общежитие, правомерен.
Суд учел, что отсутствовали также и необходимые основания для предоставления жилого помещения в общежитии, так как ответчики не отнесены законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения и пользование таким помещением.
Разрешая дело, суд исходил и из того, что ответчики не относятся и к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилья, которые указанны в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая заявленные требования, суд принял во внимание и то обстоятельство, что правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Поскольку ответчики занимают специализированное жилое помещение без законных на то оснований, право пользования жильем в общежитии не приобрели, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, в связи с чем, на ответчиков не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как правильно указал в решении суд, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в общежитии не имеется.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., Т.М., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2439
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2439
Судья: Пахарева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Синицы А.П.
судей
Перминовой С.В.
Кузнецовой Т.А.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры
Тарасовой А.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" к Т., Т.М., М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе Т., Т.М., М. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 июня 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж" к Т., Т.М., М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения -удовлетворить.
Выселить Т., Т.М., М. из жилого помещения, расположенного в доме N ..., ул. ..., г. ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т., Т.М., М. в пользу ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж" судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины по *** руб. *** коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Т., Т.М. и М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" Р., полагавшего решение не подлежащим отмене, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Тарасовой А.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" обратилось в суд с иском к Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в общежитии и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Т. зарегистрирована в общежитии по адресу: город ...... области улица ... дом ..., находящимся в оперативном управлении ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей".
С _ _ года Т. проживает в общежитии, занимает комнаты N ***, ***, *** и ***, от заключения договора найма отказывается, документов, послуживших основанием для ее вселения, не имеется. Т. не состоит в трудовых отношениях с образовательным учреждением и в нем не обучается, добровольно освободить занимаемое жилое помещение не желает.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд признать Т., а также ее совершеннолетних детей Т.М. и М. не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Представитель ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" Р. в судебном заседании указанные требования поддержал. Также пояснил, что ответчики с _ _ года не вносят плату за коммунальные услуги.
Т., Т.М. и М. исковые требования не признали, считая, что занимают жилое помещение в общежитии на законных основаниях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т., Т.М., М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять новое решение.
Полагают, что вправе проживать в общежитии, поскольку имеют регистрацию и были вселены в общежитие на основании письма мэра города *** и согласия собственника общежития без ордера и заключения договора найма. Кроме того, указывают, что в настоящее время их семья не имеет возможности встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с отказом администрации общежития выдать справку формы N 9.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный колледж" Р. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу государственного имущества в оперативное управление от _ _ году N * комитет по управлению госимуществом администрации *** области передал в оперативное управление ГОУ НПО (Профессиональное училище N 9 г. Кандалакша) здание общежития, _ _ года постройки, расположенное по адресу: город ...... области улица ... дом ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ года за ГОУ "Профессиональное училище N 9" зарегистрировано право оперативного управления, а _ _ года произведена государственная регистрация перехода права оперативного управления к ГОУНПО "Профессиональное училище N 24".
_ _ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок право оперативного управления зданием общежития зарегистрировано за ГООУНПО "Профессиональное училище N 24".
Из устава ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей" видно, что данное учреждение создано путем изменения типа и вида существующего ГООУНПО "Профессиональное училище N 24" на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 20 декабря 2011 года N 481-РП.
Согласно сообщению Министерства имущественных отношений *** области от _ _ года N *, по состоянию на _ _ года в реестре государственного имущества Мурманской области учитывается объект недвижимого имущества "Здание общежития", расположенный по адресу: ... область город ... улица ... дом ... общей площадью *** кв. м. Данный объект недвижимого имущества находится в оперативном управлении у ГАОУ Мурманской области НПО "Кандалакшский индустриальный лицей".
Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от _ _ года N * подтверждено переименование истца на ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж".
Судом установлено, что ответчики были вселены в указанное общежитие в _ _ году по письменному ходатайству главы администрации города Кандалакша с подведомственной территорией от _ _ года N * о регистрации Т. и ее семьи в общежитии. Ответчики с _ _ года зарегистрированы в данном общежитии и занимают комнаты под номерами *, *, * и *.
Как пояснила в судебном заседании Т., ее семья длительное время проживала в городе *** в жилом помещении, которое было ими приватизировано и в дальнейшем продано в связи с выездом на постоянное место жительства в ***. В _ _ году семья вернулась в город ***, а в _ _ году она обратилась к главе администрации с просьбой помочь с регистрацией. По ходатайству главы администрации ее семье были предоставлены четыре комнаты в общежитии, договор найма с ними не заключался, поскольку она отказалась от его подписания.
В суде апелляционной инстанции Т. также пояснила, что направление на заселение в общежитие им не выдавалось, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма они не признаны и с таким заявлением о постановке на учет в орган местного самоуправления не обращались.
Материалами дела подтверждено и не отрицалось ответчиками в суде первой инстанции, Т-ны не состояли и не состоят в трудовых отношениях с образовательными учреждениями, в оперативном управлении которых находилось и находится общежитие, не относятся ответчики и к лицам, проходящим обучение в ГАОУ Мурманской области СПО "Кандалакшский индустриальный колледж".
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения по действующему до 01 марта 2005 законодательству являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109) Жилищного кодекса РСФСР).
Между тем, обстоятельствами дела подтверждено, что ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме ответчикам не выдавался, равно как и направление на заселение.
Не принималось собственником общежития либо действующим от его имени уполномоченным органом или уполномоченным лицом официальное решение о предоставлении ответчикам жилой площади в общежитии.
Тщательно исследовав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда о том, что при вселении ответчиков в специализированное жилое помещение были нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о вселении в общежитие, правомерен.
Суд учел, что отсутствовали также и необходимые основания для предоставления жилого помещения в общежитии, так как ответчики не отнесены законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения и пользование таким помещением.
Разрешая дело, суд исходил и из того, что ответчики не относятся и к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилья, которые указанны в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая заявленные требования, суд принял во внимание и то обстоятельство, что правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Поскольку ответчики занимают специализированное жилое помещение без законных на то оснований, право пользования жильем в общежитии не приобрели, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, в связи с чем, на ответчиков не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как правильно указал в решении суд, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в общежитии не имеется.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., Т.М., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)