Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красильникова И.Г.
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондаковой Т.А
судей: Крашенинниковой М.В., Винокуровой Н.С.
при секретаре: Ф.,
с участием представителя Д. по доверенности - М., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Е., представителя администрации Семеновского района Нижегородской области по доверенности - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Г.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года
по заявлению Д. об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Семеновского района Нижегородской области,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Семеновского района Нижегородской области.
В обоснование своих требований Д. ссылается на то, что 28 марта 2011 года обратилась к главе администрации Семеновского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также с заявлением о включении в список реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставила необходимые документы. По заключению прокуратуры Нижегородской области от 24 мая 1995 года, признана пострадавшей от политических репрессий.
На основании распоряжения администрации Семеновского района Нижегородской области N от 04 мая 2011 года "О признании граждан малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как дочь реабилитированного, утратившего жилое помещение в Нижегородской области. Документы, содержащиеся в учетном деле, были направлены в Министерство социальной политика Нижегородской области для согласования.
31 октября 2011 года на основании распоряжения администрации Семеновского района N, была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Данное распоряжение было вынесено на основании письма Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 октября 2011 года N "Об обеспечении жильем реабилитированных лиц", решения комиссии по жилищным вопросам администрации Семеновского района от 28 октября 2011 года, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
В Министерстве социальной политики Нижегородской области рассмотрели представленные ее документы и установили, что обеспеченность ее общей площадью жилья составляет более учетной нормы (в данном случае 12 кв. м).
Считает, что ее незаконно сняли с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Просит обязать администрацию Семеновского района Нижегородской области восстановить ее в списках граждан поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на учет с 04 мая 2011 года.
Д. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей М., К.
Представители Д., по доверенности М., по доверенности и ордеру адвокат Коротина С.Л. в судебном заседании уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать незаконными: действия администрации Семеновского района Нижегородской области по снятию Д. с очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях; распоряжение N от 31 октября 2011 года главы администрации Семеновского района Нижегородской области; обязать администрацию Семеновского района Нижегородской области восстановить Д. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты первичной постановки с 04 мая 2011 года.
Представитель администрации Семеновского района Нижегородской области по доверенности С. в судебном заседании пояснила, что разрешение заявленный требований Д., оставляет на усмотрение суда.
Представитель Министерство социальной политики Нижегородской области, в судебное заседании не явился, направил в адрес суда телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявлением не согласен по изложенным в отзыве основаниям.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2012 постановлено:
Признать неправомерными действия администрации Семеновского района Нижегородской области по снятию Д. с очереди, в качестве, нуждающегося в жилых помещениях.
Признать незаконным распоряжение администрации Семеновского района Нижегородской области от 31 октября 2011 года N "Об исключении граждан из списка реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Обязать администрацию Семеновского района Нижегородской области восстановить Д. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первичной постановки, с 04 мая 2011 года.
В жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку жалоба Министерства социальной политики Нижегородской области поступила в суд в январе 2012 года, в силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", она подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства социальной политики Нижегородской области доводы жалобы поддержал.
Представитель Д. и администрации Семеновского района Нижегородской области полагали решение суда обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установил, что Д., г.р., на основании ст. 2.1 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" была признана пострадавшей от политических репрессий.
В силу положений ст. 13 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации.
Местом жительства Д. является квартира по адресу:, общей площадью 48,2 кв. м, в том числе жилой 32,5 кв. м.
Иного жилья в не имеет на праве собственности, ни части, ни целого домовладения.
В спорной квартире стоят на учете 4 человека - К.В.И., М., М.М.О., Д.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества К.Н.Н., умершей 15 февраля 1999 года, является в 2/9 долях мать - Д., наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры находящейся по адресу.
28 марта 2010 года Д. подала заявление о включении в список реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На основании решения комиссии по жилищным вопросам (протокол от 20 апреля 2011 N) было принято распоряжение администрации Семеновского района Нижегородской области от 04 мая 2011 N "О признании граждан малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях..", согласно которому Д., состав семьи 1 человек, дочь реабилитированного, утратившего жилое помещение в Нижегородской области, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Согласно письму Министерства социальной политики N от 21 октября 2011 года, обеспеченность общей жилой площадью Д. составляет более учетной нормы, при норме принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения на территории Семеновского района 12 кв. м, Д. проживает в жилом помещении общей площадью 48,2 кв. м, всего проживающих по указанному адресу - 4 человека, Д. является собственником доли в праве на данное жилое помещение.
Распоряжением администрации Семеновского района Нижегородской области от 31 октября 2011 года N "Об исключении граждан из списка реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Семеновского района (протокол от 28 октября 2011 года N), Д. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, и письма Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 октября 2011 года N "Об обеспечении жильем реабилитированных лиц".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, с учетом положении действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Д. и восстановлении ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Земского собрания Семеновского района Нижегородской области N от 21 февраля 2008 года установлена учетная норма при принятии на учет граждан на территории Семеновского района Нижегородской области 12 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В настоящее время Д. является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, указанное право зарегистрировано в установленном порядке. Основанием приобретения права собственности на квартиру явилось наследование по закону после умершей К.Н.Н., дочери Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/9 доли.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями закона принимает во внимание, что имея на праве собственности только 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Д. имеет право рассчитывать только на площадь квартиры, соответствующую ее доле (5,3 кв. м), поскольку иное приведет в нарушению прав других собственников. Именно на данную долю Д. вправе рассчитывать и при разрешении вопроса о выделе ее доли из общего имущества.
Более того, судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что Д. не является членом семьи своего бывшего зятя и внучки, в связи с чем приходящаяся на них площадь в спорном жилом помещении не может быть принята во внимание при определении нуждаемости Д.
Право пользования Д. спорной квартирой не оспаривается, поскольку является, в том числе, одним из правомочий собственника, но при этом не может говорить о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях. В настоящий момент Д. стала сособственником спорной квартиры и обладает полным набором правомочий в отношении спорной жилой площади, а право собственности является первичным к праву бессрочного пользования. По своей правовой сущности право бессрочного пользования и право собственности относятся к вещным правам и исключают друг друга.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что подавая документы для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, Д., действуя открыто и добросовестно, указала все данные о принадлежащем ей жилом помещении и основаниях постановки.
Администрация Семеновского района Нижегородской области, выполняя в пределах своих полномочий властные функции, рассмотрев представленные документы, поставила Д. на учет в качестве нуждающихся, тем самым признав наличие у Д. права на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Не может принять кассационная инстанция и ссылки в жалобе на практику других судов, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Решение суда является обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года - оставить без изменения, жалобу представителя Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2026/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2026/2012
Судья: Красильникова И.Г.
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондаковой Т.А
судей: Крашенинниковой М.В., Винокуровой Н.С.
при секретаре: Ф.,
с участием представителя Д. по доверенности - М., представителя Министерства социальной политики Нижегородской области по доверенности Е., представителя администрации Семеновского района Нижегородской области по доверенности - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области Г.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года
по заявлению Д. об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Семеновского района Нижегородской области,
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Семеновского района Нижегородской области.
В обоснование своих требований Д. ссылается на то, что 28 марта 2011 года обратилась к главе администрации Семеновского района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также с заявлением о включении в список реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставила необходимые документы. По заключению прокуратуры Нижегородской области от 24 мая 1995 года, признана пострадавшей от политических репрессий.
На основании распоряжения администрации Семеновского района Нижегородской области N от 04 мая 2011 года "О признании граждан малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как дочь реабилитированного, утратившего жилое помещение в Нижегородской области. Документы, содержащиеся в учетном деле, были направлены в Министерство социальной политика Нижегородской области для согласования.
31 октября 2011 года на основании распоряжения администрации Семеновского района N, была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Данное распоряжение было вынесено на основании письма Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 октября 2011 года N "Об обеспечении жильем реабилитированных лиц", решения комиссии по жилищным вопросам администрации Семеновского района от 28 октября 2011 года, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
В Министерстве социальной политики Нижегородской области рассмотрели представленные ее документы и установили, что обеспеченность ее общей площадью жилья составляет более учетной нормы (в данном случае 12 кв. м).
Считает, что ее незаконно сняли с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Просит обязать администрацию Семеновского района Нижегородской области восстановить ее в списках граждан поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на учет с 04 мая 2011 года.
Д. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей М., К.
Представители Д., по доверенности М., по доверенности и ордеру адвокат Коротина С.Л. в судебном заседании уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать незаконными: действия администрации Семеновского района Нижегородской области по снятию Д. с очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях; распоряжение N от 31 октября 2011 года главы администрации Семеновского района Нижегородской области; обязать администрацию Семеновского района Нижегородской области восстановить Д. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с даты первичной постановки с 04 мая 2011 года.
Представитель администрации Семеновского района Нижегородской области по доверенности С. в судебном заседании пояснила, что разрешение заявленный требований Д., оставляет на усмотрение суда.
Представитель Министерство социальной политики Нижегородской области, в судебное заседании не явился, направил в адрес суда телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявлением не согласен по изложенным в отзыве основаниям.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2012 постановлено:
Признать неправомерными действия администрации Семеновского района Нижегородской области по снятию Д. с очереди, в качестве, нуждающегося в жилых помещениях.
Признать незаконным распоряжение администрации Семеновского района Нижегородской области от 31 октября 2011 года N "Об исключении граждан из списка реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Обязать администрацию Семеновского района Нижегородской области восстановить Д. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первичной постановки, с 04 мая 2011 года.
В жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Поскольку жалоба Министерства социальной политики Нижегородской области поступила в суд в январе 2012 года, в силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", она подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства по правилам гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства социальной политики Нижегородской области доводы жалобы поддержал.
Представитель Д. и администрации Семеновского района Нижегородской области полагали решение суда обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установил, что Д., г.р., на основании ст. 2.1 Закона РФ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" была признана пострадавшей от политических репрессий.
В силу положений ст. 13 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации.
Местом жительства Д. является квартира по адресу:, общей площадью 48,2 кв. м, в том числе жилой 32,5 кв. м.
Иного жилья в не имеет на праве собственности, ни части, ни целого домовладения.
В спорной квартире стоят на учете 4 человека - К.В.И., М., М.М.О., Д.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества К.Н.Н., умершей 15 февраля 1999 года, является в 2/9 долях мать - Д., наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры находящейся по адресу.
28 марта 2010 года Д. подала заявление о включении в список реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На основании решения комиссии по жилищным вопросам (протокол от 20 апреля 2011 N) было принято распоряжение администрации Семеновского района Нижегородской области от 04 мая 2011 N "О признании граждан малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях..", согласно которому Д., состав семьи 1 человек, дочь реабилитированного, утратившего жилое помещение в Нижегородской области, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Согласно письму Министерства социальной политики N от 21 октября 2011 года, обеспеченность общей жилой площадью Д. составляет более учетной нормы, при норме принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения на территории Семеновского района 12 кв. м, Д. проживает в жилом помещении общей площадью 48,2 кв. м, всего проживающих по указанному адресу - 4 человека, Д. является собственником доли в праве на данное жилое помещение.
Распоряжением администрации Семеновского района Нижегородской области от 31 октября 2011 года N "Об исключении граждан из списка реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации Семеновского района (протокол от 28 октября 2011 года N), Д. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, и письма Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 октября 2011 года N "Об обеспечении жильем реабилитированных лиц".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, с учетом положении действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Д. и восстановлении ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Земского собрания Семеновского района Нижегородской области N от 21 февраля 2008 года установлена учетная норма при принятии на учет граждан на территории Семеновского района Нижегородской области 12 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В настоящее время Д. является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, указанное право зарегистрировано в установленном порядке. Основанием приобретения права собственности на квартиру явилось наследование по закону после умершей К.Н.Н., дочери Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/9 доли.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями закона принимает во внимание, что имея на праве собственности только 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Д. имеет право рассчитывать только на площадь квартиры, соответствующую ее доле (5,3 кв. м), поскольку иное приведет в нарушению прав других собственников. Именно на данную долю Д. вправе рассчитывать и при разрешении вопроса о выделе ее доли из общего имущества.
Более того, судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что Д. не является членом семьи своего бывшего зятя и внучки, в связи с чем приходящаяся на них площадь в спорном жилом помещении не может быть принята во внимание при определении нуждаемости Д.
Право пользования Д. спорной квартирой не оспаривается, поскольку является, в том числе, одним из правомочий собственника, но при этом не может говорить о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях. В настоящий момент Д. стала сособственником спорной квартиры и обладает полным набором правомочий в отношении спорной жилой площади, а право собственности является первичным к праву бессрочного пользования. По своей правовой сущности право бессрочного пользования и право собственности относятся к вещным правам и исключают друг друга.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что подавая документы для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, Д., действуя открыто и добросовестно, указала все данные о принадлежащем ей жилом помещении и основаниях постановки.
Администрация Семеновского района Нижегородской области, выполняя в пределах своих полномочий властные функции, рассмотрев представленные документы, поставила Д. на учет в качестве нуждающихся, тем самым признав наличие у Д. права на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Не может принять кассационная инстанция и ссылки в жалобе на практику других судов, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Решение суда является обоснованным и постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года - оставить без изменения, жалобу представителя Министерства социальной политики Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)