Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ящерицын В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Г.Н.,
с участием истца Б.О., ее представителя адвоката Губанова В.В. - по ордеру, соистца К., представителя ответчика Р. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Приокского района города Нижнего Новгорода
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Б.О. к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя ответчика Р., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, истца Б.О., ее представителя Г.В., соистца К., просивших оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с указанным иском к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Нижний Новгород, пос. ***, <...>, ком. 25; обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения N ***от 2009 года, заключенного между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и К., в части указания в нем нового члена семьи Б.О.
Иск мотивирован тем, что на праве общей совместной собственности Б.О., ее дочери Б.А. и матери К. в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10 июня 1993 года и свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2011 года принадлежит квартира N 34 в доме *** в пос. *** г. Н. Новгорода, в которой зарегистрированы и проживают ее дочь Б.А. и внук А., *** года рождения. Фактически с 1995 года К. проживала в предоставленной заводом "Керамик" комнате 25, площадью 15,7 кв. м, кв. 2 дома 14 в пос. *** г. Н. Новгорода. 02 сентября 2009 года между администрацией Приокского района г. Н. Новгорода и К. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по которому наймодатель передал К. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу г. Н. Новгород, пос. ***, <...>, ком. 25. В 2005 году истец вселилась в указанное жилое помещение для осуществления ухода за матерью, здоровье которой ухудшилось в связи с перенесенным инфарктом. В январе 2011 года К. обратилась в администрацию Приокского района г. Н. Новгорода с заявлением о вселении истца в качестве члена семьи в указанное жилое помещение. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Приокского района г. Н. Новгорода от 01 февраля 2011 г. в заявлении К. отказано.
Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 12 декабря 2011 года К. привлечена к участию в деле в качестве соистца.
В ходе судебного разбирательства Б.О. и К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Приокского района г. Н. Новгорода против иска возражала по тому основанию, что в случае вселения Б.О. общая площадь на каждого члена семьи будет меньше учетной нормы. Жилое помещение не обустроено, условия проживания двух человек в комнате затруднены.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать за Б.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Нижний Новгород, пос. ***, д. ***, кв. 2, ком. 25. Обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** от 02 сентября 2009 года, заключенный администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и К., указав в нем в качестве члена семьи нанимателя Б.О.
В апелляционной жалобе представителя администрации Приокского района города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву нарушений норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 сентября 2009 года администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода (наймодателем), действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Нижний Новгород на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2006 г. N 798 "Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями Администрации города Нижнего Новгорода", и К. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N 934-09, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 15,7 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, пос. ***, дом N ***, кв. 2, комната N 25, для проживания в нем (л.д. 8 - 11).
По акту от 02.09.2009 г. наймодатель сдал, а наниматель приняла во владение и пользование указанное жилое помещение (л.д. 12).
И договор социального найма жилого помещения, и акт приема-передачи жилого помещения со стороны наймодателя подписаны представителем администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода.
Согласно выписке из домовой книги и справке о состоянии расчетов по лицевому счету по данному адресу зарегистрирована К.
Справка N *** Приокского бюро медико-социальной экспертизы свидетельствует, что 18.07.2003 г. К. впервые установлена *** от общего заболевания. Инвалидность установлена бессрочно.
На основании объяснений Б.О. и К., не опровергнутых ответчиком в ходе судебного разбирательства, указанные лица фактически проживают в спорном жилом помещении. При этом Б.О. была вселена К. в качестве члена семьи - дочери, они ведут совместное хозяйство, Б.О. осуществляет необходимый уход за своей матерью (*** года рождения), находящейся в пожилом возрасте. Изложенные обстоятельства указанные лица подтвердили и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.
С учетом приведенных фактических обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Б.О. является членом семьи нанимателя К.
Руководствуясь ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд правомерно указал, что наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). Согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своих детей не требуется. Такое согласие наймодателя требуется для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан, кроме своего супруга, детей и родителей.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ дети нанимателя относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии совместного с ним проживания. Ведения общего хозяйства с нанимателем, в отличие от вселения других родственников, не требуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что с рассматриваемым иском в суд могла обратиться только наниматель жилого помещения К. является несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Не вызывает сомнений тот факт, что, отказывая в изменении договора социального найма на спорную комнату, ответчик нарушает права и законные интересы Б.О., заключающиеся, в том числе, в равном с нанимателем праве пользования жилищем.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Кроме того, часть 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают, что трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Уход и забота Б.О. о своей нетрудоспособной матери К. является не только ее правом, но и конституционной обязанностью.
Несмотря на нарушение судом положений ст. 40 ГПК РФ о процессуальном соучастии в виде привлечения К. к участию в деле в качестве соистца, указанное нарушение не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ).
Наличие у истца и ее матери квартиры на праве общей совместной собственности, приобретенной по договору приватизации, не ограничивает право пользования жилым помещении по договору социального найма. Вопрос о правомерности заключения договора социального найма на спорную комнату после получения другой квартиры в собственность в порядке приватизации не относится к предмету настоящего судебного разбирательства. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Указание в жалобе на то, что истцы умышленно не производили регистрацию договора приватизации до июля 2011 года, носит характер предположений и какими-либо доказательствами не подтверждено. Напротив, согласно записи на договоре от 10.06.1993 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность документ зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Приокского района г. Горького, записан 11.06.1993 г. в реестровую книгу N ***, инвентаризационное дело N *** (л.д. 14, оборот).
Ссылки представителя ответчика на необходимость соблюдения при вселении истца учетной нормы площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах и положения ст. 679 ГК РФ являются неправомерными.
Действительно, в соответствии со ст. 679 главы 35 "Наем жилого помещения" ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Однако в силу п. 3 ст. 672 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Поскольку ст. 70 ЖК РФ в части вселения к нанимателю его детей (вне зависимости от их возраста) прямо предусмотрено иное, положения ст. 679 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы.
Возражения представителя ответчика о том, что решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Приокского района г. Н. Новгорода от 01.02.2011 г., которым К. отказано в просьбе о вселении дочери, не отменено; судом подменены полномочии администрации Приокского района г. Н. Новгорода, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с действующим законодательством предварительная отмена решения жилищной комиссии не является необходимым условием удовлетворения иска Б.О.
Указание в жалобе на не привлечение к участию в деле Администрации г. Н. Новгорода - собственника муниципального имущества судебная коллегия отклоняет как не влияющее на содержание принятого судом решения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда и иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 28.03.2006 N 798 (ред. от 01.12.2009) "Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода" на основании Жилищного кодекса РФ, ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода определен порядок реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода. Администрациям районов города Нижнего Новгорода в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего района поручено заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе во исполнение вступивших в законную силу решений и определений судов; согласовывать и принимать решения об изменении договоров найма и социального найма в части смены нанимателя и при подселении в жилые помещения муниципального жилищного фонда; информировать управление по учету и распределению жилья администрации города о высвобождаемых жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что и договор социального найма жилого помещения, и акт приема-передачи жилого помещения со стороны наймодателя подписаны администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода; пп. "б" п. 3.1 договора социального найма жилого помещения от 2 сентября 2009 года прямо предусмотрено право нанимателя на вселение в жилое помещение членов своей семьи, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2524/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2524/2012
Судья Ящерицын В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Г.Н.,
с участием истца Б.О., ее представителя адвоката Губанова В.В. - по ордеру, соистца К., представителя ответчика Р. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Приокского района города Нижнего Новгорода
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года
гражданское дело по иску Б.О. к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании права на жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения представителя ответчика Р., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы, истца Б.О., ее представителя Г.В., соистца К., просивших оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с указанным иском к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Нижний Новгород, пос. ***, <...>, ком. 25; обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения N ***от 2009 года, заключенного между администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и К., в части указания в нем нового члена семьи Б.О.
Иск мотивирован тем, что на праве общей совместной собственности Б.О., ее дочери Б.А. и матери К. в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10 июня 1993 года и свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2011 года принадлежит квартира N 34 в доме *** в пос. *** г. Н. Новгорода, в которой зарегистрированы и проживают ее дочь Б.А. и внук А., *** года рождения. Фактически с 1995 года К. проживала в предоставленной заводом "Керамик" комнате 25, площадью 15,7 кв. м, кв. 2 дома 14 в пос. *** г. Н. Новгорода. 02 сентября 2009 года между администрацией Приокского района г. Н. Новгорода и К. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по которому наймодатель передал К. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу г. Н. Новгород, пос. ***, <...>, ком. 25. В 2005 году истец вселилась в указанное жилое помещение для осуществления ухода за матерью, здоровье которой ухудшилось в связи с перенесенным инфарктом. В январе 2011 года К. обратилась в администрацию Приокского района г. Н. Новгорода с заявлением о вселении истца в качестве члена семьи в указанное жилое помещение. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Приокского района г. Н. Новгорода от 01 февраля 2011 г. в заявлении К. отказано.
Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 12 декабря 2011 года К. привлечена к участию в деле в качестве соистца.
В ходе судебного разбирательства Б.О. и К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Приокского района г. Н. Новгорода против иска возражала по тому основанию, что в случае вселения Б.О. общая площадь на каждого члена семьи будет меньше учетной нормы. Жилое помещение не обустроено, условия проживания двух человек в комнате затруднены.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать за Б.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Нижний Новгород, пос. ***, д. ***, кв. 2, ком. 25. Обязать администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** от 02 сентября 2009 года, заключенный администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и К., указав в нем в качестве члена семьи нанимателя Б.О.
В апелляционной жалобе представителя администрации Приокского района города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву нарушений норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 сентября 2009 года администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода (наймодателем), действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Нижний Новгород на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2006 г. N 798 "Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями Администрации города Нижнего Новгорода", и К. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N 934-09, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 15,7 кв. м по адресу: г. Н. Новгород, пос. ***, дом N ***, кв. 2, комната N 25, для проживания в нем (л.д. 8 - 11).
По акту от 02.09.2009 г. наймодатель сдал, а наниматель приняла во владение и пользование указанное жилое помещение (л.д. 12).
И договор социального найма жилого помещения, и акт приема-передачи жилого помещения со стороны наймодателя подписаны представителем администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода.
Согласно выписке из домовой книги и справке о состоянии расчетов по лицевому счету по данному адресу зарегистрирована К.
Справка N *** Приокского бюро медико-социальной экспертизы свидетельствует, что 18.07.2003 г. К. впервые установлена *** от общего заболевания. Инвалидность установлена бессрочно.
На основании объяснений Б.О. и К., не опровергнутых ответчиком в ходе судебного разбирательства, указанные лица фактически проживают в спорном жилом помещении. При этом Б.О. была вселена К. в качестве члена семьи - дочери, они ведут совместное хозяйство, Б.О. осуществляет необходимый уход за своей матерью (*** года рождения), находящейся в пожилом возрасте. Изложенные обстоятельства указанные лица подтвердили и в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.
С учетом приведенных фактических обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Б.О. является членом семьи нанимателя К.
Руководствуясь ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд правомерно указал, что наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). Согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своих детей не требуется. Такое согласие наймодателя требуется для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан, кроме своего супруга, детей и родителей.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ дети нанимателя относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии совместного с ним проживания. Ведения общего хозяйства с нанимателем, в отличие от вселения других родственников, не требуется.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что с рассматриваемым иском в суд могла обратиться только наниматель жилого помещения К. является несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Не вызывает сомнений тот факт, что, отказывая в изменении договора социального найма на спорную комнату, ответчик нарушает права и законные интересы Б.О., заключающиеся, в том числе, в равном с нанимателем праве пользования жилищем.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Кроме того, часть 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают, что трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Уход и забота Б.О. о своей нетрудоспособной матери К. является не только ее правом, но и конституционной обязанностью.
Несмотря на нарушение судом положений ст. 40 ГПК РФ о процессуальном соучастии в виде привлечения К. к участию в деле в качестве соистца, указанное нарушение не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ).
Наличие у истца и ее матери квартиры на праве общей совместной собственности, приобретенной по договору приватизации, не ограничивает право пользования жилым помещении по договору социального найма. Вопрос о правомерности заключения договора социального найма на спорную комнату после получения другой квартиры в собственность в порядке приватизации не относится к предмету настоящего судебного разбирательства. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Указание в жалобе на то, что истцы умышленно не производили регистрацию договора приватизации до июля 2011 года, носит характер предположений и какими-либо доказательствами не подтверждено. Напротив, согласно записи на договоре от 10.06.1993 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность документ зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Приокского района г. Горького, записан 11.06.1993 г. в реестровую книгу N ***, инвентаризационное дело N *** (л.д. 14, оборот).
Ссылки представителя ответчика на необходимость соблюдения при вселении истца учетной нормы площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах и положения ст. 679 ГК РФ являются неправомерными.
Действительно, в соответствии со ст. 679 главы 35 "Наем жилого помещения" ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Однако в силу п. 3 ст. 672 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Поскольку ст. 70 ЖК РФ в части вселения к нанимателю его детей (вне зависимости от их возраста) прямо предусмотрено иное, положения ст. 679 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы.
Возражения представителя ответчика о том, что решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Приокского района г. Н. Новгорода от 01.02.2011 г., которым К. отказано в просьбе о вселении дочери, не отменено; судом подменены полномочии администрации Приокского района г. Н. Новгорода, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с действующим законодательством предварительная отмена решения жилищной комиссии не является необходимым условием удовлетворения иска Б.О.
Указание в жалобе на не привлечение к участию в деле Администрации г. Н. Новгорода - собственника муниципального имущества судебная коллегия отклоняет как не влияющее на содержание принятого судом решения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда и иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 28.03.2006 N 798 (ред. от 01.12.2009) "Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода" на основании Жилищного кодекса РФ, ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода определен порядок реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода. Администрациям районов города Нижнего Новгорода в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего района поручено заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе во исполнение вступивших в законную силу решений и определений судов; согласовывать и принимать решения об изменении договоров найма и социального найма в части смены нанимателя и при подселении в жилые помещения муниципального жилищного фонда; информировать управление по учету и распределению жилья администрации города о высвобождаемых жилых помещениях муниципального жилищного фонда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что и договор социального найма жилого помещения, и акт приема-передачи жилого помещения со стороны наймодателя подписаны администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода; пп. "б" п. 3.1 договора социального найма жилого помещения от 2 сентября 2009 года прямо предусмотрено право нанимателя на вселение в жилое помещение членов своей семьи, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)