Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Р. к Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения по адресу: ... расторгнутым и прекращенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с Р.Х., обязании УФМС России по г. Стерлитамак снять Р.Х. с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрированы он и ответчик Р.Х., который фактически постоянно проживает по месту регистрации своей супруги в г. ... по ул. ..., д. ... с 1984 г. квартирой по месту регистрации не интересуется, все свои вещи из квартиры вывез, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться не пытался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, полагая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Право на жилое помещение у сторон возникло на основании ордера от 16.02.1965 года, в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и данный факт никем не оспаривается, согласно финансовому лицевому счету квартиросъемщиком указан ответчик, что подтверждается поквартирной карточкой. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии договора социального найма и отсутствии у сторон права на его оспаривание не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К., действующую по доверенности от ... г. N ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 395 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является наймодателем либо нанимателем спорного жилого помещения ввиду отсутствия договора социального найма, следовательно, требование о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением заявлено неправомерно и основания для признания договора найма расторгнутым и прекращенным отсутствуют.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную ... квартиру, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., предоставленную Р.Х. на основании ордера N ... от 16.02.1965 г., выданного ЖКО ... комбината г. Стерлитамака.
Ответственным квартиросъемщиком является ответчик - Р.Х. Указанная квартира была выделена для проживания самого получателя квартиры и его членов семьи: жены В.М.М., сыновей Р.В.Х., ... г.р., Р.Р.Х., ... г.р. и Р.Р.Х., ... г.р. (л.д. 6).
На указанной жилой площади согласно финансово-лицевому счету МУП УК "..." от 30.03.12 г. N ... зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 9).
В соответствии с положениями статей 24, 25 Основ жилищного законодательства, статьи 47 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении спорного жилого помещения, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; в домам общественного жилищного фонда - по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения и проживания в спорном жилом помещении семьи Р-вых, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Жилые помещения в соответствии со ст. 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Таким образом, ответчик Р.Х. является квартиросъемщиком спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается финансово-лицевым счетом МУП Управляющая компания "..." городского округа г. Стерлитамак и свидетельствует о заключении договора найма жилого помещения.
Дав оценку названным выше обстоятельствам в совокупности с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны на договоре социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о расторжении договора на основании ст. 83 ЖК РФ подлежали рассмотрению судом первой инстанции по существу.
Из искового заявления следует, что после смерти супруги, ответчик в 1984 году выехал из квартиры, поселился в доме по адресу: ... - месту проживания М.А., с которой ответчиком зарегистрирован брак; обязанности по содержанию спорной квартиры с момента выезда не нес, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой истец не чинил.
Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал, иск не признавал, поясняя тем, что получил квартиру, проработав на предприятии 40 лет, в связи с чем, отдавать квартиру не намерен.
Не проживание ответчика в указанный период в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели М.Ф.С., Р.Э.Ф., А.Л.И., утверждавшие, что после смерти жены ответчик с 1984 года проживает с другой женщиной, в квартире не появляется, в квартире постоянно проживает истец (протокол судебного заседания от 23.05.2012 г. - л.д. 24 - 26).
В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и, руководствуясь требованиями ст. ст. 35, 53, 69, 71, 83, 153 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку достоверно установлено, что в 1984 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение этого периода времени он участия в содержании квартиры не принимал, попыток вселения не предпринимал, то есть не реализовал свои права на пользование спорным жилым помещением.
При этом, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в пользовании спорной жилой площадью, равно как и о его временном отсутствии на данной жилой площади, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что требования истца о расторжении с ответчиком договора социального найма и обязании УФМС России по г. Стерлитамак снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ... подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 89, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Р.Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Признать Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Р.Х. в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10288/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-10288/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г., которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Р. к Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения по адресу: ... расторгнутым и прекращенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с Р.Х., обязании УФМС России по г. Стерлитамак снять Р.Х. с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрированы он и ответчик Р.Х., который фактически постоянно проживает по месту регистрации своей супруги в г. ... по ул. ..., д. ... с 1984 г. квартирой по месту регистрации не интересуется, все свои вещи из квартиры вывез, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться не пытался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, полагая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Право на жилое помещение у сторон возникло на основании ордера от 16.02.1965 года, в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и данный факт никем не оспаривается, согласно финансовому лицевому счету квартиросъемщиком указан ответчик, что подтверждается поквартирной карточкой. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии договора социального найма и отсутствии у сторон права на его оспаривание не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К., действующую по доверенности от ... г. N ..., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 395 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не является наймодателем либо нанимателем спорного жилого помещения ввиду отсутствия договора социального найма, следовательно, требование о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением заявлено неправомерно и основания для признания договора найма расторгнутым и прекращенным отсутствуют.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную ... квартиру, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., предоставленную Р.Х. на основании ордера N ... от 16.02.1965 г., выданного ЖКО ... комбината г. Стерлитамака.
Ответственным квартиросъемщиком является ответчик - Р.Х. Указанная квартира была выделена для проживания самого получателя квартиры и его членов семьи: жены В.М.М., сыновей Р.В.Х., ... г.р., Р.Р.Х., ... г.р. и Р.Р.Х., ... г.р. (л.д. 6).
На указанной жилой площади согласно финансово-лицевому счету МУП УК "..." от 30.03.12 г. N ... зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 9).
В соответствии с положениями статей 24, 25 Основ жилищного законодательства, статьи 47 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении спорного жилого помещения, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов; в домам общественного жилищного фонда - по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения.
На основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения и проживания в спорном жилом помещении семьи Р-вых, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Жилые помещения в соответствии со ст. 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Таким образом, ответчик Р.Х. является квартиросъемщиком спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается финансово-лицевым счетом МУП Управляющая компания "..." городского округа г. Стерлитамак и свидетельствует о заключении договора найма жилого помещения.
Дав оценку названным выше обстоятельствам в совокупности с материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны на договоре социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о расторжении договора на основании ст. 83 ЖК РФ подлежали рассмотрению судом первой инстанции по существу.
Из искового заявления следует, что после смерти супруги, ответчик в 1984 году выехал из квартиры, поселился в доме по адресу: ... - месту проживания М.А., с которой ответчиком зарегистрирован брак; обязанности по содержанию спорной квартиры с момента выезда не нес, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой истец не чинил.
Указанные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал, иск не признавал, поясняя тем, что получил квартиру, проработав на предприятии 40 лет, в связи с чем, отдавать квартиру не намерен.
Не проживание ответчика в указанный период в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели М.Ф.С., Р.Э.Ф., А.Л.И., утверждавшие, что после смерти жены ответчик с 1984 года проживает с другой женщиной, в квартире не появляется, в квартире постоянно проживает истец (протокол судебного заседания от 23.05.2012 г. - л.д. 24 - 26).
В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и, руководствуясь требованиями ст. ст. 35, 53, 69, 71, 83, 153 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку достоверно установлено, что в 1984 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение этого периода времени он участия в содержании квартиры не принимал, попыток вселения не предпринимал, то есть не реализовал свои права на пользование спорным жилым помещением.
При этом, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в пользовании спорной жилой площадью, равно как и о его временном отсутствии на данной жилой площади, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что требования истца о расторжении с ответчиком договора социального найма и обязании УФМС России по г. Стерлитамак снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ... подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 89, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор социального найма, заключенный с Р.Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Признать Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Р.Х. в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)