Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ш.Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда РБ от 16 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ОАО АНК "Башнефть" о признании права собственности на жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. ... в г. Октябрьский РБ путем приватизации, прекращении права собственности ОАО АНК "Башнефть" на указанное жилое помещение и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АНК "Башнефть" о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации, указав в обоснование требований, что является работником нефтедобывающей промышленности: с 05.06.1997 г. продолжил свою трудовую деятельность в ОАО АНК "Башнефть". Во время работы в указанной компании, 30.03.2010 г., истцу и его семье на основании ордера N ... от 30.03.2010 г. было выделено жилое помещение в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: ..., где истец проживает с дочерьми в настоящее время; был подписан договор найма, свое право на приватизацию в г. Октябрьский не использовал. Просил признать за ним право собственности путем приватизации на жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. ... в г. Октябрьский РБ, прекратить право собственности ОАО АНК "Башнефть" на указанное жилое помещение и внести изменения в ЕГРП.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение его конституционного права на жилье.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение истца С., представителя С. - Х., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. в приватизации занимаемого им жилого помещения, суд первой инстанции сослался на положения статей 2, 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", предусматривающих право гражданина на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде и не подлежащими приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, указывая при этом, что вселение истца произошло после 01.03.2005 года и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года жилое здание общежития по адресу: ... принадлежит ответчику на праве собственности на основании плана приватизации N ... от 29.12.1994 года.
При этом судом не учтено следующее.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 18 в редакции Федерального закона от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
В соответствии с законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указом Президента РФ от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Указом Президента РФ от 01.07.1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась, данные объекты подлежали передаче в собственность органов местного самоуправления.
Материалами дела подтверждено, что здание общежития построено на государственные средства, находилось в хозяйственном ведении НГДУ "...", государственного предприятия ПО "...", которое в результате акционирования преобразовано в ОАО АНК "Башнефть", право собственности на общежитие зарегистрировано 02.08.2004 года на основании плана приватизации от 19.12.1994 года.
Таким образом, при проведении реорганизации государственного предприятия ПО "..." в виде акционирования в ОАО "Башнефть", здание общежития в нарушение действующего законодательства, было включено в План приватизации государственного имущества от 29.12.1994 года, что поставило в неравное правовое положение лиц, проживающих в спорном общежитии по сравнению с правами лиц, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий, переданных в ведение органов местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы С. судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку допущенные нарушения по приватизации жилого помещения ответчиком не должны нарушать права истца, не имеющего другого жилого помещения в собственности, проживающего в изолированном жилом помещении - комнате вышеуказанного общежития на основании договора найма жилого помещения N ... от 16 июня 2006 года по ордеру N ... (л.д. 48 - 52), работающего после окончания учебы в ... нефтяном техникуме с ... года по настоящее время непрерывно в организациях нефтедобывающей промышленности РБ, на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Поскольку сделка по приватизации спорного здания общежития является ничтожной с момента ее заключения, а в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 16 января 2012 года отменить и вынести новое решение:
иск С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Прекратить право собственности ОАО АНК "Башнефть" на жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. ... г. Октябрьского Республики Башкортостан и аннулировать запись о праве собственности на указанное жилое помещение в свидетельстве о государственной регистрации права N ... от ... года.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2681/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2681/2012г.
Судья: Ш.Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда РБ от 16 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ОАО АНК "Башнефть" о признании права собственности на жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. ... в г. Октябрьский РБ путем приватизации, прекращении права собственности ОАО АНК "Башнефть" на указанное жилое помещение и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АНК "Башнефть" о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации, указав в обоснование требований, что является работником нефтедобывающей промышленности: с 05.06.1997 г. продолжил свою трудовую деятельность в ОАО АНК "Башнефть". Во время работы в указанной компании, 30.03.2010 г., истцу и его семье на основании ордера N ... от 30.03.2010 г. было выделено жилое помещение в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: ..., где истец проживает с дочерьми в настоящее время; был подписан договор найма, свое право на приватизацию в г. Октябрьский не использовал. Просил признать за ним право собственности путем приватизации на жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. ... в г. Октябрьский РБ, прекратить право собственности ОАО АНК "Башнефть" на указанное жилое помещение и внести изменения в ЕГРП.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение его конституционного права на жилье.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение истца С., представителя С. - Х., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. в приватизации занимаемого им жилого помещения, суд первой инстанции сослался на положения статей 2, 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", предусматривающих право гражданина на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде и не подлежащими приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, указывая при этом, что вселение истца произошло после 01.03.2005 года и согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года жилое здание общежития по адресу: ... принадлежит ответчику на праве собственности на основании плана приватизации N ... от 29.12.1994 года.
При этом судом не учтено следующее.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 18 в редакции Федерального закона от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
В соответствии с законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Указом Президента РФ от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Указом Президента РФ от 01.07.1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" передача зданий общежитий государственных предприятий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась, данные объекты подлежали передаче в собственность органов местного самоуправления.
Материалами дела подтверждено, что здание общежития построено на государственные средства, находилось в хозяйственном ведении НГДУ "...", государственного предприятия ПО "...", которое в результате акционирования преобразовано в ОАО АНК "Башнефть", право собственности на общежитие зарегистрировано 02.08.2004 года на основании плана приватизации от 19.12.1994 года.
Таким образом, при проведении реорганизации государственного предприятия ПО "..." в виде акционирования в ОАО "Башнефть", здание общежития в нарушение действующего законодательства, было включено в План приватизации государственного имущества от 29.12.1994 года, что поставило в неравное правовое положение лиц, проживающих в спорном общежитии по сравнению с правами лиц, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий, переданных в ведение органов местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы С. судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку допущенные нарушения по приватизации жилого помещения ответчиком не должны нарушать права истца, не имеющего другого жилого помещения в собственности, проживающего в изолированном жилом помещении - комнате вышеуказанного общежития на основании договора найма жилого помещения N ... от 16 июня 2006 года по ордеру N ... (л.д. 48 - 52), работающего после окончания учебы в ... нефтяном техникуме с ... года по настоящее время непрерывно в организациях нефтедобывающей промышленности РБ, на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Поскольку сделка по приватизации спорного здания общежития является ничтожной с момента ее заключения, а в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 16 января 2012 года отменить и вынести новое решение:
иск С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Прекратить право собственности ОАО АНК "Башнефть" на жилое помещение - комнату N ... в доме N ... по ул. ... г. Октябрьского Республики Башкортостан и аннулировать запись о праве собственности на указанное жилое помещение в свидетельстве о государственной регистрации права N ... от ... года.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)