Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харькина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р.
Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Б., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н. и Б.А. о признании права как собственника земельного участка по адресу: ..., ... кадастровый номер ..., на котором находится спорный объект недвижимости, с прекращением у ответчика права собственности на объект недвижимости в следующем порядке: путем заключения договора купли-продажи жилого дома по цене ... руб. в соответствии с отчетом оценщика, - отказать.
Встречный иск Б., Б.Е., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А. к Ш. ..., Ш.С. удовлетворить частично.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Ш. N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....
В остальной части встречного иска Б., Б.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А., - отказать.
Взыскать с Ш. в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Взыскать с Ш. в пользу Б.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Б.Е.Н. и Б.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Ш. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в пользу Б.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к Б., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А. о признании за ней права на приобретение в собственность жилого дома с прекращением права Б-вых на спорный объект недвижимости, обосновав тем что является собственником земельного участка, общей площадью 919 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором находится спорный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 26,7 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности семье Б-вых. В настоящее время истица намерена реализовать свои права и начать строительство жилого дома на своем земельном участке, в связи с чем, просит прекратить право собственности ответчиков на спорный объект недвижимости путем заключения договора купли-продажи указанного жилого дома по цене ... руб. в соответствии с отчетом оценщика об определении рыночной стоимости жилого дома.
Б., Б.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А., обратились со встречным исковым заявлением к Ш., Ш.С. о признании права собственности Ш. отсутствующим, об отмене записи регистрации права собственности в ЕГРП, о признании права пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, обосновав тем, что приобрели спорный жилой дом ... года по договору купли-продажи, заключенному с Г., о чем в ЕГРП сделана запись N ... ... .... от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года серии ..., ..., ..., ... .... года Ш. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 919 кв. м, кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серии ...) от ... года. Основанием для регистрации права упомянутого земельного участка является договор купли-продажи N б/н от ... года, который решением ... городского суда ... от ... года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и приведением сторон в первоначальное положение. Данное решение ... городского суда ... ... вступило в законную силу ... года. Указанные обстоятельства, а именно, наличие взаимоисключающих прав на спорный земельный участок - право собственности за Ш.С., и право собственности за Ш. нарушают их право на оформление земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве долевой собственности недвижимое имущество (жилой дом). В связи с чем, просит прекратить в ЕГРП запись регистрации права собственности Ш. N ... от ... года на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., признать за ним, Б.Е., Б.Е.Н., Б.А. право пользования за каждым по 1/4 доле на земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...), общей площадью 919 квадратных метров, занятый недвижимостью - жилым домом, принадлежащей им на праве долевой собственности и необходимый для ее использования; взыскать с Ш. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенным судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя Ш. - С.; Г.С., Б., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
Суд установил, что ... года между Г.С., действующим по доверенности за Ш.С. и Ш. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: .... Из п. 1 указанного договора следует, что указанное домовладение имеет общую площадь 36,3 кв. м, в том числе жилую 15,4 кв. м, земельный участок имеет общую площадь 919 кв. м, с кадастровым номером ... ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серии ...) от ... года Ш. зарегистрировала право собственности на упомянутый земельный участок, общей площадью 919 кв. м, (кадастровый номер ...). Основанием для регистрации вышеуказанного права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи N б/н от ... года.
Решением ... городского суда ... от ... года удовлетворен иск Ш.С., Ш.С.М. о признании договора купли-продажи дома по ... от ... года, заключенного между Г.С., действовавшим за Ш.С. с одной стороны, и Ш. с другой стороны, недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Приведены стороны в первоначальное положение. Данное решение ... городского суда ... вступило в законную силу ... года.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от ... года за N ..., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ... настоящее время является Ш.
В настоящее время собственниками спорного жилого дома является семья Б-вых, состоящая из четырех человек: Б., Б.Е. и несовершеннолетние дети Б.Е.Н. и Б.А., по 1/4 доле жилого дома каждый. Основанием возникновения права долевой собственности на указанное жилое строение (жилой дом), расположенный по адресу: ..., является договор купли-продажи от ... года N б/н, заключенный между семьей Б-вых и Г., Г.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... года.
Удовлетворяя исковые требования Б-вых в части прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., суд указал, что решением ... городского суда от ... года суд констатировал недействительность сделки купли-продажи спорного жилого дома от ... года, применив в качестве недействительности сделки двойную реституцию.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно договору купли-продажи от ... года Ш. приобрела у Ш.С. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ..., за ... рублей: в том числе, указанный жилой дом продан Продавцом Покупателю за ... рублей, а земельный участок за ... рублей.
Решением ... городского суда от ... года по иску Ш.С., Ш.С.М. к Ш. договор купли-продажи жилого дома по ... от года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и приведением сторон в первоначальное положение. Указанное судебное решение вступило в законную силу ... года.
Из вышеназванного решения суда следует, что Ш-вы предъявляли требования о признании сделки купли-продажи дома недействительной и судом разрешены указанные требования в заявленном объеме, а именно признан недействительным договор купли-продажи ..., судьба земельного участка, находящегося по адресу: ..., судом не была разрешена, правовые последствия по земельному участку не были применены.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от ... года за N ..., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ... настоящее время является Ш.
Ссылку суда первой инстанции на ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование выводов о необходимости удовлетворить исковые требования Б-вых в части прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... данном случае нельзя признать обоснованной, поскольку Б.В. ... года приобретали по договору купли-продажи жилой дом у Г., которые не являлись собственниками спорного земельного участка.
Более того, согласно ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы земельные участки являются самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем, могут быть отдельным предметом сделок.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вынося дополнительное решение ... года по иску Ш. к Ш.С. и Ш.Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ш.С. и Ш.С.М. к Ш. о признании сделки купли-продажи дома недействительной,, суд взыскал с Ш.С.М. и Ш.С. в пользу Ш. .... рублей, других последствий недействительности сделки судом применено не было. Из содержания дополнительного решения не следует, что сумма, возвращенная Ш. включает в себя в том числе и стоимость земельного участка, оцененного сторонами договора в ... рублей.
Таким образом, выводы суда о том, что решением ... городского суда от ... года суд констатировал недействительность сделки купли-продажи спорного жилого дома от ... года, применив в качестве недействительности сделки двойную реституцию, что по мнению суда, является основанием для удовлетворения встречного иска Б-вых к Ш., Ш.С. в части прекращения в ЕГРП записи регистрации права, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.
При таком положении дел, решение суда в части удовлетворения исковых требований Б-вых о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку недействительность сделки купли-продажи спорного земельного участка не установлена, стороны в первоначальное положение в указанной части не приведены, то оснований для прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... ... ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: ... не имелось, а потому в указанной части судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Б-вых суд и судебная коллегия отказала, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов в пользу Б-вых также не имеется.
Иск о признании права собственности на спорное здание истец обосновала статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям статья 272 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку согласно ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Указанное положение содержится также и в ст. 35 ЗК Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае нельзя говорить о прекращении права пользования земельным участком Б.В. и применении последствий прекращения права пользования в соответствии со ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований Ш. о признании за ней права на приобретение в собственность жилого дома не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку законных оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года - отменить в части удовлетворения требований о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., а также в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В указанной части принять новое решение, которым:
в удовлетворении требований о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3167/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3167/2012
Судья: Харькина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Нурисламовой Э.Р.
Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Б., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н. и Б.А. о признании права как собственника земельного участка по адресу: ..., ... кадастровый номер ..., на котором находится спорный объект недвижимости, с прекращением у ответчика права собственности на объект недвижимости в следующем порядке: путем заключения договора купли-продажи жилого дома по цене ... руб. в соответствии с отчетом оценщика, - отказать.
Встречный иск Б., Б.Е., действующей за себя и несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А. к Ш. ..., Ш.С. удовлетворить частично.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Ш. N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....
В остальной части встречного иска Б., Б.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А., - отказать.
Взыскать с Ш. в пользу Б. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Взыскать с Ш. в пользу Б.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Б.Е.Н. и Б.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Ш. в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в пользу Б.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к Б., Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А. о признании за ней права на приобретение в собственность жилого дома с прекращением права Б-вых на спорный объект недвижимости, обосновав тем что является собственником земельного участка, общей площадью 919 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором находится спорный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 26,7 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности семье Б-вых. В настоящее время истица намерена реализовать свои права и начать строительство жилого дома на своем земельном участке, в связи с чем, просит прекратить право собственности ответчиков на спорный объект недвижимости путем заключения договора купли-продажи указанного жилого дома по цене ... руб. в соответствии с отчетом оценщика об определении рыночной стоимости жилого дома.
Б., Б.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Б.Е.Н., Б.А., обратились со встречным исковым заявлением к Ш., Ш.С. о признании права собственности Ш. отсутствующим, об отмене записи регистрации права собственности в ЕГРП, о признании права пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, обосновав тем, что приобрели спорный жилой дом ... года по договору купли-продажи, заключенному с Г., о чем в ЕГРП сделана запись N ... ... .... от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года серии ..., ..., ..., ... .... года Ш. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 919 кв. м, кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серии ...) от ... года. Основанием для регистрации права упомянутого земельного участка является договор купли-продажи N б/н от ... года, который решением ... городского суда ... от ... года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и приведением сторон в первоначальное положение. Данное решение ... городского суда ... ... вступило в законную силу ... года. Указанные обстоятельства, а именно, наличие взаимоисключающих прав на спорный земельный участок - право собственности за Ш.С., и право собственности за Ш. нарушают их право на оформление земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве долевой собственности недвижимое имущество (жилой дом). В связи с чем, просит прекратить в ЕГРП запись регистрации права собственности Ш. N ... от ... года на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., признать за ним, Б.Е., Б.Е.Н., Б.А. право пользования за каждым по 1/4 доле на земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый номер ...), общей площадью 919 квадратных метров, занятый недвижимостью - жилым домом, принадлежащей им на праве долевой собственности и необходимый для ее использования; взыскать с Ш. в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенным судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя Ш. - С.; Г.С., Б., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
Суд установил, что ... года между Г.С., действующим по доверенности за Ш.С. и Ш. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: .... Из п. 1 указанного договора следует, что указанное домовладение имеет общую площадь 36,3 кв. м, в том числе жилую 15,4 кв. м, земельный участок имеет общую площадь 919 кв. м, с кадастровым номером ... ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серии ...) от ... года Ш. зарегистрировала право собственности на упомянутый земельный участок, общей площадью 919 кв. м, (кадастровый номер ...). Основанием для регистрации вышеуказанного права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи N б/н от ... года.
Решением ... городского суда ... от ... года удовлетворен иск Ш.С., Ш.С.М. о признании договора купли-продажи дома по ... от ... года, заключенного между Г.С., действовавшим за Ш.С. с одной стороны, и Ш. с другой стороны, недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Приведены стороны в первоначальное положение. Данное решение ... городского суда ... вступило в законную силу ... года.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от ... года за N ..., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ... настоящее время является Ш.
В настоящее время собственниками спорного жилого дома является семья Б-вых, состоящая из четырех человек: Б., Б.Е. и несовершеннолетние дети Б.Е.Н. и Б.А., по 1/4 доле жилого дома каждый. Основанием возникновения права долевой собственности на указанное жилое строение (жилой дом), расположенный по адресу: ..., является договор купли-продажи от ... года N б/н, заключенный между семьей Б-вых и Г., Г.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... года.
Удовлетворяя исковые требования Б-вых в части прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., суд указал, что решением ... городского суда от ... года суд констатировал недействительность сделки купли-продажи спорного жилого дома от ... года, применив в качестве недействительности сделки двойную реституцию.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно договору купли-продажи от ... года Ш. приобрела у Ш.С. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ..., за ... рублей: в том числе, указанный жилой дом продан Продавцом Покупателю за ... рублей, а земельный участок за ... рублей.
Решением ... городского суда от ... года по иску Ш.С., Ш.С.М. к Ш. договор купли-продажи жилого дома по ... от года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и приведением сторон в первоначальное положение. Указанное судебное решение вступило в законную силу ... года.
Из вышеназванного решения суда следует, что Ш-вы предъявляли требования о признании сделки купли-продажи дома недействительной и судом разрешены указанные требования в заявленном объеме, а именно признан недействительным договор купли-продажи ..., судьба земельного участка, находящегося по адресу: ..., судом не была разрешена, правовые последствия по земельному участку не были применены.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от ... года за N ..., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ... настоящее время является Ш.
Ссылку суда первой инстанции на ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование выводов о необходимости удовлетворить исковые требования Б-вых в части прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... данном случае нельзя признать обоснованной, поскольку Б.В. ... года приобретали по договору купли-продажи жилой дом у Г., которые не являлись собственниками спорного земельного участка.
Более того, согласно ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы земельные участки являются самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем, могут быть отдельным предметом сделок.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вынося дополнительное решение ... года по иску Ш. к Ш.С. и Ш.Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ш.С. и Ш.С.М. к Ш. о признании сделки купли-продажи дома недействительной,, суд взыскал с Ш.С.М. и Ш.С. в пользу Ш. .... рублей, других последствий недействительности сделки судом применено не было. Из содержания дополнительного решения не следует, что сумма, возвращенная Ш. включает в себя в том числе и стоимость земельного участка, оцененного сторонами договора в ... рублей.
Таким образом, выводы суда о том, что решением ... городского суда от ... года суд констатировал недействительность сделки купли-продажи спорного жилого дома от ... года, применив в качестве недействительности сделки двойную реституцию, что по мнению суда, является основанием для удовлетворения встречного иска Б-вых к Ш., Ш.С. в части прекращения в ЕГРП записи регистрации права, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.
При таком положении дел, решение суда в части удовлетворения исковых требований Б-вых о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ... подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку недействительность сделки купли-продажи спорного земельного участка не установлена, стороны в первоначальное положение в указанной части не приведены, то оснований для прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... N ... от ... ... ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: ... не имелось, а потому в указанной части судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Б-вых суд и судебная коллегия отказала, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов в пользу Б-вых также не имеется.
Иск о признании права собственности на спорное здание истец обосновала статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям статья 272 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку согласно ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Указанное положение содержится также и в ст. 35 ЗК Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае нельзя говорить о прекращении права пользования земельным участком Б.В. и применении последствий прекращения права пользования в соответствии со ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований Ш. о признании за ней права на приобретение в собственность жилого дома не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку законных оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года - отменить в части удовлетворения требований о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., а также в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В указанной части принять новое решение, которым:
в удовлетворении требований о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Ш. ... ... N ... от ... года, на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)