Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Сибайского городского суда РБ от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к П.В. о признании права собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и ... доли гаража, расположенного в гаражном кооперативе "...", ряд ..., место ..., указав в обоснование требований, что ... г. умер его отец П.В.П., ... г. умерла его мать П.А.И. После смерти матери осталось наследство в виде ... доли квартиры по ул. ..., ..., г. Сибай и вышеуказанный гараж в кооперативе "...". После смерти матери он имущество не оформлял, пользовался им. Шестимесячный срок принятия наследства пропущен, но он фактически принял часть наследства, которое состояло из фотографий, стола, личных вещей. С учетом уточнений исковых требований просил признать за ним право собственности на ... долю квартиры и ... долю гаража, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные П.В. и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не дал соответствующую оценку приведенным истцом доказательствам в подтверждение факта принятия им наследства после смерти матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом правильно установлено, материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются родными братьями, их матерью являлась П.А.И., отцом - П.В.П. (свидетельство о рождении N ..., выданное ... г., свидетельство о рождении N ..., выданное ... г.).
П.В.П. умер ... года (свидетельство о смерти N ..., выданное отделом ЗАГС г. Сибай Управления ЗАГС РБ).
П.А.И. умерла ... года (свидетельство о смерти N ..., выданное отделом ЗАГС г. Сибай Управления ЗАГС РБ).
Согласно договору на приватизацию квартиры от 29.09.1992 г. следует, что производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Горисполкома г. Сибай передал в собственность П.А.И., О.И.М., П.А., П.М.А. квартиру по ул. ..., ... (л.д. 74). Право собственности указанных лиц зарегистрировано Сибайским межрайонным филиалом ГУП БТИ (л.д. 74 оборот).
О.И.М., являвшийся отцом П.А.И., умер 12 сентября 1992 года (свидетельство о смерти N ...).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.04.1993 года (наследственное дело N ... за 1992 г. к имуществу умершего О.И.М.), наследником О.И.М., умершего 12.09.1992 г. является дочь П.А.И. Наследство состоит из денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящегося в ... N ..., лицевые счета N ..., ....
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что П.А.И. единолично приняла наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру по ул. ..., ..., г. Сибай и гаража, расположенного в гаражном кооперативе "...", ряд ..., место ..., открывшегося после смерти своего отца О.И.М.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 09.11.2011 г. следует, что наследником О.И.М., умершего 12.09.1992 г. является дочь П.А.И., но ввиду ее смерти 08.07.2003 г. является внук П.В., ... г.р. Наследство состоит из ... доли в праве собственности на квартиру по ул. ..., ..., г. Сибай и гаража площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (л.д. 61, 62).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2011 г. следует, что наследником П.А.И., умершей 08.07.2003 г., является сын П.В., ... года р. Наследство состоит из ... доли в праве собственности на квартиру по ул. ..., ..., г. Сибай (л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02.12.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует, что П.В. владеет квартирой по ул. ..., ... г. Сибай на праве долевой собственности - ... доля (л.д. 32).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований П., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что истцом не были предоставлены достоверные доказательства в подтверждение довода о фактическом принятии им наследства после смерти матери П.А.И.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество, которое было передано истцу матерью еще при ее жизни, на что указывала свидетель истца П.Н.Ю., не является принятием наследства. Судом обоснованно установлено, что ответчик проживал в спорной квартире, где проживала умершая, все имущество последней осталось в этой квартире. Данное обстоятельство подтверждено как показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе архивной справкой N ... от 16.08.2011 г. из решения исполкома Сибайского городского Совета народных депутатов N ... от 30.10.1986 г. "Об утверждении совместных решений администрации и профкома организаций, учреждений и предприятий по предоставлению и обмену жилой площади в домах местного Совета", из которой следует, что О.И.М. разрешено произвести обмен однокомнатной квартиры по ул. .., ... на комнату в трехкомнатной квартире с П., проживающим по ул. ..., ....
Таким образом, при совершении родственного обмена истцу была выделена квартира, в которой остались предметы обстановки, принадлежавшие родителям истца и ответчика.
Кроме этого, согласно исковым требованиям истца, П. не заявлял требований о фактическом принятии им наследства после смерти матери, о восстановлении срока принятия наследства.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства принятия истцом наследства и не дал им соответствующую оценку были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В подтверждение довода о том, что П.В. является недостойным наследником ввиду корыстного завладения имуществом умершей матери является необоснованным, поскольку данного требования истец не заявлял.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Сибайского городского суда РБ от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3215/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3215/2012
Судья: Ю.А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Сибайского городского суда РБ от 30 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. отказать.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к П.В. о признании права собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и ... доли гаража, расположенного в гаражном кооперативе "...", ряд ..., место ..., указав в обоснование требований, что ... г. умер его отец П.В.П., ... г. умерла его мать П.А.И. После смерти матери осталось наследство в виде ... доли квартиры по ул. ..., ..., г. Сибай и вышеуказанный гараж в кооперативе "...". После смерти матери он имущество не оформлял, пользовался им. Шестимесячный срок принятия наследства пропущен, но он фактически принял часть наследства, которое состояло из фотографий, стола, личных вещей. С учетом уточнений исковых требований просил признать за ним право собственности на ... долю квартиры и ... долю гаража, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные П.В. и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд не дал соответствующую оценку приведенным истцом доказательствам в подтверждение факта принятия им наследства после смерти матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом правильно установлено, материалами дела подтверждено, что истец и ответчик являются родными братьями, их матерью являлась П.А.И., отцом - П.В.П. (свидетельство о рождении N ..., выданное ... г., свидетельство о рождении N ..., выданное ... г.).
П.В.П. умер ... года (свидетельство о смерти N ..., выданное отделом ЗАГС г. Сибай Управления ЗАГС РБ).
П.А.И. умерла ... года (свидетельство о смерти N ..., выданное отделом ЗАГС г. Сибай Управления ЗАГС РБ).
Согласно договору на приватизацию квартиры от 29.09.1992 г. следует, что производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Горисполкома г. Сибай передал в собственность П.А.И., О.И.М., П.А., П.М.А. квартиру по ул. ..., ... (л.д. 74). Право собственности указанных лиц зарегистрировано Сибайским межрайонным филиалом ГУП БТИ (л.д. 74 оборот).
О.И.М., являвшийся отцом П.А.И., умер 12 сентября 1992 года (свидетельство о смерти N ...).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.04.1993 года (наследственное дело N ... за 1992 г. к имуществу умершего О.И.М.), наследником О.И.М., умершего 12.09.1992 г. является дочь П.А.И. Наследство состоит из денежного вклада со всеми причитающимися процентами, хранящегося в ... N ..., лицевые счета N ..., ....
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что П.А.И. единолично приняла наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру по ул. ..., ..., г. Сибай и гаража, расположенного в гаражном кооперативе "...", ряд ..., место ..., открывшегося после смерти своего отца О.И.М.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 09.11.2011 г. следует, что наследником О.И.М., умершего 12.09.1992 г. является дочь П.А.И., но ввиду ее смерти 08.07.2003 г. является внук П.В., ... г.р. Наследство состоит из ... доли в праве собственности на квартиру по ул. ..., ..., г. Сибай и гаража площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... (л.д. 61, 62).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2011 г. следует, что наследником П.А.И., умершей 08.07.2003 г., является сын П.В., ... года р. Наследство состоит из ... доли в праве собственности на квартиру по ул. ..., ..., г. Сибай (л.д. 31).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02.12.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует, что П.В. владеет квартирой по ул. ..., ... г. Сибай на праве долевой собственности - ... доля (л.д. 32).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований П., проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм действующего законодательства, суд правильно исходил из того, что истцом не были предоставлены достоверные доказательства в подтверждение довода о фактическом принятии им наследства после смерти матери П.А.И.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество, которое было передано истцу матерью еще при ее жизни, на что указывала свидетель истца П.Н.Ю., не является принятием наследства. Судом обоснованно установлено, что ответчик проживал в спорной квартире, где проживала умершая, все имущество последней осталось в этой квартире. Данное обстоятельство подтверждено как показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе архивной справкой N ... от 16.08.2011 г. из решения исполкома Сибайского городского Совета народных депутатов N ... от 30.10.1986 г. "Об утверждении совместных решений администрации и профкома организаций, учреждений и предприятий по предоставлению и обмену жилой площади в домах местного Совета", из которой следует, что О.И.М. разрешено произвести обмен однокомнатной квартиры по ул. .., ... на комнату в трехкомнатной квартире с П., проживающим по ул. ..., ....
Таким образом, при совершении родственного обмена истцу была выделена квартира, в которой остались предметы обстановки, принадлежавшие родителям истца и ответчика.
Кроме этого, согласно исковым требованиям истца, П. не заявлял требований о фактическом принятии им наследства после смерти матери, о восстановлении срока принятия наследства.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства принятия истцом наследства и не дал им соответствующую оценку были предметом судебного рассмотрения, они направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В подтверждение довода о том, что П.В. является недостойным наследником ввиду корыстного завладения имуществом умершей матери является необоснованным, поскольку данного требования истец не заявлял.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Сибайского городского суда РБ от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)