Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Репецкий Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Тищенко Т.А., Радикевич М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 06 мая 2011 года дело по иску прокурора Парабельского района Томской области в интересах Г.Г., Г.И., Г.М., С., Г.П. о признании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения и договора социального найма недействительными и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и встречному иску Администрации Парабельского сельского поселения к Г.И., Г.М., С., Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Администрации Парабельского сельского поселения на решение Парабельского районного суда Томской области от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., прокурора Селезневу Е.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор Парабельского района обратился с иском в интересах Г.Г., Г.И., Г.М., С., Г.П. к Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области о признании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения от 30.11.2009 N 127 "О заключении договора социального найма с Г.Г." и заключенного на его основании договора социального найма от 30.11.2009 недействительными и о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Г.Г. совместно с детьми Г.И., Г.М., С. и внучкой Г.П. проживали и были зарегистрированы по адресу: /__/, в четырехкомнатной квартире общей площадью /__/ кв. м.
15.08.2009 в результате пожара данная квартира была полностью повреждена огнем и восстановлению не подлежала.
27.10.2009 по заявлению Г.Г. ее семья была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и 30.11.2009 на основании постановления Главы Парабельского сельского поселения N 127 Г.Г. по договору социального найма предоставлена для проживания квартира по адресу: /__/ общей и жилой площадью /__/ кв. м, куда вселены все члены ее семьи.
На основании статей 85, 87, 89, 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что жилое помещение по адресу: /__/ было признано непригодным для проживания по причине полного уничтожения огнем, и семья Г.Г. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Администрация Парабельского сельского поселения обязана предоставить Г.Г. по договору социального найма вне очереди жилое помещение в /__/, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В нарушение закона семье Г.Г. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма меньшей площади.
Администрация Парабельского сельского поселения обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Г.И., Г.М., С., Г.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, обосновав тем, что семья Г-вых и С. состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: /__/, но фактически там не проживали. Г.И. с 1997 года проживает по адресу: /__/. С. и ее дочь Г.П. с 2006 года проживают по адресу: /__/. Указанные граждане расходы по оплате коммунальных услуг по /__/ не осуществляли.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель Администрации Парабельского сельского поселения К., действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал встречный иск и пояснил, что истцы Г.И., Г.М., С., Г.П. утратили право пользования жилым помещением по /__/ в связи с выездом в другое место жительства, а следовательно у ответчика нет обязанности предоставлять им жилое помещение по договору социального найма. Г.М. утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что выехала в /__/ на учебу, после чего осталась там работать и в /__/ на момент пожара не проживала.
Суд на основании ст. ст. 15, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" постановил решение, которым исковые требования Прокурора Парабельского района удовлетворил. Признал недействительными распоряжение Главы Парабельского сельского поселения от 30.1.2009 N 127 "О заключении договора социального найма с Г.Г." и заключенный на его основании договор социального найма от 30.11.2009 /__/.
Обязал Администрацию Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области предоставить вне очереди Г.Г., Г.И., Г.М., С., Г.П. жилое помещение по договору социального найма в поселке /__/, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, но не менее /__/ кв. м, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Установил Администрации Парабельского сельского поселения срок для совершения указанных действий - 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Во встречном иске Администрации Парабельского сельского поселения о признании Г.И., Г.М., С., Г.П. утратившими право пользования жилым помещением по /__/ отказал.
В кассационной жалобе Администрация Парабельского сельского поселения просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с оценкой доказательств. При принятии решения судом не изучалось обстоятельство отнесения истцов к категории малоимущих граждан. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Судом не исследовались обстоятельства, приведшие к повреждению жилого помещения. Считает, что для исполнения решения суда необходимо установить срок в 24 месяца, поскольку расходные обязательства поселения осуществляются на основании бюджета, принятого на следующий финансовый год.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Парабельского района Томской области выражает согласие с решением суда, считает, что оно должно быть оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Г.Г., Г.И., Г.М., С., представителя Администрации Парабельского сельского поселения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из дела и установлено судом, Г.Г., Г.И., Г.М., С. и ее дочь Г.П. проживали и были зарегистрированы по адресу: /__/. Площадь занимаемого ими жилого помещения составляла /__/ кв. м.
15.08.2009 в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, произошел пожар. В результате пожара квартира /__/ полностью повреждена огнем и восстановлению не подлежит, что подтверждено справкой Отделения государственного пожарного надзора от 19.08.2009, а также Актом обследования технического состояния комиссии администрации Парабельского сельского поселения от 20.08.2009 (л.д. 24, 25).
Заключением межведомственной комиссии /__/.10 от 28.07.2010 квартира /__/ в двухквартирном жилом доме по /__/ признана непригодной для проживания по причине полного уничтожения огнем в результате пожара, случившегося 15.08.2009 (л.д. 26 - 27).
Распоряжением Главы Парабельского сельского поселения N 114 от 27.10.2009 семья Г.Г. в составе 5 человек признана малообеспеченной и поставлена на очередь на улучшение жилищных условий.
На основании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения N 127 от 30.11.2009 с Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, в договор в качестве членов ее семьи включены: Г.И., Г.М., Г.И. (С.), Г.П.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ. В соответствии с названной нормой права, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Разрешая спор, суд в полной мере учел приведенные выше фактические обстоятельства дела, нормы материального права, тот факт, что предоставляемое семье Г.Г. жилое помещение по /__/ имеет худшие потребительские качества, существенно ухудшающие условия проживания, по сравнению с прежними, и правомерно удовлетворил требования первоначального иска.
Довод жалобы о том, что в поврежденной пожаром квартире /__/ проживала только Г.Г., является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства опровергнут совокупностью тщательно исследованных судом доказательств в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассатора, направленные на переоценку доказательств в указанной части, по изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются.
Суждения кассатора о неисследованных судом причинах и обстоятельствах, приведших к повреждению жилого помещения по /__/, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку сам факт пожара квартиры по указанному адресу и ее уничтожение никем не оспаривался и материалами дела подтвержден. Причины возникновения пожара отражены в Заключении эксперта /__/ от 28.10.2010, где в качестве вероятной причины возникновения пожара указан источник зажигания в виде тлеющего табачного изделия при условии его попадания на предметы, обладающие развитой поверхностью горения (л.д. 63 - 85). Рассуждения о виновном поведении Г.Г. в возникновении пожара, выразившееся в непроведении ремонта и неустранении ею выявленных нарушений правил пожарной безопасности, доказательствами не подтверждены. Тот факт, что действия Г.Г. носили умышленный характер и имели цель ухудшить жилищные условия, своего подтверждения также не нашел.
Ссылка в кассационной жалобе на неустановленный судом факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан несостоятельна. Издание Распоряжения N 114 от 27.10.2009 "О материалах комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Распоряжения N 127 от 30.11.2009 "О заключении договора социального найма с Г.Г.", заключение договора социального найма жилого помещения /__/ от 30.11.2009 свидетельствует о том, что семья истцов признавалась муниципальным образованием "Парабельское сельское поселение" малоимущей. Кроме того, из текста Распоряжения N 114 от 27.10.2009 следует, что семья Г.Г. в составе 5 человек является малообеспеченной (л.д. 16).
Доводы ответчика по первоначальному иску о невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него законом. Данные доводы подлежат рассмотрению и разрешению на стадии исполнения решения суда при решении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
В жалобе не приводится каких-либо доводов, которые не были предметом изучения суда первой инстанции и не получили свою оценку в решении. Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Учитывая то, что в остальной части решение суда не обжаловано, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Парабельского сельского поселения К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1254/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N 33-1254/2011
Судья Репецкий Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Тищенко Т.А., Радикевич М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 06 мая 2011 года дело по иску прокурора Парабельского района Томской области в интересах Г.Г., Г.И., Г.М., С., Г.П. о признании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения и договора социального найма недействительными и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и встречному иску Администрации Парабельского сельского поселения к Г.И., Г.М., С., Г.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Администрации Парабельского сельского поселения на решение Парабельского районного суда Томской области от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., прокурора Селезневу Е.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Прокурор Парабельского района обратился с иском в интересах Г.Г., Г.И., Г.М., С., Г.П. к Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области о признании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения от 30.11.2009 N 127 "О заключении договора социального найма с Г.Г." и заключенного на его основании договора социального найма от 30.11.2009 недействительными и о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Г.Г. совместно с детьми Г.И., Г.М., С. и внучкой Г.П. проживали и были зарегистрированы по адресу: /__/, в четырехкомнатной квартире общей площадью /__/ кв. м.
15.08.2009 в результате пожара данная квартира была полностью повреждена огнем и восстановлению не подлежала.
27.10.2009 по заявлению Г.Г. ее семья была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и 30.11.2009 на основании постановления Главы Парабельского сельского поселения N 127 Г.Г. по договору социального найма предоставлена для проживания квартира по адресу: /__/ общей и жилой площадью /__/ кв. м, куда вселены все члены ее семьи.
На основании статей 85, 87, 89, 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что жилое помещение по адресу: /__/ было признано непригодным для проживания по причине полного уничтожения огнем, и семья Г.Г. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Администрация Парабельского сельского поселения обязана предоставить Г.Г. по договору социального найма вне очереди жилое помещение в /__/, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В нарушение закона семье Г.Г. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма меньшей площади.
Администрация Парабельского сельского поселения обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Г.И., Г.М., С., Г.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, обосновав тем, что семья Г-вых и С. состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: /__/, но фактически там не проживали. Г.И. с 1997 года проживает по адресу: /__/. С. и ее дочь Г.П. с 2006 года проживают по адресу: /__/. Указанные граждане расходы по оплате коммунальных услуг по /__/ не осуществляли.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель Администрации Парабельского сельского поселения К., действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал встречный иск и пояснил, что истцы Г.И., Г.М., С., Г.П. утратили право пользования жилым помещением по /__/ в связи с выездом в другое место жительства, а следовательно у ответчика нет обязанности предоставлять им жилое помещение по договору социального найма. Г.М. утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что выехала в /__/ на учебу, после чего осталась там работать и в /__/ на момент пожара не проживала.
Суд на основании ст. ст. 15, 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" постановил решение, которым исковые требования Прокурора Парабельского района удовлетворил. Признал недействительными распоряжение Главы Парабельского сельского поселения от 30.1.2009 N 127 "О заключении договора социального найма с Г.Г." и заключенный на его основании договор социального найма от 30.11.2009 /__/.
Обязал Администрацию Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области предоставить вне очереди Г.Г., Г.И., Г.М., С., Г.П. жилое помещение по договору социального найма в поселке /__/, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, но не менее /__/ кв. м, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Установил Администрации Парабельского сельского поселения срок для совершения указанных действий - 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Во встречном иске Администрации Парабельского сельского поселения о признании Г.И., Г.М., С., Г.П. утратившими право пользования жилым помещением по /__/ отказал.
В кассационной жалобе Администрация Парабельского сельского поселения просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражает несогласие с оценкой доказательств. При принятии решения судом не изучалось обстоятельство отнесения истцов к категории малоимущих граждан. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Судом не исследовались обстоятельства, приведшие к повреждению жилого помещения. Считает, что для исполнения решения суда необходимо установить срок в 24 месяца, поскольку расходные обязательства поселения осуществляются на основании бюджета, принятого на следующий финансовый год.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Парабельского района Томской области выражает согласие с решением суда, считает, что оно должно быть оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда Г.Г., Г.И., Г.М., С., представителя Администрации Парабельского сельского поселения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из дела и установлено судом, Г.Г., Г.И., Г.М., С. и ее дочь Г.П. проживали и были зарегистрированы по адресу: /__/. Площадь занимаемого ими жилого помещения составляла /__/ кв. м.
15.08.2009 в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, произошел пожар. В результате пожара квартира /__/ полностью повреждена огнем и восстановлению не подлежит, что подтверждено справкой Отделения государственного пожарного надзора от 19.08.2009, а также Актом обследования технического состояния комиссии администрации Парабельского сельского поселения от 20.08.2009 (л.д. 24, 25).
Заключением межведомственной комиссии /__/.10 от 28.07.2010 квартира /__/ в двухквартирном жилом доме по /__/ признана непригодной для проживания по причине полного уничтожения огнем в результате пожара, случившегося 15.08.2009 (л.д. 26 - 27).
Распоряжением Главы Парабельского сельского поселения N 114 от 27.10.2009 семья Г.Г. в составе 5 человек признана малообеспеченной и поставлена на очередь на улучшение жилищных условий.
На основании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения N 127 от 30.11.2009 с Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, в договор в качестве членов ее семьи включены: Г.И., Г.М., Г.И. (С.), Г.П.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ. В соответствии с названной нормой права, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Разрешая спор, суд в полной мере учел приведенные выше фактические обстоятельства дела, нормы материального права, тот факт, что предоставляемое семье Г.Г. жилое помещение по /__/ имеет худшие потребительские качества, существенно ухудшающие условия проживания, по сравнению с прежними, и правомерно удовлетворил требования первоначального иска.
Довод жалобы о том, что в поврежденной пожаром квартире /__/ проживала только Г.Г., является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства опровергнут совокупностью тщательно исследованных судом доказательств в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассатора, направленные на переоценку доказательств в указанной части, по изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются.
Суждения кассатора о неисследованных судом причинах и обстоятельствах, приведших к повреждению жилого помещения по /__/, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку сам факт пожара квартиры по указанному адресу и ее уничтожение никем не оспаривался и материалами дела подтвержден. Причины возникновения пожара отражены в Заключении эксперта /__/ от 28.10.2010, где в качестве вероятной причины возникновения пожара указан источник зажигания в виде тлеющего табачного изделия при условии его попадания на предметы, обладающие развитой поверхностью горения (л.д. 63 - 85). Рассуждения о виновном поведении Г.Г. в возникновении пожара, выразившееся в непроведении ремонта и неустранении ею выявленных нарушений правил пожарной безопасности, доказательствами не подтверждены. Тот факт, что действия Г.Г. носили умышленный характер и имели цель ухудшить жилищные условия, своего подтверждения также не нашел.
Ссылка в кассационной жалобе на неустановленный судом факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан несостоятельна. Издание Распоряжения N 114 от 27.10.2009 "О материалах комиссии по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Распоряжения N 127 от 30.11.2009 "О заключении договора социального найма с Г.Г.", заключение договора социального найма жилого помещения /__/ от 30.11.2009 свидетельствует о том, что семья истцов признавалась муниципальным образованием "Парабельское сельское поселение" малоимущей. Кроме того, из текста Распоряжения N 114 от 27.10.2009 следует, что семья Г.Г. в составе 5 человек является малообеспеченной (л.д. 16).
Доводы ответчика по первоначальному иску о невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него законом. Данные доводы подлежат рассмотрению и разрешению на стадии исполнения решения суда при решении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
В жалобе не приводится каких-либо доводов, которые не были предметом изучения суда первой инстанции и не получили свою оценку в решении. Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Учитывая то, что в остальной части решение суда не обжаловано, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Парабельского сельского поселения К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)