Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года по заявлению К.А.Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы К.А.Б. к УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Исполнительное производство N по исполнительному листу N от года, выданного Ленинским районным судом г. Кирова в отношении должника К.О. - возобновить.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Заявитель К.А.Б. обратился с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указывает, что года судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО36 вынесла постановление о наложении ареста, которым наложила арест на квартиру, расположенную по адресу:, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N, в отношении должника К.О. в пользу взыскателя ФИО37, на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку являясь мужем должника К.О., не имеет других жилых помещений кроме спорной квартиры, для постоянного проживания, также спорная квартира не является предметом ипотеки. На основании изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области и отменить постановление от года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N, приостановить исполнительное производство N от года по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу:.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен К.А.Б. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что для него - мужа К.О., то есть члена семьи должника, спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Заявитель жалобы не имеет в собственности либо по договору найма других жилых помещений кроме спорной квартиры, пригодных для проживания. Спорная квартира не является предметом ипотеки.
Заявитель жалобы К.А.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя жалобы К.А.Б. по ордеру адвокат Коротаев А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.
Ответчик П., его представитель по ордеру адвокат Пелевин С.Ф. пояснили, что квартира приобретена на добытые преступным путем денежные средства, в силу чего решение суда является законным обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Представитель УФССП по Кировской области на основании доверенности К.Н. в судебном заседании пояснила, что арест на спорную квартиру наложен на основании исполнительного документа, поступившего из Ленинского районного суда г. Кирова, неясности способа и порядка исполнения документ не содержал, был принят к производству пристава-исполнителя. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах действующего законодательства, решение Ленинского районного суда г. Кирова является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от года, вступившим в законную силу, К.О. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. УК РФ в отношении лиц, являющихся по рассматриваемому делу ответчиками к наказанию в.
Также приговором постановлено:
- взыскать с К.О., в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального вреда, в пользу: ФИО39 - руб., ФИО40 - руб., ФИО41 - руб., ФИО42 - руб., ФИО43 - руб., ФИО44 - руб., ФИО45 - руб., ФИО46 - руб., ФИО47 - руб., ФИО48 - руб., ФИО49 - руб., ФИО50 - руб., ФИО51 - руб., ФИО52 - руб., ФИО53 - руб., ФИО54 - руб., ФИО55 - руб., ФИО56 - руб., - руб.
- обратить, в возмещение причиненного ущерба, взыскание на арестованное в период предварительного следствия имущество подсудимой К.О., а именно: жилое помещение из одной комнаты. На праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве. Кадастровый номер объекта: N; квартиру по адресу:, кадастровый номер объекта: N; гаражный бокс, по адресу:, ГСК <...>, гаражный бокс N, кадастровый номер объекта: N; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; расположенный по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества "Митино", кадастровый номер: N; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; расположенный по адресу:, кадастровый номер: N; автомобиль; деньги в сумме руб. и доллара США.
<...> года Ленинским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист серии N от года об обращении взыскания на имущество должника К.О., а именно на квартиру по адресу.
<...> года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области ФИО57, о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнительного производства от года N, возбужденного на основании исполнительного листа N от, выданного Ленинским районным судом г. Кирова в отношении должника К.О. в пользу взыскателя ФИО58, на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, произведен арест имущества: жилого помещения, квартиры с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от года, описи и аресту подвергнуто жилое помещение: квартира с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенная на седьмом этаже, по адресу:. Стоимость арестованного имущества составила рублей. Ответственный хранитель К.А.Б., с правом пользования указанным в акте имуществом.
<...> года решением Ленинского районного суда г. Кирова по иску в удовлетворении требований К.А.Б. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры и освобождении от ареста и исключении из описи имущества К.О. (акт от) указанной доли квартиры - отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, имеется обязательный для исполнения вступивший в законную силу приговор суда, которым постановлено обратить взыскание на спорную квартиру, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Кирова К.А.Б. отказано в признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и исключения указанной квартиры из акта описи и ареста.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия и постановление пристава исполнителя от о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу:, законными, производимыми приставом в рамках исполнительного производства по исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу.
Настоящее заявление К.А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя фактически направлено на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что в данном судебном порядке недопустимо.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2663
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2663
Судья Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Погудиной Т.С.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года по заявлению К.А.Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы К.А.Б. к УФССП России по Кировской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Исполнительное производство N по исполнительному листу N от года, выданного Ленинским районным судом г. Кирова в отношении должника К.О. - возобновить.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Заявитель К.А.Б. обратился с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указывает, что года судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО36 вынесла постановление о наложении ареста, которым наложила арест на квартиру, расположенную по адресу:, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N, в отношении должника К.О. в пользу взыскателя ФИО37, на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку являясь мужем должника К.О., не имеет других жилых помещений кроме спорной квартиры, для постоянного проживания, также спорная квартира не является предметом ипотеки. На основании изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области и отменить постановление от года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер N, приостановить исполнительное производство N от года по обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу:.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен К.А.Б. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что для него - мужа К.О., то есть члена семьи должника, спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Заявитель жалобы не имеет в собственности либо по договору найма других жилых помещений кроме спорной квартиры, пригодных для проживания. Спорная квартира не является предметом ипотеки.
Заявитель жалобы К.А.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя жалобы К.А.Б. по ордеру адвокат Коротаев А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.
Ответчик П., его представитель по ордеру адвокат Пелевин С.Ф. пояснили, что квартира приобретена на добытые преступным путем денежные средства, в силу чего решение суда является законным обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Представитель УФССП по Кировской области на основании доверенности К.Н. в судебном заседании пояснила, что арест на спорную квартиру наложен на основании исполнительного документа, поступившего из Ленинского районного суда г. Кирова, неясности способа и порядка исполнения документ не содержал, был принят к производству пристава-исполнителя. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах действующего законодательства, решение Ленинского районного суда г. Кирова является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от года, вступившим в законную силу, К.О. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. УК РФ в отношении лиц, являющихся по рассматриваемому делу ответчиками к наказанию в.
Также приговором постановлено:
- взыскать с К.О., в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального вреда, в пользу: ФИО39 - руб., ФИО40 - руб., ФИО41 - руб., ФИО42 - руб., ФИО43 - руб., ФИО44 - руб., ФИО45 - руб., ФИО46 - руб., ФИО47 - руб., ФИО48 - руб., ФИО49 - руб., ФИО50 - руб., ФИО51 - руб., ФИО52 - руб., ФИО53 - руб., ФИО54 - руб., ФИО55 - руб., ФИО56 - руб., - руб.
- обратить, в возмещение причиненного ущерба, взыскание на арестованное в период предварительного следствия имущество подсудимой К.О., а именно: жилое помещение из одной комнаты. На праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве. Кадастровый номер объекта: N; квартиру по адресу:, кадастровый номер объекта: N; гаражный бокс, по адресу:, ГСК <...>, гаражный бокс N, кадастровый номер объекта: N; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; расположенный по адресу: юго-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе садоводческого товарищества "Митино", кадастровый номер: N; земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства; расположенный по адресу:, кадастровый номер: N; автомобиль; деньги в сумме руб. и доллара США.
<...> года Ленинским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист серии N от года об обращении взыскания на имущество должника К.О., а именно на квартиру по адресу.
<...> года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области ФИО57, о наложении ареста на имущество должника, в рамках исполнительного производства от года N, возбужденного на основании исполнительного листа N от, выданного Ленинским районным судом г. Кирова в отношении должника К.О. в пользу взыскателя ФИО58, на предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, произведен арест имущества: жилого помещения, квартиры с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от года, описи и аресту подвергнуто жилое помещение: квартира с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, расположенная на седьмом этаже, по адресу:. Стоимость арестованного имущества составила рублей. Ответственный хранитель К.А.Б., с правом пользования указанным в акте имуществом.
<...> года решением Ленинского районного суда г. Кирова по иску в удовлетворении требований К.А.Б. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры и освобождении от ареста и исключении из описи имущества К.О. (акт от) указанной доли квартиры - отказано. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, имеется обязательный для исполнения вступивший в законную силу приговор суда, которым постановлено обратить взыскание на спорную квартиру, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Кирова К.А.Б. отказано в признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры и исключения указанной квартиры из акта описи и ареста.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия и постановление пристава исполнителя от о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу:, законными, производимыми приставом в рамках исполнительного производства по исполнению судебного постановления, вступившего в законную силу.
Настоящее заявление К.А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя фактически направлено на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что в данном судебном порядке недопустимо.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года по доводам жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)