Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Смирнов Е.А.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. в лице представителя Ш. (К.) на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Ф. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований сослался на то, что между ним и Д. <...> года был заключен договор купли-продажи автомобиля "Toyota Camry". Данный договор является мнимой сделкой, поскольку имущество фактически не выбывало из владения Ф., денежные средства ответчик ему не передавал. <...> года между сторонами был заключен договор займа. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом имущества, в том числе автомобиля "Toyota Camry". Факт передачи указанного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля и истребовать у ответчика переданное ему в залог имущество.
Ответчик Д. исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется. Договор соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что автомобиль не входил в состав имущества, переданного ему истцом в обеспечение обязательства по договору займа.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. в лице представителя Ш. (К.) просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Судом не принято во внимание, что спорный автомобиль был принят ответчиком в качестве обеспечения обязательств по договору займа, несмотря на то, что ранее данный автомобиль был им куплен у истца. Договор купли-продажи сторонами не исполнялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф. - Ш. (К.), заслушав представителя Д. - Т., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как видно из материалов дела, между Ф. (продавец) и Д. (покупатель) <...> года был заключен договор купли-продажи автомобиля "Toyota Camry".
Судом достоверно установлено, что сделка сторонами исполнена, имущество передано ответчику. В <...> года Д. распорядился транспортным средством, передав автомобиль в аренду юридическому лицу. В <...> года транспортное средство было снято ответчиком с учета в МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю для отчуждения.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны осознавали правовую природу оспариваемой сделки. Волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи от <...> года Д. получил от Ф. коллекцию монет царской России и иконы 18 века.
Согласно пояснениям сторон, указанное имущество было передано ответчику в обеспечение обязательств Ф. по договору займа от <...> года.
Между тем, правоустанавливающие документы, на основании которых истец является собственником коллекции монет и икон, в материалах отсутствуют.
Договор займа и договор залога суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ф.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя Ф. - Ш. (К.) о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18759/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18759/12
Судья - Смирнов Е.А.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.,
и судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу Клиенко Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. в лице представителя Ш. (К.) на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Ф. обратился в суд с иском к Д. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований сослался на то, что между ним и Д. <...> года был заключен договор купли-продажи автомобиля "Toyota Camry". Данный договор является мнимой сделкой, поскольку имущество фактически не выбывало из владения Ф., денежные средства ответчик ему не передавал. <...> года между сторонами был заключен договор займа. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом имущества, в том числе автомобиля "Toyota Camry". Факт передачи указанного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля и истребовать у ответчика переданное ему в залог имущество.
Ответчик Д. исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не имеется. Договор соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что автомобиль не входил в состав имущества, переданного ему истцом в обеспечение обязательства по договору займа.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Ф. в лице представителя Ш. (К.) просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Судом не принято во внимание, что спорный автомобиль был принят ответчиком в качестве обеспечения обязательств по договору займа, несмотря на то, что ранее данный автомобиль был им куплен у истца. Договор купли-продажи сторонами не исполнялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф. - Ш. (К.), заслушав представителя Д. - Т., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как видно из материалов дела, между Ф. (продавец) и Д. (покупатель) <...> года был заключен договор купли-продажи автомобиля "Toyota Camry".
Судом достоверно установлено, что сделка сторонами исполнена, имущество передано ответчику. В <...> года Д. распорядился транспортным средством, передав автомобиль в аренду юридическому лицу. В <...> года транспортное средство было снято ответчиком с учета в МОТОР ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю для отчуждения.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороны осознавали правовую природу оспариваемой сделки. Волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи от <...> года Д. получил от Ф. коллекцию монет царской России и иконы 18 века.
Согласно пояснениям сторон, указанное имущество было передано ответчику в обеспечение обязательств Ф. по договору займа от <...> года.
Между тем, правоустанавливающие документы, на основании которых истец является собственником коллекции монет и икон, в материалах отсутствуют.
Договор займа и договор залога суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ф.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя Ф. - Ш. (К.) о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)