Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" К. на решение Вологодского городского суда от 08 августа 2012 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" в удовлетворении исковых требований - отказано.
С.В., С.С. предоставлен срок для погашения задолженности по оплате жилья по договору найма жилого помещения до 03 октября 2012 года.
С.В., С.С. предупреждены, что в случае не произведения ими погашения задолженности по оплате за жилье по договору найма жилого помещения, а также текущих платежей в срок до 08 ноября 2012 года, договор найма с ними будет расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" обратилось в суд с иском к С.В., С.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.
В обоснование иска указало, что истцу на праве собственности принадлежит здание общежития по адресу: <...>. Ответчики проживают в жилом помещении N ... общей площадью ... кв. м. Между истцом и ответчиками не был заключен договор найма жилого помещения, однако, полагает, что взаимоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Износ здания превышает 65%, его несущие конструкции в значительной степени подвержены разрушению из-за гниения и процессов вымораживания. На данный момент проживание людей в здании создает опасность для их жизни и здоровья. Здание общежития относится к 1961 году постройки, выполнено из дерева. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N ... от 21 марта 2011 года здание общежития признано аварийным, подлежащим сносу. Оно стало непригодным для проживания по причинам естественного физического износа, не зависящим от истца обстоятельствам, еще в 2005 году. В договоре купли-продажи недвижимого имущества, заключенном между ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" и ... 09.03.2010, содержится указание, что здание общежития передается в аварийном (непригодном для проживания) состоянии. Плата за наем составляет ... рублей за 1 кв. м жилого помещения. Ответчики в период с 08.04.2010 по 08.05.2012 не вносили плату за наем, вследствие чего образовалась задолженность в размере ... руб.
Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" и С.В., С.С.; выселить С.В., С.С. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании 08.06.2012 по ходатайству представителя истца по доверенности М. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Вологды.
В судебном заседании 12.07.2012 представитель истца по доверенности М. требования уточнил, просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" и С.В., С.С.; выселить С.В., С.С. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <...>; обязать администрацию г. Вологды предоставить С.В., С.С. благоустроенное жилое помещение площадью не менее занимаемого по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А. требования поддержал.
Ответчики С.В., С.С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования не признает.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" является коммерческой организацией, не имеет права заключать договоры социального найма, поскольку муниципальный жилищный фонд находится в ведении органов местного самоуправления. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не возложил на администрацию г. Вологды обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, проживание граждан в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон N 1541) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратил силу с 29.03.2003) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РСФСР N 1541-1, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение по договору социального найма на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, С.С. и С.В. с 02.02.1994 зарегистрированы по адресу: <...>.
Комитетом по управлению имуществом администрации города Вологды 15.04.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия ..., согласно которому в уставный фонд ... наряду с другими объектами недвижимого имущества включено здание общежития, в котором проживают ответчики.
Впоследствии указанное здание приобретено в собственность ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" на основании договора купли-продажи от 09.03.2010; переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...).
Согласно части 1 статьи 50, частям 1, 2 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) о договоре социального найма.
Исходя из анализа указанных положений законодательства, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, как и то обстоятельство, что общежития в нарушение установленного порядка не были переданы в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями и органами местного самоуправления соответствующих документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что при приватизации имущественного комплекса ... общежитие, в котором проживают ответчики, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал ..., пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям по пользованию С.В., С.С. комнатой N ... здания общежития, расположенного по адресу: <...>, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения по договорам социального найма.
Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, противоречащие приведенным выше нормам права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, основания для расторжения договора найма жилого помещения установлены статьей 687 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Частью 3 статьи 687 ГК Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение.
При этом в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК Российской Федерации).
Согласно справке ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" от 19.04.2012 задолженность ответчиков по оплате за наем жилого помещения за период с 08.04.2010 по 08.05.2012 составляет ... руб.
Ранее ответчики о возможности выселения из занимаемого жилого помещения в случае неуплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, судом не предупреждались.
На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" заявлены требования о выселении ответчиков без предоставления им другого благоустроенного жилого помещения, приняв во внимание, что такая мера как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предоставив ответчикам срок для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-4375/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-4375/2012
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" К. на решение Вологодского городского суда от 08 августа 2012 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" в удовлетворении исковых требований - отказано.
С.В., С.С. предоставлен срок для погашения задолженности по оплате жилья по договору найма жилого помещения до 03 октября 2012 года.
С.В., С.С. предупреждены, что в случае не произведения ими погашения задолженности по оплате за жилье по договору найма жилого помещения, а также текущих платежей в срок до 08 ноября 2012 года, договор найма с ними будет расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" обратилось в суд с иском к С.В., С.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.
В обоснование иска указало, что истцу на праве собственности принадлежит здание общежития по адресу: <...>. Ответчики проживают в жилом помещении N ... общей площадью ... кв. м. Между истцом и ответчиками не был заключен договор найма жилого помещения, однако, полагает, что взаимоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Износ здания превышает 65%, его несущие конструкции в значительной степени подвержены разрушению из-за гниения и процессов вымораживания. На данный момент проживание людей в здании создает опасность для их жизни и здоровья. Здание общежития относится к 1961 году постройки, выполнено из дерева. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды N ... от 21 марта 2011 года здание общежития признано аварийным, подлежащим сносу. Оно стало непригодным для проживания по причинам естественного физического износа, не зависящим от истца обстоятельствам, еще в 2005 году. В договоре купли-продажи недвижимого имущества, заключенном между ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" и ... 09.03.2010, содержится указание, что здание общежития передается в аварийном (непригодном для проживания) состоянии. Плата за наем составляет ... рублей за 1 кв. м жилого помещения. Ответчики в период с 08.04.2010 по 08.05.2012 не вносили плату за наем, вследствие чего образовалась задолженность в размере ... руб.
Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" и С.В., С.С.; выселить С.В., С.С. из указанного жилого помещения.
В судебном заседании 08.06.2012 по ходатайству представителя истца по доверенности М. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Вологды.
В судебном заседании 12.07.2012 представитель истца по доверенности М. требования уточнил, просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный между ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" и С.В., С.С.; выселить С.В., С.С. из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <...>; обязать администрацию г. Вологды предоставить С.В., С.С. благоустроенное жилое помещение площадью не менее занимаемого по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А. требования поддержал.
Ответчики С.В., С.С. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указал, что исковые требования не признает.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" является коммерческой организацией, не имеет права заключать договоры социального найма, поскольку муниципальный жилищный фонд находится в ведении органов местного самоуправления. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не возложил на администрацию г. Вологды обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, проживание граждан в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления ответчикам жилого помещения) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон N 1541) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратил силу с 29.03.2003) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РСФСР N 1541-1, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение по договору социального найма на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как следует из материалов дела, С.С. и С.В. с 02.02.1994 зарегистрированы по адресу: <...>.
Комитетом по управлению имуществом администрации города Вологды 15.04.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия ..., согласно которому в уставный фонд ... наряду с другими объектами недвижимого имущества включено здание общежития, в котором проживают ответчики.
Впоследствии указанное здание приобретено в собственность ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" на основании договора купли-продажи от 09.03.2010; переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 08.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...).
Согласно части 1 статьи 50, частям 1, 2 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) о договоре социального найма.
Исходя из анализа указанных положений законодательства, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, как и то обстоятельство, что общежития в нарушение установленного порядка не были переданы в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями и органами местного самоуправления соответствующих документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что при приватизации имущественного комплекса ... общежитие, в котором проживают ответчики, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал ..., пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям по пользованию С.В., С.С. комнатой N ... здания общежития, расположенного по адресу: <...>, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения по договорам социального найма.
Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, противоречащие приведенным выше нормам права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, основания для расторжения договора найма жилого помещения установлены статьей 687 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 85 ЖК Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Частью 3 статьи 687 ГК Российской Федерации установлена обязанность нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение.
При этом в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения (пункт 2 статьи 687 ГК Российской Федерации).
Согласно справке ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" от 19.04.2012 задолженность ответчиков по оплате за наем жилого помещения за период с 08.04.2010 по 08.05.2012 составляет ... руб.
Ранее ответчики о возможности выселения из занимаемого жилого помещения в случае неуплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, судом не предупреждались.
На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что ООО "КАМАЗ-ЛИДЕР" заявлены требования о выселении ответчиков без предоставления им другого благоустроенного жилого помещения, приняв во внимание, что такая мера как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предоставив ответчикам срок для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)