Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
с участием адвоката по ордеру Камихина Г.Н.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. ..., ..
по апелляционной жалобе В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года
(судья районного суда Манькова Е.М.),
установила:
В. обратилась в суд с иском Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., ...
В обоснование заявленных требований В. указала, что ... года приобрела в собственность нежилое помещение II, III, IV, V, VI, общей площадью ... кв. м, что составляет 75,4% площади помещений в здании, находящимся по адресу: г. Воронеж, ул. ..., .. в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года.
... года истицей была приобретена в собственность оставшаяся часть помещений общей площадью ... кв. м в вышеназванном здании по договору купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года.
В обоих случаях до приобретения помещений в собственность они находились в собственности одного с земельным участком собственника - городского округа город Воронеж. Истица полагает, что при приобретении нежилых помещений право собственности на земельный участок перешло к ней в соответствии с прямым указанием ч. 4 ст. 35 ЗК РФ вследствие перехода права собственности на здание. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации перехода к истице права собственности на указанный земельный участок, незаконно обратившись с требованием о заключении договора аренды спорного участка (л.д. 3 - 4).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано (л.д. 70, 71 - 72).
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 83 - 87).
В судебном заседании представитель истицы адвокат по ордеру Камихин Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истица В. в судебное заседание не явилась, третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП внесена запись об ИП В., ОГРН ..., ИНН ... (л.д. 37, 74).
ИП В. по договору купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года приобрела в собственность нежилое встроенное помещение II, III, IV, V, VI в литере 1А общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. ..., .. (л.д. 7 - 9). Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за ИП В. ... года (л.д. 17).
По договору купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года ИП В. приобрела в собственность, в рассрочку сроком на 3 года, арендуемое у администрации городского округа город Воронеж в соответствии с договором аренды ... от ... года нежилое встроенное помещение I в литере А, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. ..., .. (л.д. 10 - 12). Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП... года (л.д. 18).
Постановлением Главы городского округа г. Воронеж N ... от ... года "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого магазином с офисными помещениями, по ул. ..., .." на основании заявления индивидуального предпринимателя В. утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв. м, фактически занимаемого магазином с офисными помещениями, по ул. ..., ...
Поскольку спор о государственной регистрации права собственности на земельный участок, фактически занимаемый магазином с офисными помещениями, возник в отношении имущества, являющегося объектом предпринимательской деятельности, а также учитывая субъектный состав спорных правоотношений, данное дело, как подведомственное арбитражному суду, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, районному суду необходимо было руководствоваться ст. 220 ГПК РФ и ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которых суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Допущенные судом первой инстанции нарушения нормы процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года отменить, производство по делу по иску В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. ..., .. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 N 33-4556
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 33-4556
Строка N 25
28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
с участием адвоката по ордеру Камихина Г.Н.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. ..., ..
по апелляционной жалобе В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года
(судья районного суда Манькова Е.М.),
установила:
В. обратилась в суд с иском Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., ...
В обоснование заявленных требований В. указала, что ... года приобрела в собственность нежилое помещение II, III, IV, V, VI, общей площадью ... кв. м, что составляет 75,4% площади помещений в здании, находящимся по адресу: г. Воронеж, ул. ..., .. в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года.
... года истицей была приобретена в собственность оставшаяся часть помещений общей площадью ... кв. м в вышеназванном здании по договору купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года.
В обоих случаях до приобретения помещений в собственность они находились в собственности одного с земельным участком собственника - городского округа город Воронеж. Истица полагает, что при приобретении нежилых помещений право собственности на земельный участок перешло к ней в соответствии с прямым указанием ч. 4 ст. 35 ЗК РФ вследствие перехода права собственности на здание. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации перехода к истице права собственности на указанный земельный участок, незаконно обратившись с требованием о заключении договора аренды спорного участка (л.д. 3 - 4).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований В. отказано (л.д. 70, 71 - 72).
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 83 - 87).
В судебном заседании представитель истицы адвокат по ордеру Камихин Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истица В. в судебное заседание не явилась, третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП внесена запись об ИП В., ОГРН ..., ИНН ... (л.д. 37, 74).
ИП В. по договору купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года приобрела в собственность нежилое встроенное помещение II, III, IV, V, VI в литере 1А общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. ..., .. (л.д. 7 - 9). Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за ИП В. ... года (л.д. 17).
По договору купли-продажи нежилого помещения N ... от ... года ИП В. приобрела в собственность, в рассрочку сроком на 3 года, арендуемое у администрации городского округа город Воронеж в соответствии с договором аренды ... от ... года нежилое встроенное помещение I в литере А, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. ..., .. (л.д. 10 - 12). Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП... года (л.д. 18).
Постановлением Главы городского округа г. Воронеж N ... от ... года "Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого магазином с офисными помещениями, по ул. ..., .." на основании заявления индивидуального предпринимателя В. утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв. м, фактически занимаемого магазином с офисными помещениями, по ул. ..., ...
Поскольку спор о государственной регистрации права собственности на земельный участок, фактически занимаемый магазином с офисными помещениями, возник в отношении имущества, являющегося объектом предпринимательской деятельности, а также учитывая субъектный состав спорных правоотношений, данное дело, как подведомственное арбитражному суду, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, районному суду необходимо было руководствоваться ст. 220 ГПК РФ и ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которых суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Допущенные судом первой инстанции нарушения нормы процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года отменить, производство по делу по иску В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. ..., .. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)